11.2: Проблеми та суперечки монетарної політики

Мета навчання

1. Поясніть три види лагів, які можуть вплинути на ефективність грошово-кредитної політики.
2. Визначте макроекономічні цілі, на які ФРС може націлитися в управлінні економікою, і обговорити труднощі, притаманні використанню кожної з них в якості мети.
3. Обговоріть, як кожне з наступних дій впливає на здатність центрального банку досягти бажаних макроекономічних результатів: політичний тиск, ступінь впливу на економіку (включаючи ситуацію пастки ліквідності) та гіпотезу раціональних очікувань.

ФРС має деякі очевидні переваги в проведенні монетарної політики. Два органи, що виробляють політику, Рада керуючих та Федеральний комітет з відкритого ринку (FOMC), є невеликими і значною мірою незалежними від інших політичних інститутів. Таким чином, ці органи можуть швидко приймати рішення та негайно виконувати їх. Їх відносна незалежність від політичного процесу разом з тим, що вони зустрічаються таємно, дозволяє їм діяти поза відблиском публічності, яка інакше може бути зосереджена на органах, які володіють такою величезною владою.

Незважаючи на гадану легкість, з якою ФРС може проводити монетарну політику, вона все ще стикається з труднощами в своїх зусиллах стабілізувати економіку. У цьому розділі ми розглядаємо деякі проблеми та невизначеності, пов'язані з монетарною політикою.

Лаги

Мабуть, найбільшою перешкодою, що стоїть перед ФРС, або будь-яким іншим центральним банком, є проблема лагів. Досить легко показати кризовий розрив на графіку, а потім показати, як монетарна політика може змістити сукупний попит і закрити розрив. Однак у реальному світі може знадобитися кілька місяців, перш ніж хтось навіть зрозуміє, що відбувається певна макроекономічна проблема. Коли монетарним органам стає відомо про проблему, вони можуть діяти швидко, щоб ввести резерви в систему або вивести резерви з неї. Однак, як тільки це буде зроблено, може пройти рік або більше, перш ніж дія вплине на сукупний попит.

Затримка між часом виникнення макроекономічної проблеми та часом, коли політики усвідомлюють це, називається відставанням визнання. Наприклад, рецесія 1990—1991 років почалася в липні 1990 року. Лише наприкінці жовтня члени FOMC помітили уповільнення економічної активності, що спонукало до стимулюючої монетарної політики. На відміну від цього, остання рецесія почалася в грудні 2007 року, а послаблення ФРС почалося у вересні 2007 року.

Відставання визнання значною мірою пов'язані з проблемами збору економічних даних. По-перше, дані доступні тільки після закінчення того чи іншого періоду. Попередні оцінки реального ВВП, наприклад, оприлюднюються приблизно через місяць після закінчення кварталу. Таким чином, зміна, яка відбудеться на початку кварталу, не буде відображена в даних лише через кілька місяців. По-друге, оцінки економічних показників підлягають перегляду. Перші оцінки реального ВВП в третьому кварталі 1990 року, наприклад, показали його зростання. До тих пір, поки не минуло кілька місяців, переглянуті оцінки показують, що почалася рецесія. І нарешті, різні показники можуть привести до різних тлумачень. Дані про зайнятість та роздрібні продажі можуть вказувати в одному напрямку, тоді як дані про старти житла та промислове виробництво можуть вказувати на інший. Одна справа озирнутися назад після того, як минуло кілька років, і визначити, розширювалася чи скорочувалася економіка. Зовсім інша - розшифрувати зміни реального ВВП, коли один знаходиться прямо в середині подій. Навіть у світі, наповненому комп'ютерними даними про економіку, відставання у розпізнаванні можуть бути суттєвими.

Тільки після того, як політики визнають, що існує проблема, вони можуть вжити заходів для її вирішення. Затримка між часом, коли проблема визнається, і часом, коли політика щодо її вирішення приймається, називається відставанням реалізації. Для змін монетарної політики відставання реалізації є досить коротким. FOMC збирається вісім разів на рік, і його члени можуть проводити зустрічі між зустрічами через конференц-дзвінки. Після того, як FOMC визначить, що зміна політики в порядку, необхідні операції на відкритому ринку для купівлі або продажу федеральних облігацій можуть бути введені в дію негайно.

Політики в ФРС все ще повинні боротися з відставанням впливу, затримкою між часом прийняття політики та часом, коли політика впливає на економіку.

Відставання впливу на монетарну політику відбувається з кількох причин. По-перше, це займає деякий час, щоб процес множника депозиту відпрацював сам. ФРС може негайно ввести нові резерви в економіку, але процес розширення депозитів банківського кредитування потребує часу, щоб повністю вплинути на грошову масу. Відсоткові ставки позначаються відразу, але грошова маса зростає повільніше. По-друге, фірмам потрібен певний час, щоб відреагувати на монетарну політику новими інвестиційними витратами - якщо вони взагалі реагують. По-третє, грошова зміна, ймовірно, вплине на обмінний курс, але це призводить до зміни чистого експорту лише після деякої затримки. Таким чином, зсув кривої сукупного попиту внаслідок початкових змін інвестицій та чистого експорту відбувається після деякої затримки. Нарешті, процес мультиплікатора зміни витрат вимагає часу, щоб розгорнутися. Тільки в міру того, як доходи починають зростати, витрати на споживання набирають.

Проблема лагів говорить про те, що монетарна політика повинна реагувати не на статистичні звіти про економічні умови в недавньому минулому, а на умови, які очікуються існувати в майбутньому. Обґрунтовуючи введення скорочувальної грошово-кредитної політики на початку 1994 року, коли економіка все ще мала рецесійний розрив, Грінспен зазначив, що ФРС очікує відставання від впливу на один рік. Політика, ініційована в 1994 році, була відповіддю не на економічні умови, які вважалися існуючими в той час, а на умови, які, як очікується, існуватимуть у 1995 році. Коли ФРС використовувала скорочувальну політику в середині 1999 року, вона стверджувала, що робить це, щоб запобігти можливому зростанню інфляції. Коли ФРС почала послаблення у вересні 2007 року, вона стверджувала, що робить це, щоб запобігти несприятливим наслідкам падіння цін на житло для економіки. У цих прикладах ФРС, як видається, з нетерпінням чекала. Це повинно робити з інформацією та прогнозами, які далекі від досконалості.

Оцінки тривалості часу, необхідного для відставання впливу, щоб відпрацювати себе, коливаються від шести місяців до двох років. Гірше того, тривалість відставання може варіюватися - коли вони вживають заходів, політики не можуть знати, чи вплине їх вибір на економіку протягом декількох місяців або протягом декількох років. Через невизначену тривалість відставання впливу зусилля щодо стабілізації економіки за допомогою монетарної політики можуть бути дестабілізуючими. Припустимо, наприклад, що ФРС реагує на рецесійний розрив експансіоністською політикою, але до того часу, коли політика починає впливати на сукупний попит, економіка вже повернулася до потенційного ВВП. Політика, спрямована на виправлення кризового розриву, може створити інфляційний розрив. Аналогічно, перехід до скорочувальної політики у відповідь на інфляційний розрив може не вплинути на сукупний попит до тих пір, поки процес самокорекції вже не закрив цей розрив. У такому випадку політика може занурити економіку в рецесію.

Вибір цілей

Намагаючись керувати економікою, на яких макроекономічних змінних повинна будуватися політика ФРС? Він повинен мати певну мету або набір цілей, які він хоче досягти. Нездатність економіки досягти однієї з цілей ФРС призведе до зміни грошово-кредитної політики. Вибір мети або набору цілей є вирішальним для монетарної політики. Можливі цілі включають процентні ставки, темпи зростання грошей, а також рівень цін або очікувані зміни рівня цін.

Процентні ставки

Процентні ставки, особливо ставка федеральних фондів, відігравали ключову роль у недавній політиці ФРС. FOMC не приймає рішення про збільшення або зменшення грошової маси. Швидше за все, він бере участь в операціях, щоб підштовхнути ставку федеральних фондів вгору або вниз.

Аж до серпня 1997 року він доручив торговому бюро Федерального резервного банку Нью-Йорка проводити операції на відкритому ринку таким чином, щоб або підтримувати, збільшувати або полегшувати поточний «ступінь тиску» на резервні позиції банків. Цей ступінь тиску відбивався на ставці федеральних фондів; якщо існуючі резерви були меншими, ніж сума, яку хотіли б утримувати банки, то торги на наявну пропозицію призвели б до підвищення ставки федеральних фондів. Якби резервів було в достатку, то ставка федеральних фондів мала б тенденцію до зниження. Коли ФРС збільшила ступінь тиску на резерви, вона продавала облігації, тим самим зменшивши пропозицію резервів і збільшивши ставку федеральних фондів. ФРС знизила ступінь тиску на резерви, купуючи облігації, тим самим вливаючи нові резерви в систему і знижуючи ставку по федеральним фондам.

Нинішні операційні процедури ФРС прямо зосереджені на процентних ставках. На кожному з восьми засідань протягом року FOMC встановлює конкретну ціль або цільовий діапазон для ставки федеральних фондів. Коли ФРС знижує цільову ставку по федеральним фондам, вона купує облігації. Коли він підвищує цільову ставку федеральних фондів, він продає облігації.

Темпи зростання грошей

До 2000 року ФРС була зобов'язана оголошувати Конгресу на початку кожного року свою мету щодо зростання грошей того року, і кожен звіт покірно робив це. У той же час у звіті ФРС згадується, що його цілі зростання грошових коштів були орієнтирами, заснованими на історичних стосунках, а не орієнтирами для політики. Як тільки законна вимога звітувати про цілі щодо зростання грошей закінчилася, ФРС припинила це робити. Оскільки в останні роки ФРС приділяє більше значення ставці федеральних фондів, вона повинна скорегувати грошову масу, щоб перемістити ставку федеральних фондів до рівня, який вона бажає. Як результат, цілі зростання грошей, як правило, падали на другий план, навіть за останнє десятиліття, в якому про них повідомлялося. Натомість, коли розгорталися дані про економічні умови, ФРС внесла і продовжує вносити корективи, щоб вплинути на процентну ставку федеральних фондів.

Рівень цін або очікувані зміни рівня цін

Деякі економісти стверджують, що основною метою ФРС повинна бути цінова стабільність. Якщо так, то очевидною можливою метою є сам рівень цін. ФРС може орієнтуватися на певний рівень цін або певну швидкість зміни рівня цін і відповідно скорегувати свою політику. Якщо, наприклад, ФРС домагалася рівня інфляції 2%, то вона може перейти до скорочувальної політики щоразу, коли ставка піднімалася вище 2%. Однією з труднощів такої політики, звичайно, є те, що ФРС буде реагувати на минулі економічні умови політикою, яка навряд чи вплине на економіку протягом року або більше. Інша складність полягає в тому, що інфляція може зростати, коли економіка переживає рецесійний розрив. Приклад цього, згаданий раніше, стався в 1990 році, коли інфляція зросла через, здавалося б, тимчасове зростання цін на нафту після вторгнення Іраку в Кувейт. ФРС зіткнулася з подібною ситуацією в першій половині 2008 року, коли ціни на нафту знову зростали. Якщо ФРС буде проводити скорочувальну монетарну політику в такі моменти, то її зусилля по зниженню рівня інфляції можуть погіршити кризовий розрив.

Рішення, запропоноване головою Бернанке, який є прихильником таргетування рівня інфляції, полягає в тому, щоб зосередитися не на минулому темпі інфляції або навіть на поточному рівні інфляції, а на очікуваному темпі інфляції, як це виявляють різні показники, протягом наступного року. Ця концепція обговорюється в есе Case in Point, що слідує за цим розділом.

Політичний тиск

Інституційні відносини між лідерами ФРС та виконавчою та законодавчою гілками федерального уряду структуровані таким чином, щоб забезпечити незалежність ФРС. Члени Ради керуючих призначаються президентом, з підтвердженням Сенатом, але 14-річні терміни повноважень забезпечують значну ступінь ізоляції від політичного тиску. Президент здійснює більший вплив у виборі голови Ради керуючих; це призначення має чотирирічний термін. Ні президент, ні Конгрес не мають прямого слова з приводу вибору президентів окружних банків Федеральної резервної системи. Вони обираються їх окремими радами директорів із схвалення Ради керуючих.

Ступінь незалежності, яку мають центральні банки у всьому світі, різниться. Центральний банк вважається більш незалежним, якщо він ізольований від уряду такими факторами, як довгострокові призначення його губернаторів та менші вимоги щодо фінансування дефіциту державного бюджету. Дослідження 1980-х і початку 1990-х років показали, що, як правило, більша незалежність центрального банку була пов'язана з нижчою середньою інфляцією і що не існує систематичного зв'язку між незалежністю центрального банку та іншими показниками економічних показників, такими як реальне зростання ВВП або безробіття ¹. За рейтингами, використовуваними в цих дослідженнях, ФРС вважалася цілком незалежною, поступаючись лише Швейцарії та німецькому Бундесбанку на той час. Можливо, в результаті таких висновків ряд країн надали більшу незалежність своїм центральним банкам за останнє десятиліття. Статут Європейського центрального банку, який розпочав свою діяльність у 1998 році, був побудований за зразком німецького Бундесбанку. У його статуті чітко зазначено, що його основною метою є підтримка стабільності цін. Також з 1998 року незалежність центрального банку зросла у Великобританії, Канаді, Японії та Новій Зеландії.

Хоча ФРС офіційно ізольована від політичного процесу, чоловіки та жінки, які служать у Раді керуючих та FOMC, є людьми. Вони не застраховані від тиску, який можуть чинити на них члени Конгресу та президент. Голова Ради керуючих регулярно зустрічається з президентом та виконавчим штабом, а також звітує та зустрічає комітети конгресу, які займаються економічними питаннями.

ФРС була створена Конгресом; її статут може бути змінений - або навіть скасований - тим самим органом. ФРС перебуває в дещо парадоксальній ситуації, коли доводиться співпрацювати з законодавчою та виконавчою гілками влади, щоб зберегти свою незалежність.

Ступінь впливу на економіку

Проблема відставань говорить про те, що ФРС не знає з упевненістю, коли її політика пройде свій шлях через фінансову систему, щоб вплинути на макроекономічні показники. ФРС також не знає з упевненістю, наскільки її політичні рішення вплинуть на макроекономіку.

Наприклад, інвестиції можуть бути особливо мінливими. Зусилля ФРС щодо скорочення сукупного попиту в умовах інфляційного розриву можуть бути частково компенсовані зростанням інвестиційного попиту. Але, як правило, скорочувальна політика, як правило, уповільнює економіку, ніби ФРС «тягне за мотузку». Це може бути не так з експансіоністською політикою. Оскільки інвестиції в першу чергу залежать від очікувань щодо майбутнього, керівники бізнесу повинні з оптимізмом дивитися на економічні умови, щоб розширити виробничі потужності та придбати нове обладнання. Цього оптимізму може не існувати в умовах рецесії. Натомість песимізм, який може переважати під час економічного спаду, може перешкодити зниженню процентних ставок стимулювати інвестиції. Зусилля стимулювати економіку за допомогою монетарної політики може бути схожим на «натискання на нитку». Центральний банк міг би штовхнути з великою силою, купуючи облігації та займаючись кількісним пом'якшенням, але мало що може статися з економікою на іншому кінці рядка.

Що робити, якщо ФРС не може призвести до зміни процентних ставок? Кажуть, що пастка ліквідності існує, коли зміна грошово-кредитної політики не впливає на процентні ставки. Це було б так, якби крива попиту на гроші була горизонтальною за деякою процентною ставкою, як показано на малюнку 26.5. Якщо зміна грошової маси від M до M ′ не може змінити процентні ставки, то, якщо немає якихось інших змін в економіці, немає підстав для зміни інвестицій або будь-якої іншої складової сукупного попиту. Отже, традиційна монетарна політика стає абсолютно неефективною, її ступінь впливу на економіку дорівнює нулю. При нульовій процентній ставці, оскільки облігації перестають бути привабливою альтернативою грошима, яка принаймні корисна для цілей транзакцій, виникла б пастка ліквідності.

Малюнок 26.5 Пастка ліквідності Коли зміна грошової маси не впливає на процентну ставку, економіка, як кажуть, знаходиться в пастці ліквідності.

Оскільки ставка федеральних фондів у Сполучених Штатах близька до нуля наприкінці 2008 року, можливість того, що країна знаходиться в пастці ліквідності або майже знаходиться в пастці ліквідності, не може бути відхилена. Як обговорювалося у вступі до глави, в той же час ФРС знизила ставку федеральних фондів до нуля, вона зазначила, що має намір проводити додаткові, нетрадиційні заходи. Те, що ФРС прагне зробити, це змусити фірми та споживачі хочуть витрачати зараз, використовуючи інструмент, не спрямований на зниження процентної ставки, оскільки він не може знизити процентну ставку нижче нуля. Таким чином, він зміщує свою увагу на рівень цін і на уникнення очікуваної дефляції. Наприклад, якщо громадськість очікує, що рівень цін впаде на 2%, а процентна ставка дорівнює нулю, утримуючи гроші, гроші фактично заробляють позитивну реальну процентну ставку 2% - різницю між номінальною процентною ставкою та очікуваною ставкою дефляції. Оскільки номінальна процентна ставка не може впасти нижче нуля (Хто б, наприклад, хотів би кредитувати під процентну ставку нижче нуля, коли кредитування ризиковано, тоді як готівка - ні? Коротше кажучи, не має сенсу позичати 10 доларів і отримувати менше 10 доларів назад.), очікувана дефляція робить утримання готівки дуже привабливим і перешкоджає витратам, оскільки люди відкладуть покупки, оскільки товари та послуги, як очікується, подешевшають.

Для боротьби з цим «вичікуючим» менталітетом ФРС або інший центральний банк, використовуючи стратегію, яку називають кількісним пом'якшенням, повинні переконати громадськість, що вона буде тримати процентні ставки дуже низькими, надаючи значні резерви до тих пір, поки це необхідно, щоб уникнути дефляції. Іншими словами, вона спрямована на створення очікуваної інфляції. Наприклад, на жовтневому засіданні ФРС 2003 року він оголосив, що збереже ставку федеральних фондів на рівні 1% протягом «значного періоду». Коли ФРС знизила ставку до 0% і 0,25% в грудні 2008 року, вона додала, що «Комітет очікує, що слабкі економічні умови, ймовірно, вимагатимуть виключно низьких рівнів ставки федеральних фондів протягом деякого часу». Після настільки наполегливої роботи, щоб переконати економічних гравців, що вона не потерпить інфляції вище 2%, ФРС тепер повинна переконати громадськість, що це буде, але, звичайно, не надто! Якщо вона буде успішною, ця надзвичайна форма експансіоністської монетарної політики призведе до збільшення закупівель товарів і послуг, порівняно з тим, що вони були б при очікуваній дефляції. Крім того, надаючи банкам велику ліквідність, він сподівається спонукати їх до кредитування.

Японська економіка є цікавим сучасним прикладом країни, яка спробувала кількісне послаблення. З кризовим розривом, що починається на початку 1990-х років і дефляцією в більшості років з 1995 року, центральний банк Японії, Банк Японії, почав знижувати ставку грошей на дзвінки (еквівалентно ставці федеральних фондів у Сполучених Штатах), досягнувши майже нуля до кінця 1990-х. Зростання все ще нудиться, Японія виявилася в традиційній пастці ліквідності. Наприкінці 1999 року Банк Японії оголосив, що буде підтримувати політику нульової процентної ставки в доступному для огляду майбутньому, а в березні 2001 року офіційно розпочав політику кількісного пом'якшення. У 2006 році, коли рівень цін скромно зростав, Японія закінчила кількісне послаблення і знову почала збільшувати ставку дзвінків. Слід зазначити, що уряд одночасно займається експансіоністською фіскальною політикою.

Наскільки добре ці політики працювали? Економіка почала скромно зростати в 2003 році, хоча дефляція між 1% і 2% залишилася. Деякі дослідники вважають, що Банк Японії закінчив кількісне пом'якшення занадто рано. Також затримки з реалізацією політики, а також затримки з реструктуризацією банківського сектору загострили проблеми Японії (OECD Economic Surveys, 2008; Spiegel, 2006).

Голова ФРС Бернанке та інші чиновники ФРС стверджували, що ФРС також займається послабленням кредитів (Bernanke, 2009; Yellen, 2009). Кредитне послаблення - це стратегія, яка передбачає розширення кредитування центрального банку для більш широкого впливу на належне функціонування кредитних ринків та підвищення ліквідності. Конкретні нові кредитні засоби, які створила ФРС, обговорювалися в Case in Point у розділі про природу та створення грошей. Загалом, ФРС сподівається, що ці нові кредитні засоби покращать ліквідність на різних кредитних ринках, починаючи від пайових фондів грошового ринку до тих, хто бере участь у студентських та автомобільних кредитах.

Раціональні очікування

Одна з гіпотез говорить про те, що монетарна політика може впливати на рівень цін, але не реальний ВВП. Гіпотеза раціональних очікувань стверджує, що люди використовують всю наявну інформацію для складання прогнозів майбутньої економічної активності та рівня цін, і вони підлаштовують свою поведінку під ці прогнози.

На малюнку 26.6 використовується модель сукупного попиту та сукупної пропозиції, щоб показати наслідки аргументу раціональних очікувань для монетарної політики. Припустимо, економіка працює на Y _P, як проілюстровано пунктом А. Збільшення грошової маси підвищує сукупний попит до AD ₂. В аналізі, який ми досліджували до цього часу, зміна сукупного попиту змістить економіку на більш високий рівень реального ВВП і створить інфляційний розрив. Це, в свою чергу, чинить тиск вгору на заробітні плати та інші ціни, змістивши короткострокову криву сукупної пропозиції до SRAS ₂ та перемістивши економіку до точки В, закривши інфляційний розрив у довгостроковій перспективі. Гіпотеза раціональних очікувань, однак, передбачає зовсім інше тлумачення.

Малюнок 26.6 Монетарна політика та раціональні очікування Припустимо, що економіка працює в точці А і що особи мають раціональні очікування. Вони підраховують, що експансіоністська монетарна політика, що проводиться на рівні цін P ₁, підвищить ціни до P ₂. Вони коригують свої очікування - і вимоги до заробітної плати - відповідно, швидко зміщуючи короткострокову криву сукупної пропозиції до SRAS ₂. Результатом є рух вздовж довгострокової кривої сукупної пропозиції LRAS до точки B, без зміни реального ВВП.

Припустимо, люди спостерігають початкову зміну грошово-кредитної політики, здійснену, коли економіка знаходиться в точці А, і підрахують, що збільшення грошової маси в кінцевому підсумку призведе до рівня цін до пункту Б. Передбачаючи цю зміну цін, люди коригують свою поведінку. Наприклад, якщо підвищення рівня цін з P ₁ до P ₂ - це зміна на 10%, працівники очікуватимуть, що ціни, які вони платять, зростуть на 10%, а зажадають на 10% вищу заробітну плату. Їх роботодавці, передбачаючи, що ціни, які вони отримають, також зростуть, погодяться виплатити тим вищим зарплатам. Зі збільшенням номінальної заробітної плати короткострокова крива сукупної пропозиції негайно переходить на SRAS ₂. Результатом є рух вгору вздовж довгострокової кривої сукупної пропозиції, LRAS. Зміни реального ВВП не відбувається. Монетарна політика не має ніякого ефекту, крім свого впливу на рівень цін. Цей аргумент раціональних очікувань спирається на те, що заробітна плата та ціни є достатньо гнучкими - а не липкими, як описано в попередньому розділі - так що зміна очікувань дозволить короткостроковій кривій сукупної пропозиції швидко перейти до SRAS ₂.

Одним з важливих наслідків аргументу раціональних очікувань є те, що скорочувальна монетарна політика може бути безболісною. Припустимо, економіка знаходиться в точці B на малюнку 26.6, а ФРС зменшує грошову пропозицію, щоб перекласти сукупну криву попиту назад до AD ₁. У моделі сукупного попиту та сукупної пропозиції результатом буде спад. Але в світі раціональних очікувань очікування людей змінюються, короткострокова сукупна пропозиція негайно зміщується вправо, і економіка безболісно рухається вниз по довгостроковій кривій сукупної пропозиції LRAS, щоб вказати A. Ті, хто підтримує гіпотезу раціональних очікувань, однак, також схильні стверджують, що монетарна політика не повинна використовуватися як інструмент стабілізаційної політики.

Для одних події початку 1980-х послабили підтримку гіпотези раціональних очікувань; для інших ті самі події посилили підтримку цієї гіпотези. Як ми бачили у вступі до попередньої глави, у 1979 році президент Джиммі Картер призначив Пола Волкера головою Федеральної резервної системи і пообіцяв повну підтримку того, що ФРС може зробити для стримування інфляції. Пан Волкер дав зрозуміти, що ФРС збирається уповільнити зростання грошей і підвищити процентні ставки. Він визнав, що ця політика матиме витрати, але сказав, що ФРС буде дотримуватися її до тих пір, поки це необхідно для контролю інфляції. Тут була монетарна політика, яка чітко оголошувалася і проводилася так, як рекламувалася. Але політика спричинила найважчий спад з часів Великої депресії - результат, який здається невідповідним аргументу раціональних очікувань про те, що зміна очікувань не дозволить такій політиці мати істотний вплив на реальний ВВП.

Інші, однак, стверджують, що люди знали про заяви ФРС, але скептично ставилися до того, чи продовжуватимуться зусилля проти інфляції, оскільки ФРС не активно боролася з інфляцією наприкінці 1960-х та 1970-х років. Проти цієї історії люди повільно коригували свої оцінки інфляції вниз. По суті, рецесія сталася тому, що люди були здивовані тим, що ФРС серйозно ставиться до боротьби з інфляцією.

Незалежно від того, де хтось стоїть на цій дискусії, одне повідомлення здається зрозумілим: як тільки ФРС довела, що вона серйозно ставиться до збереження стабільності цін, робити це в майбутньому стає простіше. Якщо сказати це конкретно, боротьба Волкера полегшила роботу Грінспена, а спадщина Грінспена з низькою інфляцією повинна полегшити Бернанке.

Ключові виноси

• Власники макроекономічної політики повинні боротися з відставаннями визнання, реалізації та впливу.
• Потенційні цілі макроекономічної політики включають процентні ставки, темпи зростання грошових коштів, а також рівень цін або очікувані темпи зміни рівня цін.
• Навіть якщо центральний банк структурований як незалежний від політичного тиску, його офіцери, ймовірно, постраждають від такого тиску.
• Для протидії пасткам ліквідності центральні банки використовували стратегії кількісного пом'якшення та пом'якшення кредитів.
• Жоден центральний банк не може заздалегідь знати, як його політика вплине на економіку; гіпотеза раціональних очікувань передбачає, що дії центрального банку вплинуть на грошову пропозицію та рівень цін, але не на реальний рівень економічної активності.

Спробуйте!

Наведені нижче сценарії описують рецесію та відновлення США на початку 1990-х років. Визначте відставання, яке, можливо, сприяло труднощів у використанні грошово-кредитної політики як інструменту економічної стабілізації.

1. Економіка США вступила в рецесію в липні 1990 року. ФРС протистояла експансіоністській монетарній політиці в жовтні 1990 року, в кінцевому рахунку знизивши ставку федеральних фондів з 8% до 3% в 1992 році.
2. Інвестиції почали збільшуватися, хоча повільно, на початку 1992 року, і зросли в 1993 році.

Приклад: Таргетування грошово-кредитної політики

Малюнок 26.7

Меділь DC - Бернанке - CC BY 2.0.

Бен Бернанке, голова Ради Федеральної резервної системи, входить до числа зростаючої групи економістів, які (принаймні за нормальних макроекономічних обставин!) адвокат таргетингу як підходу до монетарної політики. Ідея, вперше запропонована в 1993 році економістом Стенфордського університету Джоном Тейлором, закликає центральний банк встановити ціль інфляції і, якщо фактична ставка вище або нижче неї, підвищити або знизити ставку федеральних фондів.

Підхід буде зміною від політики, проведеної під керівництвом Алана Грінспена, який очолював правління з 1987 по 2006 рік. Пан Грінспен, який виступав проти націлювання, виступає за дискреційний підхід, який деякі критики (і шанувальники) називають підходом до монетарної політики «сидіння штанів».

На думку пана Бернанке, націлювання не буде повністю формульованим, замінюючи рішення Комітету з відкритого ринку жорстким правилом. Пан Бернанке зазначив, наприклад, що якби інфляція збільшувалася в результаті шоку на стороні пропозиції (наприклад, підвищення цін на нафту), то автоматичне підвищення ставки федеральних фондів було б недоцільним.

Однією з небезпек використання поточного рівня інфляції як цільової є те, що він може бути дестабілізуючим. Адже поточний курс - це фактично курс за минулий місяць або останні кілька місяців. Коригування ставки федеральних фондів до минулої інфляції може, з огляду на властиве визнанню і впливу відставання грошово-кредитної політики, легко призвести до погіршення ділового циклу. Уявіть, що минула інфляція зросла в результаті набагато більш раннього збільшення грошової маси. Ця інфляція, можливо, вже виправляється до того часу, коли посилюються зусилля в економіці. Таким чином, це може спричинити скорочення.

Бернанке заявив, що його кращою метою є очікувані темпи зростання на наступний рік індексу цін на споживчі товари та послуги без урахування цін на продукти харчування та енергоносії. Це дозволить уникнути небезпеки покладатися на попередні темпи інфляції. Він сказав, що його «зона комфорту» для очікуваної інфляції становить від 1% до 2%.

Центральні банки Австралії, Бразилії, Канади, Великобританії, Нової Зеландії, Південної Кореї та Швеції прийняли таргетинг. Японія і США цього не зробили. Дослідження Goldman Sachs, інвестиційної консалтингової та управлінської фірми, вивчило ефективність країн, які робили і не займалися таргетингом. Він виявив, що країни, які використовували таргетинг, мали більш стабільні процентні ставки та стійке стабільне зростання. Японія та США мали набагато більш волатильні фондові та облігаційні ринки. Коротше кажучи, результати дослідження, як правило, підтримують практику таргетування інфляції.

Джерела: Пітер Кой, «Яка метушня щодо інфляційного таргетування? Бізнес-тиждень 3958 (7 листопада 2005 р.): 34; Джастін Фокс, «Хто замінить Грінспена? Хто піклується?» Фортуна 152, № 9 (31 жовтня 2005 р.): 114.

Відповіді, щоб спробувати! Проблеми

1. Відставання визнання: ФРС, схоже, не «визнала», що економіка перебуває в рецесії до декількох місяців після початку рецесії.
2. Відставання впливу: інвестиції не швидко зростали після зниження процентних ставок. Крім того, це можна пояснити тим, що експансіоністська монетарна політика не має бажаного ефекту, принаймні спочатку, на інвестиції.

¹ Див., наприклад, Альберто Алезіна та Лоуренс Саммерс, «Незалежність Центрального банку та макроекономічні показники: деякі порівняльні докази», Журнал грошей, кредиту та банківської справи 25, № 2 (травень 1993): 151—62.

Посилання

Бернанке, Б.С., «Криза та політична реакція» (Лекція Stamp, Лондонська школа економіки, Лондон, Англія, 13 січня 2009 р.).

Економічні опитування ОЕСР: «Припинення дефляції за новими рамками монетарної політики», Японія 2008 4 (квітень 2008): 49—61.

Шпігель, М.М., «Чи працювало кількісне послаблення Банком Японії?» Економічний лист FRBSF 2006, № 28 (20 жовтня 2006 р.): 1—3.

Йеллен, J.L., «Цілі грошово-кредитної політики США в короткостроковій перспективі та довгостроковій перспективі» (промова, щорічна зустріч Асоціації соціальних наук Альянсу, Сан-Франциско, Каліфорнія, 4 січня 2009 р.).