7.2: Максимізація комунальних послуг та попит

Мета навчання

1. Отримайте індивідуальну криву попиту з коригувань коригування коригування до змін ціни.
2. Виведіть криву ринкового попиту з кривих попиту фізичних осіб.
3. Поясніть наслідки заміни та доходу від зміни ціни.
4. Поясніть поняття нормальних і неповноцінних товарів з точки зору ефекту доходу.

Вибір, який максимізує корисність, тобто варіанти, які відповідають правилу граничного рішення, зазвичай створюють криві попиту вниз. У цьому розділі показано, як індивідуальний вибір корисності може призвести до кривої попиту.

Виведення кривої попиту індивіда

Припустимо, для простоти, що Мері Ендрюс споживає тільки яблука, позначені буквою А, а апельсини, позначені буквою О. яблука коштують 2 долари за фунт, а апельсини коштують 1 долар за фунт, а її бюджет дозволяє їй витрачати 20 доларів на місяць на два товари. Ми припускаємо, що пані Ендрюс скорегує своє споживання так, щоб стан максимізації корисності тримався для двох товарів: Співвідношення граничної корисності до ціни однакове для яблук і апельсинів. Тобто,

\[\frac{M U_{A}}{\$ 2}=\frac{M U_{O}}{\$ 1} \label{7.4}\]

Тут MU _A і MU _O - граничні корисності яблук і апельсинів відповідно. Її витрати дорівнюють її бюджету в 20 доларів на місяць; припустимо, вона купує 5 фунтів яблук і 10 апельсинів.

Тепер припустимо, що надзвичайно великий урожай яблук опускає їх ціну до $1 за фунт. Більш низька ціна на яблука збільшує граничну корисність кожного $1 пані Ендрюс витрачає на яблука, так що при її поточному рівні споживання яблук і апельсинів

\[\frac{M U_{A}}{\$ 1}>\frac{M U_{O}}{\$ 1} \label{7.5}\]

Пані Ендрюс відповість, придбавши більше яблук. У міру цього гранична корисність, яку вона отримує від яблук, знизиться. Якщо вона розглядає яблука та апельсини як замінники, вона також буде купувати менше апельсинів. Це призведе до того, що гранична корисність апельсинів підніметься. Вона буде продовжувати коригувати свої витрати до тих пір, поки гранична корисність на витрачений $1 не буде дорівнює для обох товарів:

\[\frac{M U_{A}}{\$ 1}=\frac{M U_{O}}{\$ 1} \label{7.6}\]

Припустимо, що при цьому новому рішенні вона купує 12 фунтів яблук і 8 фунтів апельсинів. Вона все ще витрачає весь свій бюджет у розмірі 20 доларів на два товари [(12 х $1) + (8 x $1) =20 доларів].

Малюнок 7.3 Максимізація корисності та крива попиту індивіда Мері Ендрюс крива попиту на яблука, d, можуть бути отримані шляхом визначення кількості яблук, які вона буде купувати за кожною ціною. Ці величини визначаються застосуванням правила граничного рішення до максимізації корисності. За ціною $2 за фунт пані Ендрюс максимізує корисність, купуючи 5 фунтів яблук на місяць. Коли ціна на яблука падає до $1 за фунт, кількість яблук, при яких вона максимізує корисність, збільшується до 12 фунтів на місяць.

Саме через реакцію споживача на різні ціни ми простежуємо криву попиту споживача на благо. Коли ціна яблук становила 2 долари за фунт, пані Ендрюс максимізувала свою корисність, придбавши 5 фунтів яблук, як показано на малюнку 7.3. Коли ціна на яблука впала, вона збільшила кількість придбаних яблук до 12 фунтів.

Голови вгору!

Зверніть увагу, що в цьому прикладі пані Ендрюс максимізує корисність там, де рівні не тільки співвідношення граничних комунальних послуг до ціни, але і граничні комунальні послуги обох товарів рівні. Але однаковий граничний результат корисності тут вірний лише тому, що ціни на два товари однакові: кожен товар у цьому випадку коштує 1 долар. Якби ціни на яблука та апельсини були різними, граничні комунальні послуги на утиліті максимізації рішення були б іншими. Умова максимізації корисності - споживання там, де співвідношення граничної корисності до ціни рівні - тримається незалежно. Умова корисності максимізації не полягає в тому, що споживачі максимізують корисність, прирівнюючи граничні комунальні послуги.

Малюнок 7.4

Умови максимізації корисності є:

\[\frac{M U_{X}}{P_{X}}=\frac{M U_{X}}{P_{Y}}\]

Умови максимізації корисності не є:

\[M U_{X}=M U_{Y}\]

Від індивідуального до ринкового попиту

Криві ринкового попиту, які ми вивчали в попередніх розділах, походять від окремих кривих попиту, таких як та, що зображена на малюнку 7.3. Припустимо, що крім пані Ендрюс, на ринку яблук є ще два споживачі—Еллен Сміт і Кой Кейно. Кількість, яку кожен споживає за різними цінами, наведені на малюнку 7.5, а також кількості, які пані Ендрюс споживає за кожною ціною. Криві попиту для кожного показані на панелі (a). Крива ринкового попиту для всіх трьох споживачів, показана на панелі (b), потім виявляється шляхом додавання кількості, необхідної за кожною ціною для всіх трьох споживачів. За ціною $2 за фунт, наприклад, пані Ендрюс вимагає 5 фунтів яблук на місяць, пані Сміт вимагає 3 фунтів, а містер Кейно вимагає 8 фунтів. Всього за цією ціною вимагається 16 фунтів яблук на місяць. Додавання індивідуальних кількостей, необхідних в $1 за фунт, дає ринковий попит 40 фунтів на місяць. Цей метод додавання сум уздовж горизонтальної осі графіка називається підсумовуванням по горизонталі. Таким чином, крива ринкового попиту - це горизонтальне підсумовування всіх індивідуальних кривих попиту.

Малюнок 7.5 Виведення кривої ринкового попиту Графіки попиту для Мері Ендрюс, Еллен Сміт та Кой Кейно наведені в таблиці. Їх індивідуальні криві попиту побудовані на панелі (а). Крива ринкового попиту для всіх трьох показана на панелі (b).

Індивідуальний криві попиту, таким чином, відображають коригування коригування споживачами до різних ринкових цін. Знову ж таки, ми бачимо, що коли ціна падає, споживачі, як правило, купують більше товару. Криві попиту є похилими вниз, як стверджує закон попиту.

Ефекти заміщення та доходу

Ми побачили, що коли ціна на яблука знизилася з $2 до $1 за фунт, Мері Ендрюс збільшила кількість яблук, які вона вимагала. За цим коригуванням, однак, криються два різних ефекту: ефект заміщення та ефект доходу. Важливо розрізняти ці ефекти, оскільки вони можуть мати зовсім різні наслідки для еластичності кривої попиту.

По-перше, зниження ціни на яблука зробило їх дешевшими щодо апельсинів. До зміни ціни коштувало стільки ж, щоб купити 2 фунта апельсинів або 1 фунт яблук. Після зміни ціни коштує стільки ж, щоб купити 1 фунт або апельсинів, або яблук. Фактично, 2 фунта апельсинів обмінялися б на 1 фунт яблук до зміни ціни, а 1 фунт апельсинів обмінявся б на 1 фунт яблук після зміни ціни.

По-друге, зниження цін істотно зробило споживачів яблук багатшими. До зміни ціни пані Ендрюс купувала 5 фунтів яблук і 10 фунтів апельсинів загальною вартістю їй 20 доларів. При новій більш низькій ціні яблук вона могла придбати цю ж комбінацію за 15 доларів. По суті, зниження цін на яблука було еквівалентно вручення їй купюри в 5 доларів, тим самим збільшивши її купівельну спроможність. Купівельна спроможність - це кількість товарів і послуг, які можна придбати при заданому бюджеті.

Щоб розрізнити ефекти заміщення та доходу, економісти спочатку вважають вплив зміни ціни без зміни здатності споживача купувати товари та послуги. Зміна ціни, компенсована доходом Уявна вправа, в якій ми припускаємо, що коли ціна товару чи послуги змінюється, дохід споживачів коригується таким чином, щоб йому вистачило придбати оригінальну комбінацію товарів та послуг за новим набором цін. це уявна вправа, в якій ми припускаємо, що коли ціна товару або послуги змінюється, дохід споживача коригується так, що йому достатньо придбати оригінальну комбінацію товарів і послуг за новим набором цін. Пані Ендрюс купувала 5 фунтів яблук і 10 фунтів апельсинів до зміни ціни. Купівля тієї ж комбінації після зміни ціни коштувала б 15 доларів. Таким чином, зміна цін, що компенсується доходом, вимагає від нас взяти 5 доларів від пані Ендрюс, коли ціна на яблука падає до $1 за фунт. Вона все ще може купити 5 фунтів яблук і 10 фунтів апельсинів. Якби замість цього ціна на яблука зросла, ми б дали пані Ендрюс більше грошей (тобто ми б її «компенсували»), щоб вона могла придбати таку ж комбінацію товарів.

Маючи 15 доларів і дешевші яблука, пані Ендрюс могла купити 5 фунтів яблук і 10 фунтів апельсинів. Але чи буде вона? Відповідь полягає в порівнянні граничної вигоди від витрат ще 1 долара на яблука з граничною вигодою витрачати ще 1 долар на апельсини, як виражено в рівнянні 7.5. Це показує, що додаткова корисність за 1 долар, яку вона могла б отримати від яблук, тепер перевищує додаткову корисність за 1 долар з апельсинів. Вона таким чином збільшить споживання яблук. Якби у неї було всього 15 доларів, будь-яке збільшення її споживання яблук зажадало б скорочення її споживання апельсинів. Фактично, вона реагує на зміну ціни на яблука з компенсацією доходу, замінивши яблука апельсинами. Зміна споживачем споживання товару у відповідь на зміну ціни, що компенсується доходом, називається ефектом заміщення. Зміна споживачами споживання товару у відповідь на зміну ціни, компенсованої доходом. .

Припустимо, що при зниженні ціни на яблука з компенсацією доходу до 1 долара за фунт пані Ендрюс збільшить споживання яблук до 9 фунтів на місяць і скоротить споживання апельсинів до 6 фунтів на місяць. Ефектом заміщення зниження ціни є збільшення споживання яблук на 4 фунти на місяць.

Ефект заміщення завжди передбачає зміну споживання в напрямку, протилежному зміні ціни. Коли споживач максимізує корисність, співвідношення граничної корисності до ціни однакове для всіх товарів. Зниження ціни, компенсоване доходом, збільшує додаткову корисність за долар, доступну від товару, ціна якого впала; споживач, таким чином, придбає більше його. Підвищення ціни, компенсоване доходом, зменшує додаткову корисність за долар від товару; споживач буде купувати менше його.

Іншими словами, коли ціна товару падає, люди реагують на нижчу ціну, замінюючи або переходячи на цей товар, купуючи більше його та менше інших товарів, якщо ми штучно утримуємо здатність споживача купувати товари постійною. Коли ціна товару зростає, люди реагують на більш високу ціну, замінюючи або відключаючись від цього товару, купуючи менше його і замість того, щоб купувати більше інших товарів. Вивчаючи вплив споживчих закупівель зміни ціни з компенсацією доходу, ми розглядаємо лише зміну відносних цін на товари та усуваємо будь-який вплив на купівлю споживачів, який виникає внаслідок ефективної зміни здатності споживача купувати товари та послуги (тобто ми тримати купівельну спроможність споживача постійною).

Щоб завершити наш аналіз впливу зміни ціни, ми повинні розглянути 5 доларів, які пані Ендрюс ефективно отримала від цього. Після зниження ціни це коштувало їй всього 15 доларів, щоб купити те, що коштувало їй 20 доларів раніше. Вона має, по суті, на 5 доларів більше, ніж вона робила раніше. Її додатковий дохід також може позначитися на кількості вживаних нею яблук. Зміна споживання товару, що виникає внаслідок неявної зміни доходу через зміну ціни, називається ефектом доходу Зміна споживання товару в результаті неявної зміни доходу через зміну ціни. зміни ціни. Коли ціна товару зростає, відбувається неявне зниження доходу. Коли ціна на товар падає, відбувається неявне підвищення. Коли ціна на яблука впала, пані Ендрюс (яка споживала 5 фунтів яблук на місяць) отримала неявне збільшення доходу на 5 доларів.

Припустимо, пані Ендрюс використовує своє неявне збільшення доходу, щоб придбати ще 3 фунти яблук і ще 2 фунти апельсинів на місяць. Вона вже збільшила споживання яблук до 9 фунтів на місяць через ефект заміни, тому додані 3 фунти приносять рівень її споживання до 12 фунтів на місяць. Саме це ми спостерігали, коли вивели її криву попиту; це зміни, які ми спостерігали б на ринку. Однак зараз ми бачимо, що її збільшення затребуваної кількості складається з ефекту заміщення та ефекту доходу. На малюнку 7.6 показані комбіновані ефекти зміни ціни.

Малюнок 7.6 Ефекти заміщення та доходу зміни ціни Ця крива попиту для пані Ендрюс була представлена на малюнку 7.5. Це показує, що зниження ціни на яблука з $2 до $1 за фунт збільшує кількість вимог пані Ендрюс з 5 фунтів яблук до 12. Цей графік показує, що ця зміна складається з ефекту заміщення та ефекту доходу. Ефект заміщення збільшує необхідну кількість на 4 фунти, ефект доходу на 3, для загального збільшення необхідної кількості на 7 фунтів.

Розмір ефекту заміщення залежить від швидкості, з якою змінюються граничні комунальні послуги товарів, коли споживач коригує споживання до зміни ціни. Оскільки пані Ендрюс купує більше яблук і менше апельсинів, гранична корисність яблук впаде, а гранична корисність апельсинів зросте. Якщо відносно невеликі зміни споживаних кількостей призводять до великих змін граничних комунальних послуг, ефект заміщення, який необхідний для відновлення рівності коефіцієнтів граничної корисності до ціни, буде невеликим. Якщо для отримання еквівалентних змін граничних комунальних послуг потрібні набагато більші зміни споживаних кількостей, то ефект заміщення буде великим.

Величина ефекту доходу від зміни ціни залежить від того, наскільки реагує попит на товар до зміни доходу та від того, наскільки важливий товар у бюджеті споживача. Коли ціна змінюється на товар, який становить значну частину бюджету споживача, зміна здатності споживача купувати речі є суттєвою. Однак зміна ціни товару, що становить тривіальну частку бюджету споживача, мало впливає на його купівельну спроможність; ефект доходу від такої зміни ціни невеликий.

Оскільки реакція кожного споживача на зміну ціни залежить від розмірів ефектів заміщення та доходу, ці ефекти відіграють певну роль у визначенні цінової еластичності попиту. Все інше незмінно, чим більше ефект заміщення, тим більше абсолютне значення цінової еластичності попиту. Коли ефект доходу рухається в тому ж напрямку, що і ефект заміщення, більший ефект доходу сприяє також більшій ціновій еластичності попиту. Однак є випадки, коли ефекти заміщення та доходу рухаються в протилежних напрямках. Ми вивчимо ці ідеї в наступному розділі.

Нормальні та нижчі товари

Характер ефекту доходу від зміни ціни залежить від того, чи є товар нормальним чи нижчим. Ефект доходу підсилює ефект заміщення у випадку звичайних товарів; він працює у зворотному напрямку для неповноцінних товарів.

Звичайні товари

Нормальний товар - це той, споживання якого збільшується зі збільшенням доходу. Коли ціна нормального товару падає, є два ідентифікуючих ефекту:

1. Ефект заміщення сприяє збільшенню затребуваної кількості, оскільки споживачі замінюють більше товару на інші товари.
2. Зниження ціни підвищує можливість споживача купувати товар. Оскільки благо є нормальним, це збільшення купівельної спроможності ще більше збільшує кількість товару, що вимагається через ефект доходу.

У разі нормального блага, то ефекти заміщення та доходу підсилюють один одного. Відповідь пані Ендрюс на зниження цін на яблука є типовою відповіддю на зниження ціни на нормальний товар.

Збільшення ціни на звичайний товар працює рівноцінним чином. Більш висока ціна змушує споживачів замінювати більше інших товарів, ціни яких зараз відносно нижче. Ефект заміщення таким чином зменшує необхідну кількість. Більш висока ціна також знижує купівельну спроможність, змушуючи споживачів зменшувати споживання товару через ефект доходу.

Погіршені товари

У розділі, який представив модель попиту та пропозиції, ми побачили, що неповноцінний товар - це той, на який попит падає, коли дохід зростає. Ймовірно, буде добре, що люди не дуже люблять. Коли доходи низькі, люди споживають неповноцінне благо, тому що це те, що вони можуть собі дозволити. Оскільки їхні доходи зростають, і вони можуть дозволити собі щось, що їм подобається краще, вони споживають менше нижчого блага. Коли ціна нижчого товару падає, трапляються дві речі:

1. Споживачі замінять більше нижчого товару на інші товари, оскільки його ціна знизилася відносно цих товарів. Необхідна кількість збільшується в результаті ефекту заміщення.
2. Нижча ціна ефективно робить споживачів багатшими. Але, оскільки благо поступається, це зменшує затребувану кількість.

Таким чином, випадок неповноцінних товарів сильно відрізняється від звичайного товару. Ефект доходу від зміни ціни працює в напрямку, протилежному ефекту заміщення у випадку нижчого товару, тоді як він підсилює ефект заміщення у випадку нормального товару.

Малюнок 7.7 Ефекти заміщення та доходу для нижчих товарів Ефекти заміщення та доходу працюють один проти одного у випадку неповноцінних товарів. Споживач починає з точки А, споживаючи q ₁ одиниць товару за ціною P ₁. Коли ціна падає до Р ₂, споживач переходить до точки Б, збільшуючи необхідну кількість до q ₂. Ефект заміщення збільшує необхідну кількість до q _s, але ефект доходу зменшує її з q _s до q ₂.

Малюнок 7.7 ілюструє ефекти заміщення та доходу зниження ціни на неповноцінний товар. При падінні ціни з Р ₁ до Р ₂ кількість, яку вимагає споживач, збільшується з q ₁ до q ₂. Ефект заміщення збільшує необхідну кількість від q ₁ до q _s. Але ефект доходу зменшує кількість, необхідну від q _s до q ₂; ефект заміщення сильніший, ніж ефект доходу. Результат узгоджується із законом попиту: Зниження ціни збільшує необхідну кількість. Однак необхідна кількість менше, ніж було б, якби добре було нормальним. Тому неповноцінні товари, ймовірно, матимуть менш еластичний попит, ніж звичайні товари.

Ключові виноси

• Індивідуальні криві попиту відображають коригування коригування споживачами до зміни ціни.
• Криві ринкового попиту знаходять шляхом горизонтального підсумовування кривих попиту всіх споживачів на ринку.
• Ефект заміщення зміни ціни змінює споживання у напрямку, протилежному зміні ціни.
• Ефект доходу від зміни ціни підсилює ефект заміщення, якщо товар нормальний; він рухає споживання у зворотному напрямку, якщо товар поступається.

Спробуйте!

Ілана Дракуліч має розважальний бюджет 200 доларів за семестр, який вона ділить між придбанням компакт-дисків, відвідуванням концертів, їжею в ресторанах тощо. Коли ціна компакт-дисків впала з $20 до $10, її покупки зросли з 5 за семестр до 10 за семестр. На запитання, скільки вона б купила, якби її бюджетні обмеження становили 150 доларів (оскільки з 150 доларів вона могла б продовжувати купувати 5 компакт-дисків і, як і раніше, все ще мати 100 доларів на витрати на інші предмети), вона сказала, що купила б 8 компакт-дисків. Який розмір ефекту її заміщення? Її ефект доходу? Чи є компакт-диски нормальними або неповноцінними для неї? Який експонат, рис. 7.6 або рис. 7.7, більш точно зображує її криву попиту на компакт-диски?

Справа в точці: Знайдено! Похила вгору крива попиту

Малюнок 7.8: Чарльз Хейнс — рис — CC BY-SA 2.0.

Той факт, що ефекти доходу та заміщення рухаються в протилежних напрямках у випадку неповноцінних товарів, викликає дражливу можливість: Що робити, якби ефект доходу був сильнішим з двох? Чи можуть криві попиту бути похилими вгору?

Відповідь, з теоретичної точки зору, - так. Якби ефект доходу на малюнку 7.7 був більшим за ефект заміщення, зниження ціни зменшило б кількість, необхідну нижче q ₁. Результатом стане зменшення кількості, необхідної у відповідь на зниження ціни. Крива попиту була б похилою вгору!

Припущення про те, що добро може мати похилу криву попиту вгору, зазвичай приписують Роберту Гіффену, британському журналісту, який широко писав з економічних питань наприкінці дев'ятнадцятого століття. Такі товари, таким чином, називаються товарами Giffen. Щоб кваліфікуватися як Giffen добре, хороший повинен бути нижчим і повинен мати ефект доходу досить сильний, щоб подолати ефект заміщення. Прикладом, який часто цитується можливим добром Giffen, є картопля під час голоду в Ірландії 1845—1849 років. Емпіричний аналіз економістів з використанням наявних даних, однак, спростував поняття кривої попиту на картоплю вгору на той час. Найбільш переконливими частинами спростування було вказати на те, що (а) враховуючи голод, тоді не було більше картоплі, доступної для придбання, і (б) ціна картоплі, можливо, навіть не зросла протягом періоду!

Недавнє дослідження Роберта Дженсена та Нолана Міллера, однак, свідчить про можливе відкриття пари товарів Giffen. Вони почали свої пошуки, думаючи про тип добра, який, ймовірно, буде демонструвати поведінку Гіффена, і стверджували, що, як картопля для бідних ірландців, це буде основним продуктом харчування бідного населення. У такій ситуації покупки предмета - це такий великий відсоток раціону бідних, що при зростанні ціни товару неявний дохід бідних різко падає. Для того, щоб прожити, бідні зменшують споживання інших товарів, щоб вони могли купувати більше основних продуктів. При цьому вони здатні досягти споживання калорій, яке перевищує те, що можна досягти, купуючи більше інших бажаних продуктів, які, на жаль, забезпечують менше калорій.

Їх попередня емпірична робота показує, що на півдні Китаю рис є Giffen корисним для бідних споживачів, тоді як у північному Китаї локшина - це добре Giffen. В обох випадках основне благо (рис або локшина) забезпечує калорії при відносно низькій вартості і домінує в раціоні, тоді як м'ясо вважається смачнішою, але більш високою ціною за калорійність їжі. Використовуючи детальні дані домогосподарств, вони підрахували, що серед бідних на півдні Китаю зростання ціни на рис на 10% призводить до збільшення споживання рису на 10,4%. Для заможніших домогосподарств регіону рис поступається, але не Гіффен. Для обох груп домогосподарств ефект доходу від зміни ціни рухає споживання в протилежному напрямку ефекту заміщення. Однак лише у найбідніших домогосподарствах він заболочує ефект заміщення, що призводить до похилої кривої попиту на рис для бідних домогосподарств. У північному Китаї чистий ефект від зростання цін на кількість затребуваної локшини менший, хоча це все ще призводить до збільшення споживання локшини в найбідніших домогосподарствах цього регіону.

У подібному дослідженні Девід Маккензі перевірив, чи коржі були Giffen корисними для бідних мексиканців. Однак він виявив, що вони були нижчим добром, але не Giffen добре. Він припустив, що різний результат може випливати з бідних мексиканців, які мають більш широкий спектр доступних їм замінників, ніж бідні в Китаї.

Оскільки дослідження Дженсена/Міллера є першим підтвердженням існування Giffen хорошого, незважаючи на дуже довгий пошук, автори уникали поспіху до публікації своїх результатів. Швидше за все, вони надали попередню версію дослідження, про яке повідомляється тут, продовжуючи уточнювати свою оцінку.

Джерела: Роберт Дженсен і Нолан Міллер, «Поведінка Гіффен: теорія і докази», KSG факультет досліджень робочих документів серії RWP02-014, 2002 доступні на ksghome.harvard.edu/~nmiller/giffen.html або http://ssrn.com/abstract=310863. На прохання авторів ми додаємо наступну примітку до попередньої версії: «Оскільки ми отримали численні запити на цю роботу, ми робимо цей ранній проект доступним. Результати, представлені в цій версії, хоча і сильно наводять на думку про поведінку Гіффена, є попередніми. Найближчим часом ми розраховуємо отримати додаткові дані, які дозволять нам переглянути нашу методику оцінки. Зокрема, щомісячні дані про температуру, опади та інші погодні дані дозволять нам використовувати інструментальний підхід змінних для вирішення можливості того, що спостерігаються коливання цін не є екзогенними. Після того, як будуть доступні, результати інструментальних змінних будуть включені в майбутні версії статті.»; Девід Маккензі, «Чи коржі є Giffen добре в Мексиці?» Економічний вісник 15:1 (2002): 1—7.

Відповідь, щоб спробувати! Проблема

Сто п'ятдесят доларів - це дохід, який дозволяє пані Дракуліч купувати ті ж предмети, що і раніше, і, таким чином, може бути використаний для вимірювання ефекту заміщення. Дивлячись лише на зміну ціни з компенсацією доходу (тобто притримуючи її до тієї ж купівельної спроможності, що і в початковій відносній ціновій ситуації), ми виявляємо, що ефект заміщення становить ще 3 компакт-диски (від 5 до 8). Компакт-диски, які вона купує понад 8, складають її ефект доходу; це 2 компакт-диски. Оскільки ефект доходу підсилює ефект заміщення, компакт-диски є нормальним корисним для неї, і її крива попиту схожа на ту, що показана на малюнку 7.6.