Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

6.2: Стратегія співпраці (Змова)

  • Page ID
    81798
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    Кооперативна стратегія визначена як найкращий спільний результат для обох гравців разом.

    Кооперативна стратегія = Стратегія, яка призводить до найвищої спільної виплати для всіх гравців.

    Таким чином, кооперативна стратегія ідентична змові, де гравці працюють разом, щоб досягти найкращого спільного результату. У дилемі в'язня (рис. 6.1) результат співпраці знаходить шляхом підсумовування двох гравців результатів разом та пошуку результату, який має найменший тюремний термін для ув'язнених разом:\(\text{(NOT, NOT) } = (3, 3)\).

    Такий результат є змовою рішення, яке забезпечує найкращий результат, якщо ув'язнені могли прийняти спільне рішення і дотримуватися його. Звичайно, завжди є спокуса обдурити на домовленості, де кожен гравець робить краще для себе, за рахунок іншого ув'язненого.

    Аналогічним чином і кооперативний результат в рекламній грі (рис. 6.2) є\(\text{(AD, AD) } = (20, 20)\). Цей результат забезпечує найбільший прибуток (\((= 40\)мільйон доларів США) обом фірмам. Зауважте, що рекламна гра не є дилемою в'язня, оскільки немає стимулу обманювати після досягнення кооперативного рішення.

    Приклад теорії ігор: гра з цінами на стейк

    Цінова гра на стейки, якщо показано на малюнку\(\PageIndex{1}\). У цій грі два процесори яловичини, Tyson і JBS, визначають, яку ціну стягувати за стейки. Припустимо, що ці дві фірми є основними гравцями на цьому ринку стейків, і результати залежать від стратегій обох фірм, оскільки гравці вибирають, яку компанію купувати, виходячи з ціни. Якщо обидві фірми вибирають низькі ціни, результатом буде низький прибуток. Додатковий прибуток отримують, вибираючи високі ціни. Однак, коли обидві фірми мають високі ціни, є стимул підрізати іншу фірму низькою ціною, збільшити прибуток за рахунок іншої фірми.

    Малюнок\(\PageIndex{1}\): Стейк ціноутворення гри: Дві фірми яловичини. Результати в млн. дол.

    Стейк ціноутворення гри: домінуюча

    (1) Якщо\(\text{TYSON LOW, JBS}\) слід\(\text{LOW } (2 > 0)\)

    (2) Якщо\(\text{TYSON HIGH, JBS}\) слід\(\text{LOW } (12 > 10)\)

    ... домінуючою стратегією\(\text{TYSON}\) є\(\text{LOW}\).

    (3) Якщо\(\text{JBS LOW, TYSON}\) слід\(\text{LOW } (2 > 0)\)

    (4) Якщо\(\text{JBS HIGH, TYSON}\) слід\(\text{LOW } (12 > 10)\)

    ... домінуючою стратегією\(\text{JBS}\) є\(\text{LOW}\).

    Рівновага в домінантних стратегій для гри з ціноутворенням стейків є\(\text{(LOW, LOW)}\). Це несподіваний результат, оскільки це менш бажаний сценарій, ніж\(\text{(HIGH, HIGH)}\) для обох фірм. Ми бачили, що рівновага в домінантних стратегіях - це також рівновага Неша та мінімаксна рівновага. Ці результати будуть перевірені в наступному.

    Стейк ціноутворення гри: Неш рівновага

    (1) Результат\(= \text{(LOW, LOW)}\)

    (а) Чи\(\text{LOW}\) найкраще для\(\text{JBS}\) даного\(\text{TYSON LOW}\)? Так.

    (b) Чи\(\text{LOW}\) найкраще для\(\text{TYSON}\) даного\(\text{JBS LOW}\)? Так.

    ...\(\text{(LOW, LOW)}\) це рівновага Неша.

    (2) Результат\(= \text{(LOW, HIGH)}\)

    (а) Чи\(\text{LOW}\) найкраще для\(\text{JBS}\) даного\(\text{TYSON HIGH}\)? Так.

    (b) Чи\(\text{HIGH}\) найкраще для\(\text{TYSON}\) даного\(\text{JBS LOW}\)? Ні.

    ...\(\text{(LOW, HIGH)}\) це не рівновага Неша.

    (3) Результат\(= \text{(HIGH, LOW)}\)

    (а) Чи\(\text{HIGH}\) найкраще для\(\text{JBS}\) даного\(\text{TYSON LOW}\)? Ні.

    (b) Чи\(\text{LOW}\) найкраще для\(\text{TYSON}\) даного\(\text{JBS HIGH}\)? Так.

    ...\(\text{(HIGH, LOW)}\) це не рівновага Неша.

    (4) Результат\(= \text{(HIGH, HIGH)}\)

    (а) Чи\(\text{HIGH}\) найкраще для\(\text{JBS}\) даного\(\text{TYSON HIGH}\)? Ні.

    (b) Чи\(\text{HIGH}\) найкраще для\(\text{TYSON}\) даного\(\text{JBS HIGH}\)? Ні.

    ...\(\text{(HIGH, HIGH)}\) це не рівновага Неша.

    Тому в грі «Ціни на стейк» є лише одна рівновага Неша:\(\text{(LOW, LOW)}\).

    Стейк ціноутворення гри: Максимальна рівновага (Безпека насамперед)

    (1)\(\text{JBS}\)

    (а) Якщо\(\text{LOW}\), найгірший виграш\(= 2\).

    (б) Якщо\(\text{HIGH}\), найгірший виграш\(= 0\).

    ...\(\text{JBS}\) 'Стратегія Максиміна є\(\text{LOW } (0 < 2)\).

    (2)\(\text{TYSON}\)

    (а) Якщо\(\text{LOW}\), найгірший виграш\(= 2\).

    (б) Якщо\(\text{HIGH}\), найгірший виграш\(= 0\).

    ...\(\text{TYSON}\) Стратегія Максиміна є\(\text{LOW } (0 < 2)\).

    Рівновага Максиміна в грі цін на стейк є\(\text{(LOW, LOW)}\). Цікаво, що якби обидві фірми співпрацювали, вони могли б домогтися набагато більшого прибутку.

    Стейк ціноутворення гри: Кооперативна рівновага (Змова)

    І JBS, і Тайсон можуть бачити, що якби вони співпрацювали, явно або неявно, прибуток значно збільшиться. Результат кооперативу є\(\text{(HIGH, HIGH) } = (10,10)\). Це результат з найвищим сукупним прибутком. Обидві фірми краще в цьому результаті, але у кожної фірми є стимул обдурити договір про збільшення прибутку з 10 млн грн до 12 млн грн.