Аналіз добробуту міжнародної торгівлі може проводитися за допомогою трипанельної діаграми (рис.\(\PageIndex{1}\)). Вплив добробуту на споживачів та виробників пшениці можна обчислити шляхом вимірювання зміни споживчого профіциту та надлишку виробника до торгівлі (часу\(t=0\)) та після торгівлі (часу\(t=1\)). Зміни добробуту для країни-експортера показані на лівій панелі малюнка\(\PageIndex{1}\). До початку торгівлі ціна закритої економіки знаходиться\(P_e\) на ринковій рівновазі закритої економіки, де\(Q^s = Q^d\). Після торгівлі експортні можливості дозволяють ціні зростати до світової ціни\(P_w\). Кількість поставлених збільшується, а затребувана кількість зменшується. Споживачі програють, так як ціна зараз вище,\((P_w > P_e)\) а кількість споживаного нижче. Втрата споживчого надлишку дорівнює площі\(A\), площі між двома ціновими лініями та нижче кривої попиту:\(ΔCS = -A\). Виробники отримують більш високу ціну\((P_w > P_e)\) і більшу кількість, а також збільшення надлишку виробника, рівне площі між двома ціновими лініями і вище кривої пропозиції:\(ΔPS = + A + B\) (Рисунок\(\PageIndex{1}\)).
Чистий прибуток для всіх груп країни-експортера, або зміна соціального забезпечення\((SW)\), визначається як\(ΔSW = ΔCS + ΔPS\). Таким чином\(ΔSW = +B\), оскільки область\(A\) являє собою передачу надлишку (доларів) від споживачів до виробників в країні-експортері (США). Цікаво і важливо, що країна-експортер краще з міжнародною торгівлею\(ΔSW > 0\). Однак не всі особи та групи покращуються з торгівлею. Виробники пшениці в країні-експортері збільшуються, але споживачі пшениці в країні-експортері втрачають. Торгівля має позитивну загальну чисту вигоду.
Малюнок\(\PageIndex{1}\): Вплив міжнародної торгівлі пшеницею на добробут
У країні-імпортері споживачі виграють, а виробники програють від торгівлі (права панель, рис.\(\PageIndex{1}\):). Ціна перед торгівлею в країні-імпортері є\(P_i\), і торгівля надає можливість імпорту\((Q^d > Q^s)\). З імпортною пшеницею ринкова ціна падає з Пі до світової ціни\(P_w\). Кількість затребуваних збільшується, а кількість поставлених зменшується. Споживачі виграють за нижчою ціною\((P_w < P_i)\):\(ΔCS = + C + D\). Виробники програють при нижчій ціні\((P_w < P_i)\):\(ΔPS = – C\). Чистий прибуток для країни-імпортера, або зміна соціального забезпечення\((SW)\) є\(ΔSW = + D\). Область\(C\) являє собою передачу надлишків від виробників до споживачів в країні-імпортері. Як і в країні-експортері, чистий прибуток є позитивним, але не всім допомагає торгівля. Виробники в країнах-імпортерах будуть виступати проти торгівлі. Це загальний результат поза моделлю торгівлі: виробники в країнах-імпортерах будуть протистояти торгівлі, оскільки стикаються з конкуренцією з боку імпортних товарів.
Результати трипанельної моделі роз'яснюють і пояснюють політику, що стоїть за торговими угодами. Політики, що представляють всю країну, підтримуватимуть загальну вигоду від торгівлі, спричинену підвищенням ефективності від глобалізації. Однак представники установчих груп, які постраждали від торгівлі, будуть виступати проти нових угод про вільну торгівлю. Для захисту вітчизняних виробників від імпортної конкуренції встановлена велика кількість торгових бар'єрів, включаючи тарифи, квоти та заборони на імпорт.
Світ краще завдяки глобалізації та торгівлі: світова економіка отримує області\(B + D\) від виробництва пшениці в країнах, які мають чудові характеристики виробництва зерна. Ці підвищення ефективності забезпечують реальні економічні вигоди обом країнам. Однак глобалізація вимагає змін, і багатьом працівникам та ресурсам доведеться міняти робочі місця (і багато разів місця), щоб досягти потенційних прибутків. Праця з конкретними навичками та іншими негнучкими можливостями матиме високі витрати на адаптацію до глобалізації. Однак спостерігалося величезне збільшення доходів торгових країн через переміщення ресурсів з менш ефективної зайнятості в більш ефективну зайнятість з плином часу.
На трипанельній діаграмі висвітлюється, хто виграє, а хто програє від торгівлі. Виробники в країнах-експортерах та споживачі в країнах-імпортерах виграють, у багатьох випадках надзвичайно. Виробники в країнах-імпортерах і споживачі в країнах-експортерах втрачають, і в багатьох випадках втрачають багато. Промислові працівники та працівники текстилю в США та ЄС використовувались у одному з основних секторів економіки. Сьогодні ці робочі місця знаходяться в країнах з низькими витратами на робочу силу: прикладами є Китай, Індонезія, Малайзія та В'єтнам.
Чи повинна нація підтримувати вільну торгівлю? Економічний аналіз дає відповідь на це питання: однозначно так. Загальні вигоди для суспільства переважують витрати, при цьому чисті вигоди дорівнюють площам\(B\) і\(D\) на рис\(\PageIndex{1}\). Економісти розробили принцип компенсації для ситуацій, коли державній політиці є як прибутки, так і збитки.
Принцип компенсації = Правило рішення, коли, якщо потенційні переможці отримують достатньо, щоб компенсувати потенційним переможеним, то політика повинна проводитися, з економічної точки зору.
Фактична компенсація може бути важко досягти в реальному світі, але чисті переваги програми свідчать про те, що якщо суспільство виграє від політики, вона повинна бути здійснена.
Сільськогосподарські виробники в більшості країн з високим рівнем доходу субсидуються урядом. Ці субсидії можна розглядати як компенсацію наслідків прийняття економії праці технологічних змін з плином часу. Технологічні зміни зробили сільське господарство в США та ЄС надзвичайно продуктивним. Однак це призвело до масової міграції робочої сили з сільського господарства. Субсидії можна розглядати як надання компенсації за масову заміну машин і хімікатів на робочу силу в сільськогосподарському виробництві.
