2.4: Імпорт Квота

Великі переваги вільної торгівлі були підкреслені в цій книзі. Вільні ринки та вільна торгівля базуються на добровільних, взаємовигідних операціях, які покращують обох торгових партнерів. Глобальні економічні вигоди від вільної торгівлі були величезними, оскільки вони підвищують ефективність використання ресурсів. Порівняльні переваги та вигоди від торгівлі дозволяють кожній особі, фірмі чи нації «робити те, що вони роблять найкраще, і торгувати для решти».

Однак не всі виграють від торгівлі. Як було наголошено в розділі 1.6.3 вище, загальні чисті вигоди є позитивними, але є переможці та переможені від торгівлі. Зокрема, виробники в країнах-імпортерах та споживачі в країнах-експортерах втрачають через зміни цін, які негативно впливають на них. Як і всі державні політики, вільна торгівля має переможців і переможених. Загальний розмір економіки максимізується за умов вільних ринків і вільної торгівлі, але є розподільні наслідки, які призводять до переможців і переможених.

Торгові бар'єри найчастіше встановлюються для захисту вітчизняних виробників від імпорту. Цукор виробляється в США, але при більш високих виробничих витратах, ніж виробництво цукру в тропічному кліматі, що зустрічається на Кубі, Домініканській Республіці та Гаїті. Якби вільна торгівля переважала, весь цукор, що споживається в США, був би імпортований, оскільки купувати цукор дешевше, ніж виробляти його всередині країни. Виробники цукру зацікавлені в підтримці виробництва цукру в США, так як саме так вони заробляють собі на життя. Сільськогосподарська торговельна політика обмежила імпорт цукру набагато меншим обсягом, ніж рівень вільної торгівлі, через квоту цукру, продемонстровану на рисунку\(\PageIndex{1}\). Скорочення імпорту робить цукор в США більш дефіцитним, а значить більш цінним.

У закритій економіці ринкові сили забезпечують рівність попиту і пропозиції\((Q^s = Q^d)\). Якби США були закритою економікою, ціна на цукор була б дуже високою, значно вище світової ринкової ціни цукру\(P_w\). Припустимо, що США є «маленькою державою» покупцем цукру: це означає, що США є «ціноприймачем», стикаючись з постійною світовою ціною цукру на всі придбані кількості. Припущення про те, що країна-імпортер є маленькою нацією або ціноприймачем, спрощує наш аналіз. У реальному світі імпортер може виявитися досить великим, щоб впливати на світову ціну цукру через великі закупівлі цукру на світовому ринку.

Це зображено у вигляді горизонтальної лінії на Pw на малюнку\(\PageIndex{1}\). За світовою ціною\(P_w\), США будуть виробляти\(Q^s\) всередині країни і споживати\(Q^d\). Різниця між необхідною кількістю та кількістю, що постачається, полягає в імпорті\((Q^d – Q^s)\). Рівність внутрішнього попиту та пропозиції була порушена можливістю імпортувати менш дорогий цукор з інших країн. Відзначимо, що в ситуації з відсутністю імпорту внутрішня ціна в США опинилася б на перетині\(Q^s\) і\(Q^d\).

Вітчизняні виробники цукру лобіюють уряд для захисту, і отримують його у вигляді цукрової квоти, що означає максимальну кількість імпорту цукру. Право на імпорт цукру продається з аукціону найвищим учасникам торгів, які платять за право імпорту цукру. Припустимо, що квота встановлена на рівні\(Q^{d’} – Q^{s’}\). Цей рівень квоти є обов'язковим, так як\((Q^{d’} – Q^{s’}) < (Q^d – Q^s)\).

Малюнок\(\PageIndex{1}\): Квота на імпорт цукру

Цей рівень імпорту є горизонтальною відстанню між\(Q^{d’}\) і\(Q^{s’}\) на рис\(\PageIndex{1}\). На цьому рівні квоти ціна цукру зростає до\(P’\), оскільки кількість цукру на ринку знижується з рівнів вільного ринку. При такій високій ціні\((P’ > P_w)\) кількість поставлених збільшується від\(Q^s\) до\(Q^{s’}\), а затребувана кількість зменшується від\(Q^d\) до\(Q^{d’}\). Ці зміни обумовлені квотою, яка зменшує кількість цукру, дозволеного в країну. Виробники цукру задоволені такою політикою, оскільки ціна вище, а внутрішня кількість постачається\((Q^{s’} > Q^s)\) більше.

Аналіз добробуту імпорту квоти

Аналіз добробуту імпортної квоти виявляє зміни економічного профіциту виробників, споживачів та уряду. Уряд отримує вигоду від продажу дозволів на імпорт імпортерів цукру. Ці фірми будуть конкурувати між собою, щоб завоювати право на імпорт цукру. Фірми будуть торгувати ціну на аукціоні до тих пір, поки ціна не буде дорівнює ринковій вартості квоти. При цьому ринкова вартість дорівнює\((P’ – P_w)\), так як це виграш від імпорту одного фунта цукру в США. Повний аналіз добробуту:

\[ΔCS = – A – B – C – D,\nonumber\]

\[ΔPS = + A,\nonumber\]

\[ΔG = + C,\nonumber\]

\[ΔSW = – B – D,\nonumber\]

і

\[DWL = B + D.\nonumber\]

Виробники виграють, але з великими витратами споживачам. Уряд отримує вигоду від продажу квотних дозволів (або ліцензій) імпортерам цукру. Споживачі цукру значно погіршуються від цієї політики. Область\(B\) називається «виробничою втратою» поліса. Ця сфера дорівнює втратам використання дефіцитних ресурсів для виробництва цукру в США замість того, щоб купувати його за світовою ціною. Площа\(B\) являє собою виробничі витрати, оскільки це площа під кривою пропозиції, і вище світової ціни\((P_w)\). Ці ресурси можна було б ефективніше використовувати для виробництва чогось іншого, ніж цукор. Площа\(D\) називається «втратою споживання» імпортної квоти. Це область під кривою попиту і вище світової ціни\((P_w)\), що представляє додаткові долари, витрачені американськими споживачами, купуючи вітчизняний цукор замість недорогого імпортного цукру. \(B\)Області та\(D\) представляють собою втрату соціального забезпечення або втрату дедвейту державного втручання. Вільні ринки та вільна торгівля забезпечать ефективність використання ресурсів та зниження витрат для споживачів.

У США ціни на цукор, як правило, в один-два рази перевищують світову ціну, що призводить до мільярдних збитків для споживачів цукру. Ця політика також має цікаве ненавмисне наслідок. Кукурудзяний сироп з високим вмістом фруктози (HFCS) є ідеальною заміною у споживанні сахарози (цукор, виготовлений з цукрової тростини або цукрового буряка). Виробники кукурудзи лобіюють уряд, щоб зберегти квоту на імпорт цукру, щоб зберегти ціни на цукор на високому рівні. Коли ціна цукру висока, покупці цукру (Coca Cola, Pepsi, Mars і т.д.) переходять з сахарози і на фруктозу. Фермери кукурудзи є одними з найбільших прихильників квоти на імпорт цукру! Позитивний вплив на виробників кукурудзи є дійсно унікальною і непередбачуваною причиною і наслідком захисту вітчизняних виробників цукрозамінників від зовнішньої конкуренції.

Кількісний аналіз добробуту імпорту квоти

Припустимо, що зворотний попит і пропозиція цукру задаються:

\[P = 100 – Q^d,\nonumber\]

і

\[P = 10 + Q^s,\nonumber\]

Де\(P\) ціна цукру в доларах США/фунт, а\(Q\) це кількість цукру в мільйоні фунтів. Припустимо також, що світова ціна цукру вказана\(P_w = 20\) USD/LB, як показано на малюнку\(\PageIndex{2}\). У закритій економіці не було б імпорту чи експорту, тому\(Q^s = Q^d\) при цьому ринкова рівновага, де пропозиція дорівнює попиту:

\[Q^e = 45 \text{ million pounds of sugar}\nonumber\]

і

\[P^e = 55 \text{ USD/lb}.\nonumber\]

Це висока ціна цукру щодо світової ціни, що відбувається на перетині\(Q^s\) і\(Q^d\) на рис\(\PageIndex{2}\). Якщо буде дозволений імпорт, США можуть порушити рівність виробництва і споживання\((Q^s \neq Q^d)\) за рахунок імпорту менш дорогого цукру\((Q^s < Q^d)\). Якщо припустити, що США є «маленькою нацією» в торгівлі цукром, то США є ціноприймачем і можуть імпортувати стільки або менше цукру, скільки завгодно, за світовою ціною. Зауважте, що «велика нація» означає, що країна є виробником цін і має достатню ринкову владу, щоб впливати на ціну імпортованого товару.

Малюнок\(\PageIndex{2}\): Кількісна квота імпорту

Вільна ринкова рівновага у відкритій економіці може бути розрахована шляхом заміщення світової ціни на зворотні функції попиту та пропозиції. За світовою ціною,\(Q^s = 10\) млн фунтів цукру і\(Q^d = 80\) м фунтів цукру. Імпорт дорівнює\(Q^s – Q^d = 70\) млн фунтів цукру. Соціальний добробут максимізується при цій рівновазі вільної торгівлі, оскільки цукор виробляється виробниками з найменшими витратами. Десять мільйонів фунтів цукру виробляються вітчизняними виробниками вздовж кривої пропозиції нижче світової ціни, а 70 млн фунтів виробляються іноземними виробниками цукру за світовою ціною 20 USD/фунт.

Тепер припустимо, що введена квота на імпорт цукру, що дорівнює 50 млн фунтів цукру. Щоб бути обов'язковою, імпортна квота повинна бути меншою за рівень імпорту на вільному ринку. Оскільки це менше рівня імпорту вільної торгівлі, це зменшить кількість цукру, доступного в США, і призведе до зростання цін. Ціна цукру, яка є результатом квоти,\((P’)\) може бути розрахована за допомогою зворотних кривих попиту та пропозиції та імпортної квоти:

\[Q^{d’} – Q^{s’} = 50,\nonumber\]

\[P’ = 100 – Q^{d’},\nonumber\]

і

\[P’ = 10 + Q^{s’}.\nonumber\]

Перестановка першого рівняння:\(Q^d = 50 + Q^s\). Підстановка першого рівняння в зворотне рівняння попиту дає:

\[P’ = 100 – (50 + Q^{s’}) = 50 – Q^{s’}.\nonumber\]

Це рівняння можна встановити рівнянням зворотного подачі:

\[P’ = 50 – Q^{s’} = 10 + Q^{s’}.\nonumber\]

Рішення для\(Q^{s’}\):

\[2Q^{s’} = 50 – 10,\nonumber\]

або

\[Q^{s’} = 40/2 = 20 \text{ m lbs sugar}.\nonumber\]

Підставляючи це в рівняння імпорту та зворотну функцію постачання, вийде:

\[P’ = 30 \text{ USD/ lb},\nonumber\]

і

\[Q^{d’} = 70 \text{ m lbs sugar}.\nonumber\]

Ці значення всі наведені на малюнку\(\PageIndex{2}\). Зверніть увагу, що кількість поставлених товарів зросла,\((Q^{s’} > Q^s)\) а затребувана кількість зменшилася\((Q^{d’} < Q^d)\) через квоту на імпорт і, як наслідок, більш високу ціну\((P’ > P_w)\). Аналіз добробуту тепер може проводитися шляхом розрахунку площ на графіку.

\[\begin{align*} ΔCS &= – A – B – C – D = – 750 \text{ USD million}\\ ΔPS &= + A = + 150 \text{ USD million}\\ΔG &= + C = + 500 \text{ million}\\ΔSW &= – B – D = – 100 \text{ USD million}\\ DWL &= B + D = + 100 \text{ million}\end{align*}\]

Уряд отримує площу,\(C\) виставляючи на аукціон дозволи, які дозволяють фірмам імпортувати цукор. Кількісні результати підтверджують, що обмеження на імпорт допомагають вітчизняним виробникам, але на стегні витрати вітчизняним споживачам. Висока ціна на цукор також надає підтримку виробникам кукурудзи, оскільки кукурудзяний сироп з високим вмістом фруктози (HFCS) є близьким замінником сахарози. Податки аналізуються в наступному розділі.