2.2: Підтримка цін

Цей розділ продовжує аналіз добробуту цінової політики, досліджуючи аналіз добробуту підтримки цін, яку також називають мінімальною ціною. Цінова підтримка покликана допомогти виробникам. Результати аналізу добробуту демонструють, що підтримка цін може збільшити надлишок виробників, але в багатьох випадках з великими витратами для решти суспільства. Малюнок\(\PageIndex{1}\) показує вплив цінової підтримки на ринку пшениці. Ця політика, швидше за все, буде прийнята в країні з високим рівнем доходу, де сільськогосподарські виробники є невеликою групою, яка може бути легше субсидована великою економікою.

Ціна S підтримка = Мінімальна цінова політика, прийнята для допомоги виробникам.

Малюнок\(\PageIndex{1}\): Приклад перший: Цінова підтримка на ринку пшениці, надлишки відсутні

Цінова підтримка вимагає, щоб вся пшениця купувалася або продавалася за мінімальною ціною\(P^{\prime}\). If the price support were set at a level lower than the market equilibrium price \((P^{\prime} < P)\), it would have no effect (it would not be “binding”). The quantity of wheat on the market depends on how the policy works. There are three possibilities for how the price support is implemented: (1) no surplus exists, (2) the surplus exists, and (3) the government purchases the surplus. Each case will be described in detail in what follows.

Випадок перший: підтримка цін без надлишків

Перший випадок - найпростіший, але найменш реалістичний. У Case One ми припускаємо, що виробники правильно прогнозують необхідну кількість, і виробляють лише достатню для задоволення попиту. Ніяких надлишків не існує. На\(\PageIndex{1}\) малюнку цінова підтримка встановлюється урядом за адресою\(P^{\prime}\). При цьому передбачається, що виробники відмовляються від збільшення обсягів поставок по кривій пропозиції до ціни\(P^{\prime}\), а замість цього виробляють лише достатню кількість пшениці для задоволення споживчих потреб\(Q^{\prime}\):

\[Q^{\prime} = \min(Q^s, Q^d).\nonumber\]

У випадку першого, надлишків не існує. Виробники виробляють і продають лише достатню кількість пшениці, щоб задовольнити низький рівень затребуваної кількості\(Q^{\prime}\). Початкові рівні надлишку вільного ринку:

\[\begin{align*} CS_0 &= A + B + C\\ PS_0 &= D + E\\ SW_0 &= A + B + C + D + E \end{align*}\]

Після того, як цінова підтримка буде введена, нові рівні профіциту є;

\[CS_1 = A,\nonumber\]

\[PS_1= B + D,\nonumber\]

і

\[SW_1 = A + B + D.\nonumber\]

Зміни профіциту від вільних ринків до підтримки цін без надлишку:

\[ΔCS = - B - C,\nonumber\]

\[ΔPS = + B - E,\nonumber\]

\[ΔSW = - C - E\nonumber\]

і

\[DWL = -ΔSW = C + E\nonumber\]

Споживачі однозначно гірші: ціна вища,\((P^{\prime} > P)\) а кількість нижче\((Q^{\prime} < Q)\), щодо випадку вільного ринку. Виробникам може бути краще, а може бути і не краще, залежно від відносного розміру районів B і E. Якщо попит нееластичний, а пропозиція еластична, то більш імовірно, що надлишок виробників вище за підтримки цін\((B > E)\). Це відображає аналіз підтримки цін в попередньому розділі. Виробники з низькими виробничими витратами, розташовані на кривій пропозиції між походженням (0, 0) і\(Q^{\prime}\), покращуються, оскільки отримують вищу ціну на пшеницю, яку вони виробляють\((P^{\prime} > P)\). Високошвидкісні виробники, розташовані на кривій пропозиції між\(Q^{\prime}\) і\(Q\), погіршуються, оскільки вони більше не виробляють пшеницю.

Втрата дедвейта (DWL) дорівнює трикутник добробуту CE. Цінова підтримка допомагає виробникам, якщо попит досить нееластичний, але за рахунок решти суспільства. У країнах з високим рівнем доходу, таких як США, ця політика передає надлишок від середнього споживача виробникам. Виробники пшениці мають вищий рівень доходу та багатства, ніж середні споживачі, тому політика являє собою передачу доходу особам, які краще, ніж споживачі.

Випадок другий: підтримка цін, коли надлишок існує

Випадок другий більш реалістичний, ніж випадок перший. У другому випадку виробники пшениці збільшують кількість поставленої до неї пшениці\(Q^{\prime\prime}\), виявленої на перетині\(P^{\prime}\) і кривої пропозиції. Це показано на малюнку\(\PageIndex{2}\). На рівні\(P^{\prime}\) цінової підтримки споживачі купують тільки\(Q^{\prime}\), тому надлишок існує рівний\(Q^{\prime\prime} – Q^{\prime}\).

Надлишок = Кількість, що подається мінус необхідна кількість =\(Q^s – Q^d\).

Зауважте, що цей надлишок кількості поділяв той самий світ, що і споживчий надлишок та надлишок виробника, але стосується надлишкової кількості замість надлишкової вартості. Початкові значення профіциту на рівнях вільного ринку:

\[CS_0 = A + B + C,\nonumber\]

\[PS_0= D + E,\nonumber\]

і

\[SW_0 = A + B + C + D + E.\nonumber\]

Після того, як підтримка цін буде введена, нові рівні надлишку відображають великі витрати на виробництво надлишку, без покупців за високою ціною\((P’ > P)\). Вартість виробництва надлишку - це площа під кривою пропозиції, між\(Q’\) і\(Q’’\): GHI. Площа GHI - це витрати на виробництво надлишку\(Q’’ – Q’\), тому що це площа під кривою пропозиції. Рівні надлишку з підтримкою цін, припускаючи, що надлишок існує, є:

\[CS_1 = A,\nonumber\]

\[PS_1= B + D – G – H – I,\nonumber\]

і

\[SW_1 = A + B + D – G – H – I.\nonumber\]

Зміни профіциту від вільних ринків до підтримки цін з профіцитом:

\[ΔCS = - B - C,\nonumber\]

\[ΔPS = + B - E - G - H - I,\nonumber\]

\[ΔSW = - C - E - G - H - I,\nonumber\]

і

\[DWL = - ΔSW = C + E + G + H + I.\nonumber\]

Вплив на споживачів залишається таким же, як у випадку One, але вплив на виробників набагато дорожчий. Надлишок витратний у виробництві, і не має покупця. Якби ця політика була реалізована, уряду довелося б щось зробити з надлишком пшениці, створеним політикою, інакше ринкові сили тиснуть на ринок пшениці, щоб повернутися до рівноваги.

Якби надлишок залишався, ринкові сили б чинили знижувальний тиск на ціну, що ускладнює підтримку цін і дорожче підтримувати. Це призводить до третьої справи, де держава закуповує надлишки зерна і виводить його з ринку, описаний в наступному розділі.

Малюнок\(\PageIndex{2}\): Випадок другий: Цінова підтримка на ринку пшениці, надлишок існує

Випадок третій: підтримка цін при надлишку державних закупівель

Надлишок, створений підтримкою цін, дорогий виробникам, і якщо нічого не робити для усунення надлишку, політика не досягає мети допомоги виробникам. Для уряду існує три методи усунення надлишків:

1. Знищити надлишки,
2. Віддати надлишок всередині країни, або
3. Віддайте надлишок на міжнародному рівні.

У всіх трьох випадках держава закуповує надлишок на рівні підтримки цін. Тільки так можна зберегти цінову підтримку. Без державних закупівель профіцит призведе до ринкових сил, які чинять зниження тиску на ціну пшениці. Знищення надлишків не є політично популярним, оскільки передбачає усунення їжі, коли в світі є голодні люди. США зробили це в попередні десятиліття, скидаючи надлишки зерна в океан, вбиваючи свиней та скидаючи молоко на землю. Це не було популярно ні у споживачів, ні виробників, ні політиків. Практика знищення продовольства для підтримки більш високих цін на продукти харчування сьогодні не використовується.

Вітчизняні продовольчі програми мають більше сенсу як метод усунення надлишків. Шкільний сніданок та шкільні обіди програми використовують надлишки їжі, допомагаючи тим, хто потребує. Продовольча допомога використовує надлишки їжі з США для полегшення голоду в інших країнах. Продовольча допомога та інші форми міжнародної допомоги є популярними програмами, які допомагають американським виробникам та споживачам країни-одержувача. Продовольча допомога може бути суперечливою, оскільки вона знижує ціни на продукти харчування в приймаючих країнах і може спричинити «залежність» одержувача від країни-донора.

Продовольча допомога призводить до зниження цін, що спричиняє зменшення кількості продуктів харчування, що постачаються в країні-одержувачі. Хоча продовольча допомога може полегшити голод та/або голод, вона зменшує стимули нації виробляти їжу. Це справжній парадокс, який робить продовольчу та сільськогосподарську політику викликом для політиків: є переможці та переможені, які є результатом усієї державної політики.

Випадок третій показаний на малюнку\(\PageIndex{3}\), де держава закуповує надлишок\((Q’’ – Q’)\).

Як і в двох попередніх випадках, початкові значення профіциту на рівнях вільного ринку:

\[CS_0 = A + B + C,\nonumber\]

\[PS_0= D + E,\nonumber\]

\[G_0 = 0,\nonumber\]

і

\[SW_0 = A + B + C + D + E.\nonumber\]

Відзначимо,\((G)\) що уряд включає в цей випадок цінову підтримку. Після введення цінової підтримки нові рівні профіциту відображають великі витрати уряду, що купує надлишок. Витрати на виробництво надлишку\((Q’’ – Q’)\) на рівні цінової підтримки дорівнюють\(P’\) помноженому на\((Q’’ – Q’)\), що дорівнює площі\(CEFGHI\) (рис.\(\PageIndex{3}\)), вартість виробництва надлишку. Рівні надлишку з підтримкою цін, припускаючи, що надлишок існує, є:

\[CS_1 = A,\nonumber\]

\[PS_1= B + C + D + E + F,\nonumber\]

\[G_1 = – C – E – F – G – H – I,\nonumber\]

і

\[SW_1 = A + B + D – G – H – I.\nonumber\]

Зміни профіциту від вільних ринків до підтримки цін з профіцитом:

\[ΔCS = - B - C,\nonumber\]

\[ΔPS = + B + C + F,\nonumber\]

\[ΔG = - C - E - F - G - H - I,\nonumber\]

\[ΔSW = - C - E - G - H - I,\nonumber\]

і

\[DWL = - ΔSW = C + E + G + H + I.\nonumber\]

Малюнок\(\PageIndex{3}\): Справа третій: підтримка цін на ринку пшениці, надлишок державних закупівель

Загальні зміни соціального профіциту ідентичні у випадках другому та третьому:\(DWL = CEGHI\) in both cases. The distribution of benefits is quite different, however. In Case Two, the producers bear the large costs of overproduction: \(-GHI\). In Case Two, the government has attempted to help producers, but has decreased producer surplus due to the unintended consequence of wheat growers producing too much food at the high level of the price support. If the government does purchase the surplus as in Case 3, these high costs are shifted to taxpayers, and producers are helped by the price support program.

Цінова підтримка відповідає меті допомогти виробникам у справі 3, але з високою вартістю для суспільства. Як і у випадку з ціновим потоком, цінова підтримка призводить до збитків суспільству\((DWL > 0)\). Це стосується всіх державних втручань на ринок. Максимальний рівень профіциту відбувається при вільних ринках і вільній торгівлі. У продовольстві та сільському господарстві є численні випадки втручання уряду на ринки, що відображає цілі, крім максимізації соціального добробуту.

За деяких обставин політики визначають, що розподільні наслідки політики є більш важливими, ніж максимізація соціального добробуту. У цих випадках хто отримує те, що визначає результати політики, а не загальну ефективність ринку.

Кількісний аналіз цінової підтримки

У цьому прикладі виробники пшениці успішно намагаються переконати Конгрес прийняти закон, який санкціонує цінову підтримку пшениці. Припустимо, що зворотний попит і пропозиція на пшеницю дають:

\[P = 10 – Q^d, \label{2.1}\]

і

\[P = 2 + Q^s.\label{2.2}\]

Де\(P\) ціна пшениці в USD/т, а\(Q\) це кількість пшениці в млн метричних тонн (млн т). Рівноважна ціна\((P^e)\) і кількість пшениці\((Q^e)\) розраховуються шляхом встановлення зворотних рівнянь попиту та пропозиції, рівних один одному для досягнення:

\[P^e = \text{USD } 6\text{/MT wheat,}\nonumber\]

і

\[Q^e = 4 \text{ MMT wheat.}\nonumber\]

Ці значення разом з функціями попиту і пропозиції дозволяють виміряти зміни надлишків як для споживачів, так і для виробників за рахунок цінової підтримки (рис.\(\PageIndex{4}\)).

Малюнок\(\PageIndex{4}\): Випадок перший: Кількісна підтримка цін на ринку пшениці, надлишки відсутні

Розрахунки будуть здійснюватися шляхом безпосереднього визначення змін профіциту, а не обчислення початкових і кінцевих значень профіциту, як ми робили вище для цінового стелі. Щоб знайти доларові значення площ на малюнку\(\PageIndex{4}\), rec все, що ви завжди можете знайти ціну або кількість шляхом підміни\(P\) or \(Q\) into the inverse supply or inverse demand curve. There is always enough information provided to find prices, quantities, and the areas that represent surplus values.

Припустимо, що підтримку ціни встановлюють на\(P’ = 8\) USD/т пшениці. Кількість визначається мінімумом необхідної кількості\((Q^d)\) та кількістю, що поставляється\((Q^s)\):\(\min(Q^s, Q^d)\). Тому кількість є\(Q’ = Q^d\), необхідну кількість. Надлишкові зміни - це:

\[\begin{align*} ΔCS &= – B – C = – 4 – 2 = – 6 \text{ USD million} \\[4pt] ΔPS &= + B – E = + 4 – 2 = + 2 \text{ USD million} \\[4pt] ΔG &= 0\\[4pt] ΔSW &= – C – E = – 2 – 2 = – 4 \text{ USD million}\\ DWL &= – ΔSW = C + E = + 4 \text{ USD million} \end{align*}\]

Уряд нічого не робить в Case One, а виробники пшениці постачають на ринок лише достатню кількість пшениці для задоволення споживчого попиту. Випадок другий показаний на малюнку\(\PageIndex{5}\). У Case Two виробники виробляють велику кількість пшениці\((Q’’)\) через високу ціну\(P’\). Створюється великий профіцит, але в цьому випадку втручання уряду немає. Виробники пшениці мають дуже великі витрати, так як виробляють 6 млн метричних тонн\((Q’’)\), а споживачі купують лише 2 млн метричних тонн (\(Q’\), рис.\(\PageIndex{5}\)).

Малюнок\(\PageIndex{5}\): Випадок другий: Кількісна підтримка цін на ринку пшениці, надлишок існує

\[\begin{align*} ΔCS &= – B – C = – 4 – 2 = – 6 \text{ USD million}\\ΔPS &= + B – E – G – H – I = + 4 – 26 = – 22 \text{ USD million}\\ΔG &= 0\\ΔSW &= – C – E – G – H – I = – 28 \text{ USD million}\\DWL &= – ΔSW = C + E + G + H + I = + 28 \text{ USD million}\end{align*}\]

У третьому випадку уряд втручається і купує надлишок. Це дозволяє ціні залишатися на рівні цінової підтримки,\(P’\). Кількість поставлених і затребувана кількість знаходяться на тих же рівнях, що і у випадку другого, але витрати уряду великі, а виробники пшениці отримують вигоду від високої ціни\((P’ > P^e)\) та більшої кількості проданої\((Q’’ > Q^e\), рис.\(\PageIndex{6}\)).

Малюнок\(\PageIndex{6}\): Справа третій: Кількісна підтримка цін на пшеницю, уряд купує профіцит

\[\begin{align*} ΔCS &= – B – C = – 4 – 2 = – 6 \text{ USD million}\\ΔPS &= + B + C + F = 4 + 2 + 4 = + 10 \text{ USD million}\\ΔG &= – C – E – F – G – H – I = – 32 \text{ USD million}\\ΔSW &= – C – E – G – H – I = – 28 \text{ USD million}\\DWL &= – ΔSW = C + E + G + H + I = + 28 \text{ USD million}\end{align*}\]

У третьому випадку цінова підтримка має великі витрати, оплачені урядом. Однією з переваг, яка прямо не включена, є продовольча допомога, яка може бути надана вітчизняним та іноземним споживачам. Ці вигоди забезпечать неекономічні вигоди, але не додана додаткова вартість програми. Цінова підтримка може збільшити надлишок виробника, але за вартістю. Урядові інтервенції часто мають ненавмисні наслідки, такі як надлишок зерна в даному випадку.

Після Другої світової війни європейські країни сильно субсидували продовольство та сільське господарство. Оскільки вони відчували масовий дефіцит продовольства під час війни, європейці не хотіли покладатися на інші країни за продовольством. Великі субсидії призвели до великих надлишків продовольства, які довелося експортувати за нижчими ринковими цінами, щоб підтримувати високі ціни на продукти харчування в Європі. У наступному розділі ми обговоримо кількісні обмеження як ще один засіб підвищення цін в продовольстві та сільському господарстві.