8.3: Пам'ять знайомства та розпізнавання
- Page ID
- 72326
Відступивши зараз від конкретних внесків пам'яті гіпокампу, ми розглянемо більш широке уявлення про те, як система гіпокампу вписується в більший простір можливостей пам'яті людини. Одне з найважливіших питань, на якому дослідники зосередили увагу тут, - чи може неокортекс взагалі щось сприяти епізодичній пам'яті єдиного випробування. Чи залишає одноразове вплив даного подразника досить великий слід де-небудь в корі, щоб впливати на явну поведінку? Як зазначалося раніше, ми впевнені, що синапси у всьому мозку, ймовірно, будуть впливати на кожен досвід навчання, але чи є неокортикальне навчання просто занадто повільним, а уявлення занадто перекриваються, щоб спричинити поведінково значні зміни від одного досвіду?
Великий обсяг даних свідчить про те, що дійсно неокортекс може підтримувати епізодичні сліди пам'яті, але що вони мають дуже різні властивості порівняно з тими, які підтримуються гіпокампом. Зокрема, здається, що периринальна кора може виробляти корисний сигнал знайомства, який дуже грубо вказує на те, чи був даний подразник нещодавно чи ні. Цей сигнал знайомства можна контрастувати з сигналом повторної пам'яті, наданим гіпокампом: повне явне відкликання деталей попереднього епізоду, коли предмет був останній досвід. Сигнал знайомства натомість більше схожий на одне градуйоване значення, яке змінюється за інтенсивністю залежно від того, наскільки добре знайомий предмет. Однією з гіпотез про нейронну основу цього сигналу є різкість уявлень у перинальній корі — одиночні випробування навчання в родовій кортикальній моделі залишають вимірні сліди на загальній схемі нервової активності, такі, що контраст між сильно активним і більш слабко активні нейрони посилюються (Norman & O'Reilly, 2003). Це є результатом основної динаміки самоорганізованого навчання, яку ми спостерігали в розділі навчання, де найбільш сильно активовані нейрони зміцнюють свої синаптичні зв'язки і, таким чином, краще здатні перевершити конкуренцію іншим нейронам.
Цікаво, що люди можуть отримати суб'єктивний свідомий доступ до цього сигналу знайомства, і використовувати його, щоб зробити явні, свідомі оцінки того, наскільки знайомі вони думають, що предмет. Нейронний механізм для цього явного зчитування сигналу різкості не виявлено. Цей головний виклик тут полягає у визначенні того, чому сигнали в перинальній корі свідомо доступні, тоді як подібні подібні сигнали в інших неокортикальних областях, здається, не доступні свідомості (про що ми обговорюємо в наступному розділі).
Це поєднання систем пам'яті гіпокампу та периринального знайомства називається моделлю подвійного процесу пам'яті розпізнавання, і після багатьох років суперечок вона зараз широко прийнята в цій галузі. Деякі дані, що відповідають цій моделі подвійного процесу, включають збережені сигнали знайомства у людей із значними ураженнями гіпокампу та різноманітні нейровізуалізаційні та поведінкові дослідження, які змогли різними способами розрізнити ці два сигнали пам'яті.
Подальша ревізія буде містити модель пам'яті з двома процесами, яку слід вивчити на цьому етапі.
