6.1: Вступ до етичних міркувань

Last updated
Save as PDF

Page ID: 72695

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Для будь-якого дослідницького розслідування за участю людських суб'єктів має бути ретельне консидерація етичних питань, які можуть виникнути при плануванні, проведенні та звітності дослідження. За дуже рідкісними винятками, таке дослідження не дозволяється, якщо дослідження не було схвалено принаймні одним офіційним комітетом з огляду етики (ERC). Усі установи, що фінансують дослідження, вимагають схвалення дослідження відповідними ERC (s), перш ніж вони підтвердять нагороду за дослідження втручання. Часто етичний огляд буде вимагається від більш ніж одного такого комітету, наприклад, як інституційним, так і національним комітетом з огляду етики та/або в кожній з країн, що беруть участь у судовому процесі. Комітет з етики не тільки розглядає протокол дослідження, але, як правило, вимагатиме повної деталізації плану дослідження та процедур і, як правило, матиме конкретні форми заяви, які повинні бути заповнені. Вони можуть вимагати сплати адміністративного збору за розгляд заявки, незалежно від результату заявки. Особливу увагу коміт приділятиме документам інформованої згоди та тому, як згода на участь у дослідженні буде отримана від потенційних учасників дослідження. Будь-які значні зміни в плані дослідження, або до його початку, або під час проведення дослідження, такі як додавання нових цілей, розширення пробної зони водозбору або додавання/видалення критеріїв включення або виключення, вимагають схвалення ERC.

Важливо, щоб етичні аспекти дослідницького дослідження розглядалися з моменту його створення; з цієї причини ця глава розміщується на початку книги. Основна фі-філософія в цьому розділі полягає в тому, що важко і часто недоречно встановити етичні правила, які застосовуються до всіх досліджень у всіх місцях; кожне дослідження слід судити в кон-тексті обставин, за яких воно буде проводитися. Дослідження, яке визнається неетичним в одному місці, може вважатися етичним в іншому, і обидва вони можуть бути «правильними» судженнями.

Більшість етичних питань виникають внаслідок конфліктів між конкуруючими наборами цінностей. Для екс-достатнього, практикуючий лікар присвячений наданню найкращої медичної допомоги для людини, яка є його або її пацієнтом. Однак ця відданість може безпосередньо конфліктувати з професіоналом охорони здоров'я, метою якого є досягнення максимальної користі для здоров'я в громаді з обмеженими наявними ресурсами, що може призвести до обмеження ресурсів, доступних для будь-якого одного пацієнта. Споживання великої кількості ресурсів на одного пацієнта може позбавити інших користі. Відповідний баланс be- tween вигоди для особистості і користь для громади дуже залежить від конкретної ситуації. Конфлікт найбільш очевидний у ситуаціях бідності та позбавлення — саме тих умов, в яких більшість польових випробувань проводиться в LMIC. Тому ті, хто проводить польові випробування втручань проти захворювань, пов'язаних з бідністю, ймовірно, зіткнуться з особливо важкими етичними дилемами. Вирішення таких дилем часто залежить від того, де слідчі розміщують свій горизонт відповідальності. Якщо вони вважають, що їх відповідальність обмежується учасниками судового розгляду, то деякі дослідження для вирішення важливих питань охорони здоров'я можуть розглядатися як неетичні. Але для оцінки ймовірного впливу на охорону здоров'я втручання в більш широкому співтоваристві, може бути важливим продовжити випробування поза точкою, коли відчувається, що одне втручання перевершує інше, щоб отримати кращу оцінку величини корисного ефекту. Знання про ступінь вигоди необхідні для того, щоб прийняти обгрунтоване рішення про те, чи є вигода достатньою для введення втручання на широкій основі, особливо якщо воно дорожче, ніж втручання, яке зараз є. Якщо слідчі вважають, що їх відповідальність поширюється на все населення, то вони можуть вважати неетичним припинення судового розгляду до отримання розумної оцінки цієї вигоди.

Важливо визнати, що основною метою втручання судового розгляду є не користь конкретним учасникам судового процесу, а скоріше отримання інформації про наслідки втручання, яка інформуватиме рішення про те, чи слід застосовувати втручання на широкій основі. Хоча учасники судового розгляду можуть отримати вигоду, наприклад, вони можуть отримати кращу медичну допомогу в процесі судового розгляду, ніж звичайні медичні послуги, це випадково до основних цілей судового розгляду.

Незважаючи на те, що судові процеси не проводяться з основною метою принести користь тим, хто перебуває у судовому процесі, слідчі несуть конкретну відповідальність за учасників судового процесу і повинні гарантувати, що вони не заподіяли шкоди внаслідок участі у судовому процесі та можуть отримати певну користь. Наскільки це можливо, як мінімум, учасники судового процесу повинні бути поміщені в не гіршу ситуацію, ніж це було б, якби вони не брали участь у судовому процесі. Гарантувати це, звичайно, не завжди можна, так як іноді можуть виникати несподівані побічні явища, пов'язані з втручанням, але важливо мінімізувати можливість нанесення шкоди учасникам судового процесу.

Іноді існує конфлікт між тим, що найкраще для «майбутнього населення», і тим, що найкраще для тих, хто бере участь у випробуванні. Такі конфлікти можуть створювати серйозні етичні дилеми, для яких існує мало рішень «кулінарної книги». Кожна ситуація повинна бути узгоджена індивідуально і бажано під час планування судового розгляду, щоб потенційні етичні питання можна було продумати заздалегідь, і, де це необхідно, можна було шукати вказівки у належним чином створених комітетів з етики. Це питання розглядається далі в розділі 2.

Мета цієї глави не полягає в тому, щоб забезпечити всебічні вказівки щодо всіх етичних міркувань, які необхідно враховувати при розробці та проведенні польового випробування. Істотні набори етичних настанов були опубліковані низкою міжнаціональних органів, і ми посилаємося на них у розділі, особливо в розділі 2.8. Швидше, ми виділяємо деякі основні етичні принципи, пов'язані з рандомізованими випробуваннями в Розділі 2, а потім зосереджуємося на деяких особливо складних, а іноді і контрольних питаннях, які виникають у польових випробуваннях в LMIC.