10.8: Розкриття як адвокація

Розкриття посилається на «свідомий акт розкриття інформації про організаційні або індивідуальні практики та поведінку тим, хто міг досягти можливих змін» (Jackson et al., 2011, p. 656). Кодекс етики CNA підтримує акт викриття, коли є етичні порушення, заявляючи: «Медсестри підтримують атмосферу довіри, яка спонсорує відкритість, заохочує акт сумніву статус-кво та підтримує тих, хто сумлінно вирішив вирішити проблеми (наприклад, викриття)» (2017, стор. 16) . Однак викриття може бути дуже важким для окремої медсестри, оскільки воно передбачає публічне звинувачення, що може спричинити сприйняття медсестри як нелояльної до організації. Незважаючи на ці труднощі, медсестри несуть відповідальність говорити та звітувати перед своїми керівниками, коли пацієнти ризикують заподіяти шкоду або коли вони спостерігають неякісний досвід через недостатнє середовище догляду за пацієнтами.

Те, як організаційні керівники реагують на занепокоєння щодо етичних порушень, часто залежить від організації. Медсестри можуть бути стурбовані тим, що трудові договори з положеннями конфіденційності визначають пріоритетність організаційних питань щодо проблем персоналу та пацієнтів (Jackson et al., 2011). Ці положення про конфіденційність іноді призводять до секретності та утримання ризикованих або потенційно стигматизуючих розкриттів (Ellenchild Pinch, 2000). Сприйнята відсутність відповіді на проблеми клієнтів керівниками організацій та керівниками може змусити медсестру передавати питання особам, які займають владні посади поза організацією. Працівник, який виводить питання поза організацією, може порушувати конфіденційність і ризикувати негативними наслідками з метою вирішення проблем, пов'язаних з благополуччям пацієнта і персоналу. Розкриття - це завжди крайній захід (Reid, 2013).

Основна навчальна діяльність 10.7.1

Щоб отримати додаткову інформацію про викриття, перегляньте наступне законодавство, призначене для захисту тих, хто висловлюється, щоб добросовісно вирішувати проблеми.

З Кримінального кодексу Канади:

«425.1 (1) Жоден роботодавець або особа, яка діє від імені роботодавця або займає повноважну посаду щодо працівника роботодавця, не повинні вживати дисциплінарних заходів щодо, пониження в посаді, припиняти або іншим чином негативно впливати на працевлаштування такого працівника або погрожувати цим,

(а) з наміром змусити працівника утримуватися від надання інформації особі, в обов'язки якої входить виконання федерального або провінційного законодавства, з повагою до правопорушення, яке працівник вважає, було або вчинено всупереч цьому чи будь-якому іншому федеральному або провінційному закону чи постанові за роботодавець або співробітник або працівник роботодавця або, якщо роботодавець є корпорацією, одним або декількома її директорами; або

(б) з наміром помститися проти працівника, оскільки працівник надав інформацію, згадану в пункті (а) особі, в обов'язки якої входить виконання федерального або провінційного законодавства». (Кримінальний кодекс, 1985)

З преамбули Закону про захист розкриття інформації державних службовців:

Довіра до державних установ може бути посилена шляхом встановлення ефективних процедур розкриття правопорушень та захисту державних службовців, які розкривають правопорушення, та шляхом встановлення кодексу поведінки для державного сектору». (Закон про захист розкриття інформації державних службовців, 2005 р.)

На веб-сайті уряду Саскачевану зазначено, що «Закон про розкриття громадських інтересів захищає працівників уряду Саскачевану від репресій за розкриття правопорушень на робочому місці» (Уряд Саскачевану, 2013). Відвідайте веб-сайт уряду Саскачевану, щоб прочитати Закон про розкриття публічних інтересів в повному обсязі.

Дослідницька примітка

Джексон, Д., Пітерс, К., Хатчінсон, М., Еденборо, М., Луцьк, Л., & Вілкс, Л. Вивчення конфіденційності в контексті свисту медсестри: питання для керівників медсестер. Журнал управління медсестер, 19 (5), 655—663.

Призначення

«Метою цієї статті є розкриття досвіду та сенсу конфіденційності австралійських медсестер у контексті свисту» (Jackson et al., p. 655).

Обговорення

«Незважаючи на етичну, юридичну та моральну важливість конфіденційності в контексті охорони здоров'я, невелика робота вирішила наслідки конфіденційно пов'язаних із подіями, що викривають.

У дослідженні використано якісний розповідний запит. Вісімнадцять австралійських медсестер з перших рук досвід свистка, погодилися на віч-на-віч напівструктуровані інтерв'ю. Було визначено чотири виникаючі теми, що стосуються конфіденційності: (1) конфіденційність як примусове мовчання; (2) конфіденційність як ізоляція та маргіналізація; (3) конфіденційність як створення млини чуток; і (4) конфіденційність в контексті права громадськості знати.

Тлумачення та застосування конфіденційності впливає на результати свисту в контексті медичних послуг. І навпаки, конфіденційно може бути захисним механізмом для закладів охорони здоров'я». (Джексон та ін., стор. 655)

Заявка на практику

«Менеджери медсестер зобов'язані ретельно ризикувати керувати подіями, що викривають. Важливо також, щоб менеджери медсестер знали про наслідки їх інтерпретації та застосування конфіденційності до подій, що викривають, та потенційно конкуруючі результати для окремих осіб та установи». (Джексон та ін., стор. 655)