Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

8.4: Як зіпсувати речі

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    66557

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    Існує ряд способів того, що дослідження може бути зруйноване ще до того, як ви навіть почнете збирати дані. Перший, який ми вже досліджували — вибірка або ухил відбору, коли вибірка не є репрезентативною для популяції. Одним із прикладів цього є добровільна упередженість відповіді, яка є упередженістю, введеною лише збором даних від тих, хто добровільно бере участь. Це не єдине потенційне джерело упередженості.

    Джерела упередженості

    Ухил вибірки — коли вибірка не є репрезентативною для популяції

    Добровільне упередження відповіді - зміщення вибірки, яке часто виникає, коли вибірка є добровольцями

    Дослідження власного інтересу - упередженість, яка може виникнути, коли дослідники зацікавлені в результаті

    Упередженість відповіді - коли відповідач дає неточні відповіді з будь-якої причини

    Сприйнята відсутність анонімності - коли відповідач побоюється дати чесну відповідь, може негативно вплинути на них

    Завантажені питання - коли формулювання питання впливає на відповіді

    Невідповідність упередженості — коли люди, які відмовляються брати участь у дослідженні, можуть впливати на обґрунтованість результату

    Приклад\(\PageIndex{1}\)

    Розглянемо недавнє дослідження, яке показало, що жувальна гумка може підвищити оцінки математики у підлітків [1]. Це дослідження було проведено Науковим інститутом Wrigley, філією компанії жувальної гумки Wrigley. Це приклад дослідження користі; той, в якому дослідження мають великий інтерес до результату дослідження. Хоча це не обов'язково гарантує, що дослідження було упередженим, це, безумовно, говорить про те, що ми повинні піддавати дослідження додатковій перевірці.

    Приклад\(\PageIndex{2}\)

    Опитування запитує людей «коли ви востаннє відвідували лікаря?» Це може страждати від упередженості відповіді, оскільки багато людей можуть не пам'ятати точно, коли вони востаннє бачили лікаря і дають неточні відповіді.

    Джерела упередженості відповіді можуть бути невинними, такими як погана пам'ять, або настільки ж навмисне, як тиск з боку опитувальника. Розглянемо, наприклад, скільки голосуючих ініціативних петицій люди підписують, навіть не читаючи їх

    Приклад\(\PageIndex{3}\)

    Опитування задає учасникам питання про їх взаємодію з членами інших рас. Тут сприймається відсутність анонімності може вплинути на результат. Респондент може не захотіти, щоб його сприймали як расистські, навіть якщо вони є, і дати неправдиву відповідь.

    Приклад\(\PageIndex{4}\)

    Роботодавець виставляє опитування, запитуючи своїх працівників, якщо вони мають проблеми зі зловживанням наркотиками і потребують допомоги в лікуванні. Тут відповідь правдиво може мати наслідки; відповіді можуть бути неточними, якщо працівники не відчувають, що їхні відповіді анонімні або побоюються відплати від свого роботодавця.

    Приклад\(\PageIndex{5}\)

    Опитування запитує: «Чи підтримуєте ви фінансування досліджень альтернативних джерел енергії, щоб зменшити нашу залежність від високозабруднюючих викопних палив?» Це приклад завантаженого або провідного питання — питання, формулювання яких призводить респондента до відповіді.

    Завантажені питання можуть виникати навмисно опитувальниками з порядком денним або випадково через погану формулювання питань. Також занепокоєння викликає порядок питань, де порядок питань змінює результати. Дослідник психології наводить приклад [2]:

    «Моя улюблена знахідка така: ми провели дослідження, де запитали студентів: «Наскільки ви задоволені своїм життям? Як часто у вас побачення?» Дві відповіді не були статистично пов'язані - ви б зробили висновок, що між частотою знайомств та задоволеністю життям немає зв'язку. Але коли ми скасували замовлення і запитали: «Як часто у вас є побачення? Наскільки ти задоволений своїм життям?» статистичний зв'язок був сильним. Тепер ви робите висновок, що в студентському житті немає нічого такого важливого, як частота знайомств».

    Приклад\(\PageIndex{6}\)

    Телефонне опитування задає питання «Чи часто у вас є час розслабитися і почитати книгу?» , і 50% викликаних людей відмовилися відповідати на опитування. Навряд чи результати будуть репрезентативними для всього населення. Це приклад упередженості без відповіді, введеного людьми, які відмовляються від участі в дослідженні або кидають експеримент. Коли люди відмовляються від участі, ми вже не можемо бути настільки впевнені, що наша вибірка є репрезентативною для населення.

    Спробуйте зараз 5

    У кожній ситуації виявляють потенційне джерело упередженості.

    а. опитування запитує, скільки сексуальних партнерів у людини було за останній рік

    b Радіостанція просить читачів зателефонувати за своїм вибором у щоденному опитуванні.

    c Замінний вчитель хоче знати, як учні в класі зробили на своєму останньому тесті. Вчитель просить 10 учнів, що сидять у першому ряду, вказати свій останній бал тесту.

    d. старшокласників запитують, чи вживали вони алкоголь протягом останніх двох тижнів.

    e Рада з яловичини випускає дослідження, в якому говориться, що споживання червоного м'яса становить невеликий серцево-судинний ризик.

    f Опитування запитує: «Чи підтримуєте ви новий транспортний податок, або ви вважаєте за краще, щоб наша система громадського транспорту розвалилася?»