5.4: Виноски
- Page ID
- 65731
Антитезою «аналітичного» методу є «синтез, при якому рішення будується безпосередньо, після чого це рішення виявляється дійсно дійсним». Це стиль доказування Елементів Евкліда, і з давніх-давен існувала послідовна скарга, що це ускладнює розуміння роботи, ніж потрібно: студент добре бачить, що кожен крок доказу є правильним, і тому повинен прийняти кінцевий результат як незаперечний - але ніхто не розуміє причин, які змушують автора зробити один крок. Таким чином автор постає проникливим, а не по-справжньому педагогічним. Ще з давніх-давен Євклід (або його попередники) також підозрювали, що вперше знайшов свої конструкції та докази за допомогою аналізу, будуючи рішення у другій інстанції, але приховуючи свої сліди.
У тексті використовується той же дієслово «вирвати», що і для операції віднімання.
У твердженні також йдеться про «1 бруд, який я вирвав», але ця інформація не використовується. Це ще один приклад величини, яка відома, але не дана; знаючи його числове значення дозволяє вчителю розрізняти реальні розкопки («1 бруд») та об'ємом розкопок, розширених вниз на 1 kš («\(1^{\circ} 10^{\prime}\), бруд»).
Для того, щоб мати цілі числа, ми тут вводимо\(P = 60\)\(p=1`p\),\(Q = 1`q\),\(R = 1`r\). Потім\(P Q R=1``` p q r=10`` 4` 48\).