9.4: Структурні отвори

У кількох важливих роботах Рональд Берт придумав і популяризував термін «структурні діри» для позначення деяких дуже важливих аспектів позиційної переваги/недоліку людей, які виникають внаслідок того, як вони вбудовані в мікрорайони. Формалізація цих ідей Берта та його розробка ряду заходів (включаючи структуру комп'ютерної програми, яка забезпечує ці заходи та інші інструменти) полегшили багато подальших роздумів про те, як і чому способи, які актор пов'язаний, впливають на їх обмеження і можливості, а значить і їх поведінку.

Основна ідея проста, як і хороші ідеї часто бувають.

Уявіть собі мережу з трьох дійових осіб (A, B і C), в якій кожен з'єднаний з кожним з інших, як на малюнку 9.5.

Малюнок 9.5: Мережа трьох акторів без структурних отворів

Давайте зупинимося на акторі А (звичайно, в даному випадку ситуації B і C ідентичні саме в цій мережі). Припустимо, що актор А хотів вплинути або обмінятися з іншим актором. Припустимо, що обидва B і C можуть мати певний інтерес до взаємодії або обміну, а також. Актор А не буде в сильному становищі переговорів у цій мережі, оскільки обидва потенційні партнери по обміну A (B і C) мають альтернативи лікуванню за допомогою А; вони могли б ізолювати А та обмінюватися один з одним.

Тепер уявімо, що ми відкриваємо «структурну діру» між акторами В і С, як на малюнку 9.6. Тобто відношення або краватка «відсутні» таким чином, що B і C не можуть обмінюватися (можливо, вони не знають один про одного, або є дуже високі трансакційні витрати, пов'язані з формуванням краватки).

Малюнок 9.6: Мережа трьох акторів зі структурним отвором

У цій ситуації актор А має вигідне становище як прямий результат «структурної діри» між суб'єктами B і C. Актор А має двох альтернативних партнерів обміну; актори B і C мають лише один вибір, якщо вони вирішують (або повинні) вступити в обмін.

Реальні мережі, звичайно, зазвичай мають більше акторів. Але, оскільки мережі збільшуються в розмірах, вони, як правило, стають менш щільними (скільки відносин може підтримати кожен актор?). Зі зменшенням щільності в «соціальній тканині», швидше за все, відкриється більше «структурних отворів». Ці діри, і як і де вони розподілені, можуть бути джерелом нерівності (як у суворому математичному сенсі, так і в соціологічному сенсі) серед акторів, вбудованих в мережі.

Мережа>Ego Networks>Структурні отвори досліджує положення кожного актора в їх околицях на наявність структурних отворів. Також обчислюється ряд заходів (найбільш запропонованих Бертом), які описують різні аспекти переваги чи недолік актора. На малюнку 9.7 показано типове діалогове вікно; ми знову переглядаємо інформаційну мережу Knoke.

Малюнок 9.7: Мережа>Мережі Ego>Діалогове вікно Структурні

Заходи, пов'язані зі структурними дірами, можуть бути обчислені як на цінних, так і на двійкових даних. Нормальною практикою в соціологічних дослідженнях було використання бінарних (відношення присутній чи ні). Інтерпретація заходів стає досить складною з цінними даними (принаймні мені це важко). Як альтернатива втраті інформації, яку можуть надати цінні дані, вхідні дані можуть бути дихотомізовані (Трансформувати> Дихотомізувати) на різних рівнях міцності. Заходи структурних отворів можуть бути обчислені як для спрямованих, так і для неспрямованих даних - і інтерпретація, звичайно, залежить від того, яка використовується. Тут ми використовували спрямовані двійкові дані. Виробляються три вихідних масиви, які можуть бути збережені як окремі файли (чи ні, так як висновок повідомляє всі три).

Результати наведені на малюнку 9.8, і потребують трохи пояснення.

Малюнок 9.8: Результати структурних отворів для мережі обміну інформацією Knoke

• Діадична надмірність означає, що прив'язка его до зміни є «надлишковою». Якщо A прив'язаний як до B, так і C, а B прив'язаний до C (як на рис. 9.5), зв'язок A до B є надлишковим, тому що A може впливати на B за допомогою C. Діадична міра надмірності обчислює, для кожного актора в районі его, скільки інших акторів в районі також прив'язані до іншого. Чим більша частка інших у сусідстві, які прив'язані до дати «альтер», тим більше «надлишковим» є прямий зв'язок его. У прикладі ми бачимо, що прив'язка актора 1 (COUN) до актора 2 (COMM) значною мірою надлишкова, оскільки\(72\%\) інші сусіди его також мають зв'язки з COMM. Актори, які демонструють високу діадичну надмірність, - це актори, які вбудовані в місцеві квартали, де мало структурних отворів.
• Діадичне обмеження - це міра, яка індексує ступінь, якою зв'язок між его та кожним із змін у сусідстві его «стримує» его. Повний опис наведено в монографії Берта 1992 року, а побудова міри дещо складна. В основі, хоча, A обмежується своїми відносинами з B в тій мірі, в якій A не має багато альтернатив (має мало інших зв'язків, крім B), а інші альтернативи А також пов'язані з B. Якщо A має кілька альтернатив обміну з B, і якщо ці альтернативні партнери обміну також прив'язані до B, тоді Б, швидше за все, обмежить поведінку А. У нашому прикладі обмежувальні заходи не дуже великі, так як більшість акторів мають кілька зв'язків. COMM і MAYR, однак, надають значну кількість зв'язків, і багато хто з акторів, до яких вони пов'язані, не мають багато незалежних джерел інформації.
• Ефективний розмір мережі (EffSize) - це кількість змін, які його має, за вирахуванням середньої кількості зв'язків, які кожна зміна має до інших змін. Припустимо, що А має зв'язки з трьома іншими акторами. Припустимо, що жоден з цих трьох не має зв'язків ні з одним з інших. Ефективний розмір мережі его - три. Крім того, припустимо, що A має зв'язки з трьома іншими, і що всі інші пов'язані один з одним. Розмір мережі A становить три, але зв'язки є «надлишковими», оскільки A може охопити всіх трьох сусідів, досягнувши будь-якого з них. Середній ступінь інших в даному випадку дорівнює 2 (кожен альтер прив'язаний до двох інших альтер). Отже, ефективний розмір мережі - це її фактичний розмір (3), зменшений на її надмірність (2), щоб отримати ефективний розмір 1.
• Ефективність (Efficie) нормує ефективний розмір його мережі за її фактичним розміром. Тобто, яка частка зв'язків его з його сусідством є «не надмірною». Ефективний розмір мережі его може розповісти нам щось про загальний вплив его; ефективність говорить нам, скільки його впливу отримує для кожної одиниці, вкладеної у використання зв'язків. Актор може бути ефективним, не будучи ефективним; і актор може бути ефективним, не будучи ефективним.
• Обмеження (Constra) - це підсумковий захід, який охоплює ступінь зв'язків его з іншими, які пов'язані один з одним. Якщо потенційні торгові партнери его всі мають один одного як потенційних торгових партнерів, его дуже обмежений. Якщо партнери его не мають інших альтернатив у сусідстві, вони не можуть обмежити поведінку его. Логіка досить проста, але сама міра - ні. Було б добре поглянути на структурні отвори Берта 1992 року. Ідея обмеження є важливою, оскільки вона вказує на те, що актори, які мають багато зв'язків з іншими, можуть насправді втратити свободу дій, а не отримати її - залежно від стосунків між іншими акторами.
• Ієрархія (Ієрарк) - ще одна досить складна міра, яка описує природу обмеження на его. Якщо повне обмеження на его зосереджено в одному іншому акторі, міра ієрархії матиме більш високе значення. Якщо обмеження виходить більш однаково від декількох акторів у сусідстві его, ієрархія буде меншою. Міра ієрархії, сама по собі, не оцінює ступінь обмеженості. Але, серед яких би обмежень не було на его, він вимірює важливу властивість залежності - нерівність у розподілі обмежень на его через зміни в його сусідстві.