8.7: Постсучасна етика в екзистенціалізмі, прагматизмі, фемінізмі та діалектичному процесі
- Page ID
- 56201
Пост Сучасна етика
Протягом ХХ століття передові технологічні товариства Заходу та деяких на Сході зазнали зниження кількості людей, які регулярно практикували свою релігію та прийняли мораль, засновану на теорії природного права.
Відбувся занепад віри, що:
- Існує єдина реальність і про те, що люди можуть знати про неї.
- Є об'єктивна істина
- Є абсолюти
Це зниження можна віднести до ряду факторів:
- Збільшення інформації про інші культури та їх різні практики, переконання та цінності
- Досягнення в тому, що наука і техніка можуть забезпечити людям поліпшення їх основного життя разом з вдячністю за матеріальні блага
- Поширення впливу ідей з боку екзистенціалістичного та прагматичного рухів
- Поширення демократичних ідеалів
У погляді Post Modern немає абсолютів будь-якого роду і немає ні універсальних істин, ні універсальних критеріїв краси і не існує універсальних принципів Добра. Таким чином, відбувається повернення релятивізму в сферу моралі. З цим поверненням існує також загроза хаосу, який породжує релятивізм. Як реакція на цю тенденцію спостерігається збільшення кількості людей, які повертаються до релігії та релігійних принципів як основи свого морального життя. Найбільш швидко зростаюча релігія в світі - іслам. Іслам збільшується в своєму населенні через народжуваність вище середнього і через перетворення. Ісламський фундаменталізм зростає в кількості прихильників. Фундаменталісти ісламу та християнства та іудаїзму всі заявляють про своє засудження поточного стану морального занепаду та зростання релятивізму та матеріалізму.
У моральній теорії розроблено ряд традицій, які звеличують альтернативи телеологічному та деонтологічному підходам, заснованим на розумі та переконанні, що універсальні принципи можуть бути досягнуті за допомогою здійснення розуму.
- Екзистенціалісти закликали прийняти невідворотну роль людських емоцій.
- Прагматики акцентували увагу на неможливості розуму, що виходить за межі крихкості обмежень людського розуму.
- Феміністські теоретики розробили ряд підходів до етики, які мають принаймні стільки спільного; заперечення попередніх теорій як упереджених та оманливих.
Пост Сучасна екзистенційна етика
Етичний принцип Ніцше про волю до влади висуває претензії на егоїстичну природу людства. Вчення стверджує, що всі люди прагнуть примусово нав'язати свою волю іншим, оскільки первинний драйв у своїй природі змушує їх це робити. Людина буде невпинно здійснювати свою волю над іншими як приклад своєї рішучості, духу та сили характеру. Продемонструвати і набувати свою силу і вплив - властива йому мотивація діяти, навіть якщо його дії по суті здаються безкорисливо спровокованими. Ніцше стверджує, що ніяких справжніх альтруїстичних вчинків не існує, тому що люди цілком егоцентричні і самошукають за своєю природою. Ми можемо створити враження, що ми уважні, турботливі та самовіддані, оскільки можемо здійснювати добрі вчинки для інших, які вважають нас гуманними, але наші вроджені наміри справді самопоглинені і не тягнуть за собою добра чи доброзичливості. Цим Ніцше жодним чином не припускає, що людство є вродженим злісним із своїх оманливих намірів, а скоріше, що воно більше схвалене своїми прагненнями чи цілями життя. Ці прагнення слід розглядати як приклад людської видатності і не приймати за злобу і погіршення людства.
І навпаки, симпатія, щедрість і рівність - це всі якості, які асоціюються з хорошим моральним характером, а не з презирливістю, як це робить Ніцше. Благородний дух, про який говорить Ніцше, не охопив би ці традиційні етичні риси. Маніпулювати персонажами крихкості та крихкості, віддаватися своїй перевазі та балувати себе похвалою, бажано те, що Ніцше вважає внутрішніми та чудовими рисами добра. Традиційні етики зневажають цим характеристикам і бачать їх, як вони можуть спонукати до розпаду цивілізації. Тим не менш, Ніцше просто припускає, що люди інстинктивно наносять свою волю до влади. Аналогічно, Дарвіністська теорія еволюції перевіряє таке твердження, оскільки саме виживання найбільш пристосованих визначає, які види переносять і які види перестають існувати. Найбільш пристосованими відповідно до етичних принципів Ніцше є хороші і ті, хто прагне домінувати над нижчими істотами. Можливо, саме тому багато звичайних етиків спростували б волю Ніцше до влади. Очевидно, що фундаментальний інститут моралі в суспільстві полягає в тому, щоб перешкоджати багатьом нашим природним схильностям, щоб запобігти хаотичній непокірності, яка може виникнути з них.
Ніцше розрізняє шляхетні (майстри) і базові (раби) душі. Поняття благородної душі бере свій початок з захоплення Ніцше давньогрецькою культурою. Стародавні греки були оживленим народом, який парадоксально вітав неминучість смерті, стикаючись з випробуваннями і труднощами життя, в той час як святкуючи її пишність. Благородна душа або господар, на думку Ніцше, є копією давньогрецького. Він комфортно росте серед страждань і зусиль людського болю, коли він протистоїть життю. Це протистояння є природним і лише змушує його рости і купувати більше. Можливо, йому доведеться експлуатувати базову душу заради власного блага, але це жорстоке поводження з іншою істотою лише доповнює його гордість і його волю до влади. У цьому сенсі страждання надає господареві перспективу великого зростання, а не перешкоджає його шляху до влади.
Навпаки, базовий дух або раб тремтить перед лицем страждань. Він не кидає виклик життєвим труднощам, а скоріше прагне заспокоїти біль, який він вважає нестерпним. Така істота шукає розраду від інших з його побоювання та зневажливості. Він вважає співчуття, доброзичливість і рівність невід'ємними атрибутами добра, оскільки вони помилково применшують несправедливість і агонію життя. Раби поступаються господареві в тому, що не передбачають зростання в мучительному, заподіяному болю світі. Ніцше вважає цю базову душу представляти більшу частину людства сьогодні. Таким чином, його етичний принцип волі шляхетного до влади над базою уособлює повний авангардний розворот природи поганого і хорошого в традиційній етичній думці.
Ніцше: Гарне життя
Чи робить християнство слабкими
Ніцше піддає цю ідею моралі радикальній критиці. Він вважає, що ідея філософськи непідтримувана, і що коли ми зрозуміємо її генеалогію, ми побачимо, що те, що насправді пояснює наше існування, є глибоко негативними аспектами людського життя. Мораль - це ідеологія. Ми можемо повірити в це, лише якщо ігноруємо, чому ми це робимо. Центральним елементом думки Ніцше є фундаментальна відмінність між ідеями добра і поганого, з одного боку, і ідеями (морального) добра і зла, з іншого. Природна форма етичної оцінки спочатку приймає, він вважає, що це досконалість або заслуга. Люди, які перевершують, які мають заслуги, якими ми захоплюємося і шануємо, тим самим мають своєрідне природне благородство.
Це:
- рангове замовлення
- ціннісні судження, що визначають ранг
Ми, природно, дивимося на, ми поважаємо і шануємо тих, хто має заслуги. Він називає їх «лицарськими аристократичними цінностями».
- «Первинна» половина пари хороша. Погано - це те, що не—добре. Що не гідне поваги і поваги.
- «Хороші» риси, природно, «позитивні»; вони підтверджують і підтримують життя, бадьорість, силу тощо, наприклад відкритість, життєрадісність, творчість, фізичну силу, спритність, грацію, красу, бадьорість, здоров'я, дотепність, розум, чарівність та дружелюбність.
З іншого боку, «первинна» половина пари добра/зло - це зло. Ідея зла є реактивною. Вона походить від заперечення добра. Дійсно, Ніцше вважає, що це походить від заперечення добра (природної заслуги). А ідея морального блага - це просто заперечення цього заперечення. Це те, що не є злом. Первісне заперечення пов'язане з обуренням - психологічним процесом, через який природно слабкі пригнічують свій гнів на те, що їх знищують сильні, які вважають їх мало заслугами. Не маючи можливості висловити свій гнів чесно, вони пригнічують його до несвідомого рівня, в «темній майстерні» людської психіки. Вона тоді приходить виражатися не як особиста злість, а в відчуженій, безособистісної формі, а саме, як моральне обурення і образи. Сильні, які неповажають слабких, сприймаються в силу своєї неповаги як заслуговують морального несхвалення—як зло.
Ми бачимо, як цей процес повинен працювати в притчі Ніцше про ягнят і хижих птахів. Птахи бачать ягнят як свої природні поступники, як м'ясо. Ягнята розлючені цим, але не можуть нічого зробити з цим безпосередньо, висловлюючи особистий гнів. Так вони висловлюють свій гнів безособово. Вони дорікають птахам; вони тримають їх морально відповідальними за те, що вони бачать ягнятами як свою злу поведінку. Вони проектують ідеологію моралі, яка є всього лише безособовим вираженням їх особистого гніву і ненависті. Ніцше каже, що мораль народжується в запереченні.
Проблема з точки зору Ніцше полягає в тому, що, на відміну від хижих птахів, природно сильні були прийняті цією ідеологією. Через іудео-християнську релігію «священницька каста» перейняла культуру до такої міри, що ідеологія моралі зараз є домінуючим поглядом. Але крім того, що він народився в ненависті та запереченні, Ніцше вважає, що ідея моралі філософськи непідтримувана (наприклад, у її припущенні про вільну волю), а також та, яка має жахливі наслідки для людської культури - це етика слабкості та хвороби, яка душить справжню людину. досягнення.
Проблеми:
- Деякі люди відчувають, що воля до влади, яку відстоює Ніцше, спонукає людей бути черствими і жорстокими, ігноруючи людство заради здобуття влади.
- Теїсти стверджують, що не людина отримує владу відповідно до них; влада - це те, що вилучено Богом. Людина не залежить від того, чи буде він могутнім чи ні. Крім того, Бог дає нагороди за проходження Його шляхів, а не в результаті боротьби за владу.
- Теїсти також можуть стверджувати, що воля до влади може розглядатися як просто відповідь на безпорадність, як метод Ніцше для бажаючих досягти контролю над життям, яке дійсно залишилося Богу.
Постмодерністський етичний прагматизм
http://www.leaderu.com/ftissues/ft9602/reviews/nietzsch.html
Для прагматиків питання етики підходить практично. Наші практики - це наші звички. У прагматичній етиці існує Першість звичок, які розширюють можливості та обмежують. Вони досліджують Соціальну природу звичок і відношення звички до волі. Для них мораль - це звичка і будучи фаллібілістами, прагматики знають, що ніякі звички не бездоганні. Вони також вважають, що мораль є соціальною і що зміна звичок з моральних міркувань необхідна. До особливостей прагматичної етики відносять:
- Використовує критерії, але не є критеріями
- Отримання інформації з інших етичних теорій
- Відносний, не будучи релятивістським
- Толерантний, не будучи нерішучим
Прагматична етика не заснована на принципах, але вона не є безпринципною. Обдумування відіграє значну роль, хоча і іншу роль, ніж та, що надається йому на більшості рахунків. Мораль не шукає остаточних абсолютних відповідей, але вона не є згубно релятивістською. Він визнає, що обставини можуть бути різними, і що за різних обставин різні дії можуть бути доречними. Тож це не вимагає моральної однаковості між людьми та різними культурами. Більше того, він розуміє моральний прогрес як вихід з горнила досвіду, а не через проголошення чогось чи когось поза нами. Подібно до того, як ідеї лише доводять свою перевагу в діалозі та конфлікті з іншими ідеями, моральне проникливість може також довести свою перевагу в діалозі та конфлікті з іншими ідеями та досвідом. Значить, якийсь діапазон моральних розбіжностей і деяка кількість різних дій не буде, для прагматика, чимось заважати. Вона буде невід'ємною частиною морального просування, і таким чином слід дозволяти і навіть хвалити, а не скаржитися. Тільки той, хто думав, що теорія може дати остаточні відповіді, і відповіді без брудного завдання вести битву на ринку ідей і життя, вважав би це жалюгідним»
Пост Сучасна феміністична етика
Ця теорія заснована на припущеннях, що світ орієнтований на чоловіків, розроблений чоловіками і домінує на чоловічому акценті на системах негнучких правил. Метою феміністичної етики є створення плану, який, сподіваємось, припинить соціальне та політичне гноблення жінок. Вважається, що жіноча перспектива світу може бути сформована в теорію цінностей.
- Омонія Віньєріс Про феміністську теорію догляду (нижче)
- Шерон Хіггінс про феміністичну етику (нижче)
- Кеті Крісман про етику догляду (нижче)
Традиційні мислителі етики традиційно вважали, що моральний розвиток жінок є повільним і вторинним, ніж у чоловіків. Стандартні етичні установки тягнуть за собою ворожі, агресивні та чоловічі принципи влади, верховенства та соціального порядку. Опоненти-феміністки вважають останні підбурювати погіршення жіночих моральних можливостей і взагалі деморалізувати концепцію моралі. «Етика справедливості» часто є термінологією, яка використовується для позначення морального обов'язку, заснованого на чоловічих рисах розуму і відстороненості. Феміністки прагнуть до виправдання, формулюючи теорію під назвою «етика догляду», щоб протистояти її антитетичній паралелі, мужньому принципу, «етики справедливості».
Етика догляду зосереджена на моральності та доброчесності жінок, які в першу чергу зосереджені на міжособистісних стосунках. Жіночі цінності, такі як м'якість, симпатія та справжня турбота, знецінюються і вважаються неактуальними для публічного світу, де процвітають самоврядування та влада. Керол Гілліган, феміністичний теоретик і психолог, припускає, що мораль жінок просто відрізняється від тієї, що стосується чоловіків, і що вона зовсім не поступається, як стверджують її колеги-чоловіки. Вона глибоко виступає проти теорій морального розвитку, придуманих її колегою Кольбергом, який лише обмежував своє дослідження самцями. Його дослідження нехтує здатністю жінки володіти самозаконодавчими етичними догмами.
Гілліган, намагаючись спростувати філософію Кольберга, складає шкалу, щоб проілюструвати різні етапи морального розвитку жінки. На першому етапі самка піклується лише про себе, оскільки вона в основному безпорадна і вразлива і знаходить втіх у своїй самоті. Вона тримається подалі від будь-якого типу стосунків з іншими. На другій стадії морального розвитку вона набуває усвідомлення оточуючих і чіпляється за різні особисті контакти, які вона розвиває. Вона відчуває почуття відповідальності і відданості турботі про них. Вона по суті піклується і знаходить інтерес до людей, з якими вона пов'язана. Вона, природно, здатна пожертвувати собою заради цих людей з її вродженої добра. Нарешті на третьому етапі вона освоює рівновагу між першими двома етапами. Вона проявляє турботу про себе і оточуючих. Для того, щоб по суті піклуватися про інших, вона повинна піклуватися про себе в першу чергу, і, можливо, взаємність турботи між нею та різними людьми є свідченням того, що вона піклується про себе. Цей універсальний фактор етичного принципу перевіряє здатність жінки контролювати моральні принципи, що стосуються її, оскільки він також є прикладом потенції, яку вона дотримується одночасно забезпечуючи інших.
Гілліган далі говорить, що етика догляду є важливим компонентом ідеальної моральної думки. Дітей потрібно навчити «цінувати своє серце над головою» (Гілліган), а не ігнорувати свої природні емоції, боячись вдатися до підпорядкування, яке кидає виклик традиційній чоловічій «етиці справедливості». Підсумовуючи, жінки та діти можуть проявляти більшу моральну глибину, ніж чоловіки (Гілліган).
Якщо жінки терплять безособистісні та «раціональні» принципи, закріплені в «етиці справедливості», вони також можуть стати нещадними, безсердечними грубими. Однак жінки гуманні і визнають той факт, що справжня неупередженість вимагає емоційного вкладу в етичні міркування та оцінку. Для того, щоб судити морально, ми повинні емоційно ототожнюватися з індивідом, щоб зрозуміти його мотиви, які спровокували їх дії. Тим не менш, чоловічі або «традиційні» етичні принципи уникають ідеї залучення емоцій до морального судження. Сара Хогланд коментує, що традиційна етика підриває, а не сприяє індивідуальним моральним здібностям та агентству, оскільки напрямок традиційної етики є безособовим і зосереджується лише на контролі та соціальній організації. Таким чином, він не підтримує цілісність особистості, оскільки соціальна організація набувається через гнітючі та авторитетні засоби.
На жаль, феміністки усвідомлюють, що у власному прагненні включити свій принцип «етики турботи» в канони суспільства, суспільство занадто зациклене на чоловічих принципах конкуренції та користі. Середовище, засноване на міжсімейних стосунках та взаємному спілкуванні, - це середовище, де ідеологія «етики турботи» буде охоплена її народом. Людські емоційні реакції зараз є низьким ключовим доповненням до традиціоналістичних етичних принципів, оскільки чутливість і доброта ніколи не прирівнювалися до людської доброти. Тим не менш, все ще здається, що обґрунтування та інтелект перемагають ці жіночі аспекти у світі, де панують чоловіки.
Феміністична етика та етика догляду схожі тим, що обидва відкидають абстрактні правила або принципи, які судять про мораль певних дій. Феміністська етична увага приділяється соціальним домовленостям та практикам. Однією з цілей феміністичної етики є зменшення або усунення жінок, які підпорядковуються чоловікам, і для гендерної рівності. До цього підходить феміністична етика шляхом критики практики та інститутів, які тримають жінок піддавати чоловікам та інформувати суспільство про те, як це робиться. Феміністки підтримують зусилля з викриття домінування однієї групи іншою і розглядають етику як постійні зусилля, спрямовані на усунення соціальної нерівності. Соціальна рівність є головною метою феміністичної етики, і існує занепокоєння щодо соціальної рівності, що відбувається в охороні здоров'я, оскільки жінки все ще домінують на посадах медсестер, тоді як чоловіки домінують на посадах лікарів, що залишає жінок медсестрами підлеглими чоловікам.
Феміністки поставили під сумнів цінність охорони здоров'я, оскільки якби їжа та житло були однаково розподілені між усіма, це допомогло б усунути потребу в дорогому медичному обслуговуванні, оскільки більше людей будуть збережені здоровими.
Існує суперечка між феміністками із допоміжною репродукцією. Деякі феміністки вважають, що технологія, яка дозволяє безплідним жінкам мати дітей, розширює їх можливості, тоді як інші феміністки стверджують, що репродуктивні технології викликають чоловіче домінування і можуть змусити жінок мати дітей.
Не так багато узгодженості з феміністською етикою, є багато різних думок і претензій різних феміністок. Це призвело до критики феміністської етики за те, що вона не є послідовною етичною теорією, як традиційні етичні теорії. Актуальність феміністичної етики ставиться під сумнів традиційними етичними теоріями, оскільки деякі стверджують, що соціальна рівність не має значення при прийнятті рішення про припинення життєзабезпечення.
Феміністична етика - це рівність жінок та вирішення конфліктів, що виникають, та дізнатися про безліч різних факторів, що впливають на різноманітні погляди різних феміністок.
Етика догляду - це нитка феміністичної етики догляду. Як і феміністична етика, основа етики відкидає ідею абстрактних принципів. Точніше це конгломерат переконань про те, як цінності повинні розглядатися в характері людей і як вони діють. Керол Гілліган була психологом, чиї дослідження розвитку моралі сприяли філософським ідеям етики догляду. Вона досліджувала ідею, що жінки мають інший стиль моральних міркувань, ніж чоловіки. Жінки схильні зосереджуватися на деталах і особистих стосунках. Шляхом до вирішення конфлікту для жінки було б уникнути шкоди нікому і тримати всіх в ситуації якомога щасливішими. Чоловіки з іншого боку, як правило, аналізують ситуацію, а потім використовують абстрактні правила, щоб направляти їх у пошуку висновку. Етика догляду поділяє загальні ідеї та точку зору як феміністичну етику догляду, але не стосується фемінізму так сильно.
Основною ідеєю етики догляду є цінності, а не принципи. Етика догляду говорить, що не доцільно думати з правилами принципів, що стосуються типу відносин. Наприклад, мама не повинна використовувати принцип, щоб вирішити допомогти своїй дитині або подрузі допомогти іншому. Певні стосунки, як ці, не потребують правила чи принципу, щоб сказати людині, яке правильне рішення. Етика догляду розуміє, що ситуації складні. Справа в етики догляду полягає у вирішенні проблеми з урахуванням проблем кожного. Їм все одно, хто помиляється або з ними поводяться несправедливо. Їх основна турбота полягає у прищепленні таких цінностей, як важливість особистих стосунків, повага окремих осіб та повага до відповідальності. Етика догляду бачить там обов'язок навчити всіх у нашому суспільстві правильно реагувати на моральні ситуації з урахуванням вищезазначених цінностей.
Зіткнувшись з медичними проблемами, етика догляду вважає, що кожен повинен знати погляди кожного, хто бере участь у конфлікті. Кожна сторона повинна представити свої турботи і можливості догляду. Після того, як вся інформація буде надана, може бути простіше прийти до рішення. Рішення може бути таким, що вони приходять разом, абсолютно відрізняється від початкових двох суперечливих рішень. Незважаючи на те, що результат не є напевно освіченим, обгрунтованим рішенням прибув. Кожна людина в ситуації може отримати більше розуміння того, чому інший має переконання, які вони мають. Етика догляду заснована на традиційних переконаннях, що такі риси, як співчуття, симпатія, доброта і готовність взяти на себе відповідальність повинні бути присутніми в людському характері. Такі речі, як медицина, сестринська справа та інші простіші сфери, повинні мати ці значення. Ми повинні покладатися на цінності турботи, а не на принцип чи правило для вирішення наших конфліктів.
Хоча етика догляду звучить як хороший спосіб вирішити конфлікт, вона також має свої проблеми. Було встановлено, що дослідження Гілліана щодо міркувань жінок і чоловіків трохи застаріло. Було встановлено, що претензії Джилліан не завдають шкоди етиці догляду. Важливості цінностей достатньо, щоб показати, як етика догляду може бути використана в життєвих ситуаціях. Деякі вважають, що основою етики догляду є те, що таке традиційна філософська етика. Відмова від будь-яких доказів того, що етика догляду навіть існує. Найбільша причина критики етики догляду полягає в тому, що немає очевидного способу вирішення конфліктів. У ситуації може не вистачити часу, щоб обговорити її, і врешті-решт ніяке реальне рішення не може бути укладено. Особа, яка повинна прийняти рішення, може мати власні причини, чому вони обирають рішення, яке вони роблять. Багато хто вважає рішення, засноване на етиці догляду, все ще несправедливим.
Проблема з теорією догляду
- Деякі філософи стверджують, що етика догляду ґрунтується на традиційних жіночих цінностях у пошуках нових чеснот.
- Істоти, крім жінок, можуть не погодитися, оскільки люди часто розуміють лише те, з чим вони можуть стосуватися.
- Гендерна мораль може бути неможливою, на думку Нела Кивдінгса. Традиційні філософи вважали, що жінки поступаються чоловікам, а жінки-богині займаються мовчанням, послухом і служінням. Ці жіночі ролі можуть бути сформовані в етнічну турботу на думку багатьох жінок-філософів.
- Політично необережно асоціювати жінок із цінністю турботи.
- Теорія в кінцевому підсумку позбавляє жінок.
- Людина не може по-справжньому піклуватися про когось, якщо вона економічно, соціально та/або психологічно примушена до цього.
- Критикує невідповідність модернізму, але дотримується самих суперечливих норм.
- Підкреслює нераціональний
- Феміністки суперечать собі, відмовляючись від тверджень правди у власних творах.
- Закликає до поведінки, яка пристосована до кожної окремої ситуації. Якщо це так, то немає справжньої теорії етичної поведінки, оскільки ви змінюєте своє уявлення про те, що є прийнятним, а що не відповідає вашим потребам на той час.
- Феміністичні теорії не допускають природних тенденцій чоловіків. Вони роблять з чоловіками саме те, що, на їхню думку, було помилково зроблено жінкам протягом століть.
- Підхід, заснований на догляді, затьмарює основний моральний кодекс. Емоції і почуття дозволяють легко порушувати моральні коди.
Постсучасний діалектичний процес
Намагаючись дійти висновку щодо морально правильної речі, щоб зробити відповідальні моральні агенти повинні вивчити причини переконань, що стосуються того, що є морально правильним. Люди повинні задуматися над переконаннями, які дотримуються, щоб визначити, які принципи беруть участь і які цінності служать основою для переконання, що один етичний принцип повинен бути поставлений перед іншим або над ним. Займаючи позицію з морального питання або намагаючись дійти висновку щодо того, що є морально правильним, міркування та відповідальна особа давала б причини того, що вони вважають морально правильним, і аргументували б претензії, які вони висунули б. Люди повинні вивчити моральні аргументи в безперервному процесі перегляду та роздумів. Повинна бути критична експертиза всіх аргументів, запропонованих на підтримку позицій, зайнятих і закликаних на інших. У поточному процесі розслідування основних міркувань та способу використання принципів критична експертиза виглядала б, щоб побачити, що міркування були послідовними та узгодженими. Якщо аргументи, здається, не є добре аргументованими або недостатньо підтриманими, тоді знадобляться зміни або навіть відкидання першого аргументу на користь іншого, який був або викликаний самим запитом, або випливає з нього. У свою чергу новим аргументом на підтримку нової посади стає сам кандидат на подальшу критичну експертизу. Цей безперервний процес називається діалектичним.
При критичній експертизі аргументів або позицій з моральних питань відбувається свого роду перевірка аргументів, оскільки принципи, що використовуються в аргументі, застосовуються до випадків, фактичних або гіпотетичних, щоб вивчити, наскільки добре вони підходять до справи і вирішують конфлікти, або якщо вони породжують подальше. труднощі. Розглянемо моральний аргумент, який надає високе значення свободі слова та пов'язаний зі свободою думки та думки як важливе значення для морального життя людей. Встановлюючи значення свободи слова майже як абсолютну цінність або як високу або, можливо, найвищу цінність, що тоді стає з цього аргументу при розгляді питання про те, чи дозволяти таку свободу в Інтернеті та представлення дитячої порнографії всім глядачам?
Вступаючи в процес морального розслідування, навіть до рівня вивчення найбільш основних принципів та цінностей, які використовуються, люди розвивають свою майстерність етичного мислення, а разом з тим вони ростуть як відповідальні моральні істоти. Коли люди роблять це, вони розвиваються і визначають моральний аспект своїх особистостей та їх моральної особистості.
Відповіді або позиції, що надійшли в процесі діалектичного розслідування та огляду, будуть підлягати поточному процесу для огляду та критики, в якому люди будуть розглядати якомога більше альтернатив, як вони можуть. Поки люди мають свідомість і основне почуття моралі, і вони можуть міркувати, тоді вони використовуватимуть свої інтелектуальні здібності для вивчення та перегляду моральної теорії та етичних принципів.
Те, що діалектичний процес не дає єдиних остаточних абсолютних і вічно незмінних відповідей на моральні питання та вирішення моральних дилем, ні в якому разі не повинно бентежити. Відповіді на моральні проблеми, які закликали громади людей у цьому світі, з часом потребують змін та були зроблені пристосування. Абсолютизм, який віддають перевагу деяким, частіше виявився основою для того, що в ретроспективі виглядає як жорстока поведінка по відношенню до тих, хто не згоден. Постійний процес постійного перегляду морального мислення та вдосконалення етичних принципів, здається, пропонує людській спільноті надію на просування як моральних істот. Якщо є надія на людей планети Земля, щоб прийти до якогось спільного розуміння про те, як вирішити моральні проблеми і знайти рішення дилем, здається, не через наполягання на моральних абсолютах, які повинні бути нав'язані всім народам світу. Також не було б приймати будь-які етичні принципи та моральні міркування рівноцінними та корисними. Діалектичний процес виявляє слабші аргументи, що відрізняють їх від сильніших і корисніших і більш адекватних поставленим завданням і більш застосовним до ситуацій, коли ми насправді стикаємося з ними.
Відкритий і безперервний процес морального розслідування дає надію на індивідуальний і колективний прогрес у моральній зрілості. Через процес постійного морального розслідування ми дізнаємося більше про саму мораль і про те, що ми цінуємо і як ми можемо краще вирішити наші конфлікти і дилем. Цей процес може призвести до згоди щодо цінностей та принципів та міркувань, найбільш прийнятних для людей, які повинні знайти спільне вирішення моральних та фізичних конфліктів, не вдаючись до будь-якого насильства.
Гегельська діалектика
Глава 8 Висновок
Це три з багатьох популярних теорій, що стосуються Добра, які не дотримуються єдиного універсального принципу Добра. Натомість вони пов'язують визначення такого принципу як вправу влади або самообслуговування, яке піддається маскуванню раціонального здійснення неупередженого розуму. Те, що вони мають спільне, - це релятивізм. Потреба суспільства мати моральну основу не дуже добре обслуговує те, що в їх основі заклики до влади як єдиної основи для вирішення конфлікту. Для цих теорій мораль руйнується в корисливі вправи. Що нам тоді залишилося?
Сподіваємось, розглядаючи різні теорії та вивчаючи, як вони будуть застосовуватися до різних ситуацій та дилем, що стосуються медичної практики та установ, кожна людина стане більш обізнаною про свої фундаментальні цінності та яка з теорій найбільше відповідає тому, що вони думають про добро. . Така теорія тоді послужила б джерелом морального керівництва.
Люди повинні мати певний принцип, за яким вони приймають рішення щодо того, що морально правильно робити. Часом робити морально правильну річ не зробить актора щасливим, крім того, щоб знати, що вони зробили те, що було правильно. Тільки егоїст думає, що робить те, що правильно, завжди повинен робити актора щасливим.
Ну, ви можете бути правильними, думаючи, що більшість людей у світі є етичними егоїстами (EE) в тому, що вони думають про те, що їм подобається в першу чергу. Але, можливо, настав час людству вирости і дозріти, використати розум і вирішити, заради чого кожен з нас буде жити і помре. Яким буде принцип Добра, який використовується для прийняття моральних рішень? Ви хочете приймати рішення з собою в центрі або хочете подумати і прийти до принципу, що відповідає вашим цінностям, який ви будете використовувати для прийняття моральних рішень, і ви намагатиметеся переконати інших використовувати також, щоб можна було вирішити моральні конфлікти. ЕЕ бракує логіки в тому, що немає узгодженості або універсальності. Він не може вирішити моральні конфлікти, оскільки в конфлікті немає узгодженого принципу Добра серед ЕЕ. Результат: Влада грає і насильство. В Організації Об'єднаних Націй вони діють за принципом корисності, намагаючись вирішити конфлікти та уникнути насильства. Є й інші принципи. Релігійні фанатики, які використовують тактику насильства та терору, такі як ісламісти, використовують Божественне командування як свій принцип. Світова спільнота, здається, явно не бажає приймати такий принцип як основу морального врегулювання конфліктів. Що буде використовувати світ, намагаючись уникнути насильства?
Отже, який принцип полягає в тому, що ми маємо використовувати пряме своє життя і надавати йому сенс і цінність за допомогою нашого вибору? Кожен приймає рішення. У Філософії робиться спроба розглянути принцип, який би служив найкращим чином, принцип, який має найменшу кількість недоліків, і, сподіваємось, знайти принцип, який є найкращим для задоволення вимог поточної світової ситуації та є правильним щодо встановлення людей на шлях поведінки, який служить ядром. цінності людської спільноти.
Коли люди стикаються зі своїми майбутніми смертями, вони часто переглядають своє життя. Мало хто робить судження щодо його вартості, виходячи з того, скільки вони володіють. Більшість людей вважають, як вони ставилися до інших і до них ставилися набагато важливіше, ніж володіння матеріальними предметами. Почуття моралі потім розглядається в ретроспективі як одна з найважливіших частин життя людини. Чи правильно я вчинив, вважається важливішим, ніж я володів стільки, скільки міг би мати, або я був таким щасливим, як міг би бути?
Це ваше рішення щодо того, якими принципами керуватимуться ваші рішення. Є поради, які інші можуть і дають вам, але це ваше рішення. Вибирайте з розумом. Для Платона це була вся суть філософії: допомогти комусь розумно вибирати, у виборі того, що справді є Добрим.