3.4: Перестаньте говорити, що речі смішні, тому що вони правдиві

Подорож у часі зі мною, на мить, назад до року 2018. Це був рік, відзначений політичним фракціоналізмом та кето-дієтою, серед інших культурних стовпів, але згідно зі статтею Vox від січня 2018 року одна тенденція затьмарила їх усіх: «мабуть, немає жодного предмета, який перемістив небезпечні бажання людського духу так само, як яскравий пральний порошок. капсули, відомі як «Tide Pods» (Абед-Сантос, 2018, 1). Ці барвисті краплі чистоти зобов'язані своєю видатністю в той час вірусному Tide Pod Challenge, в якому люди знімали себе, поклавши рідкі стручки прального порошку в рот (іноді жують їх або навіть готують їх спочатку) наперекір попередженням на упаковці продуктів. Приблизно в той час, коли стаття Vox була опублікована, було тридцять сім випадків прийому Tide Pod протягом першого місяця 2018 року в США, половина з яких була навмисною (Bever, 2018). Примітно, що набагато випереджало фактичне споживання Tide Pods, було величезною кількістю смішних мемів, які вискочили до лампуни виклику, як цей:

Малюнок\(\PageIndex{1}\): Мем припливу стручка. (Ліз Підвіконня)

Абед-Сантос зауважив, що ці меми знущаються над дурістю тенденції та дивною реальністю, що кілька людей насправді брали участь у ній. Тобто вони базувалися на реальних подіях, але вони зробили цю реальність смішною і, сподіваюся, небажаною. Оскільки частота мем-інгу Tide Pod Challenge набагато випереджала частоту фактично участі в ньому, ми можемо припустити, що люди знайшли підробки набагато кращими, ніж тенденція, на якій вони базувалися.

Меми Tide Pod розповідають нам багато про суспільство і про те, як воно відображає себе через смішність. І при цьому вони особливо висвітлюють в одному відношенні: смішність не займається жорсткою, швидкою, Capital-T Правда. Це приймає наше сприйняття реальності, скребкує їх навколо в наших головах і залишає їх ще більш відкритими для тлумачення, ніж вони вже були. Кліше про те, що жарт є «смішним, тому що це правда» потребує певного перегляду: було б точніше сказати, що речі смішні, тому що вони змушують нас сумніватися в правді. Вони тягнуть нас у вигадане царство, де наші припущення про реальність можуть бути не такими надійними. І ми, залежні від щасливих гормонів, які приходять з радістю, весело відкриваємося до цього правдивого запитання.

Пакуйте свої сумки для правдивої відпустки

Філософ Анрі Бергсон розповідає нам, що переживання комедії, гумору та інших спроб спровокувати сміх залишає людей у стані непродуманої «неуважності», коли вони пасивно обробляють «факти і фантазії» (14). Відмова від раціональної думки, як це дозволяє (не-) мислитель змінити перспективу під час короткого відчуття повного хаосу. Думає людина, наприклад, знає, що небо блакитне, і не знаходить цей факт жодним чином забавним. Але підлаштовуючи знання deadpan смішним способом, просить нас швидко взяти відпустку зі світу фактів і зробити деякі (бездумні) переоцінки. Наступного разу, коли маленька дитина запитає вас, чому курка перейшла дорогу, наприклад, вони розраховують, що ви прийдете на жарт з царства розуму (кури існують, перехід дороги - це взагалі цілеспрямована діяльність з очевидною метою, реальність приземлена). Але ви зможете приєднатися до дитини в їх розсіяному хорі на форму вибухового антигумору, якщо ви готові уявити собі смішні альтернативи, то поверніться до банальності реального світу і посмійтеся над ним.

Смішні речі, звичайно, ґрунтуються на речах, які ми вважали б дійсно, справді правдивими: кури, припливні стручки тощо Якби вони не були, вони не містили б достатньо спільної точки зору для кількох людей, щоб зрозуміти жарт. Але акт пошуку чогось смішного відводить нас від гносеологічної визначеності. Насправді, речі не були б смішними, якщо вони не взяли нас (принаймні тимчасово) у сферу фантастики.

Смішність танцює складне танго зі знанням. Звичайно, можна навчитися речам із смішності - але те, що ми дізнаємося, часто змінюють наше уявлення про те, що є правдою, а не підтверджують це. Це форма запиту таким чином. Насправді смішність 81 залишає нас більше в реальному ідеалі, ніж у реальному. Він поєднує досвід і розум у дивному когнітивному зигзазі, який залишає нам розуміння світу по-іншому після удару, ніж ми зробили після установки. І які б види знань ми не охопили після того, як ми сміялися, звичайно, не апріорі чи унітарно. Він відрізняється від людини до людини, варіюючись широко залежно від будь-якого когнітивного сміття, який ми зберігали подалі в наших просторих розумових шафах. Тепер давайте витратимо деякий час на сенс (але не Правда!) з усього цього. ¹⁷

Якщо ваш професор пам'ятає рік 2005 Запитайте їх, що таке «правдивість» Кеннет Берк, філософ риторики, відомий як своїми дослідженнями схильностей людської природи, так і своїми дослідженнями її в особистому житті, каже, що комічна рамка розуміння світу корисна для «створення людина сам учень» (171). Ми дійсно вчимося через смішність - насправді, Берк каже, що ми використовуємо смішність для інтерпретації знань. Однак це знання є особливим: знання людських відносин з акцентом на людську владу та прийняття рішень. Він не думає, що комікс допомагає нам розкласти великі платонічні, надлюдські істини про Всесвіт. Швидше ми сміємося над речами через їхню людяність, і ця розвага допомагає нам зрозуміти один одного і себе і винних, помилкових агентів нашої власної долі.

Сміх над собою і оточуючими може мати найрізноманітніші риторичні функції. Це може об'єднати людей, коли ми всі сміємося над спільною дивавістю. Це також може розділити людей, коли ми сміємося над іншими і діємо так, ніби вони єдині дивні люди у всьому світі. У будь-якому випадку ми вчимося - ми вчимося розумінню або вивчаємо судження. Однак важливо пам'ятати, що вивчення людей є суб'єктивним полем і знаходиться під владою нашого суб'єктивного сприйняття людиною, особливо через ту силу індивідуального прийняття рішень, яку комічний кадр доводить до нашої уваги. Ми не вивчаємо жодних апріорних істин, коли сміємося. Насправді, я закликаю вас як читача придумати соковитий жарт про онтологічний доказ, який не передбачає жодного людського Snafu. Продовжуй. Я зачекаю.

Хочете змінити світ? Немає нічого до цього

Смішність не тільки змушує нас споглядати людство, вона робить це новими способами, які змушують нас ставити під сумнів законний порядок світу. Коли ми відчуваємо радість, ми вириваємося з нашого повсякденного життя і відкладаємося, принаймні ненадовго, в ідеальний світ. (До речі, коли я кажу «ідеал», я не обов'язково маю на увазі «добро» - не світ досконалої справедливості, сміливості та пахв, які пахнуть весняним днем у сільській Ірландії. «Ідеал» тут означає «існуючі в царині ідей».) Дозвольте пояснити, що я маю на увазі.

Розглянемо пародію. Це форма смішності, де ви імітуєте щось, іноді щось більш потужне, ніж ви, для того, щоб це здавалося дурним. Якби ви стояли перед кімнатою і весело наслідували свого професора, перш ніж вони приїдуть викладати, це було б пародією. Якби ви переписали навчальний план курсу, щоб висміювати клас, це було б пародією. (Не соромтеся робити це і показати своєму професору - шанси, що вони просто будуть дуже раді, що ви приділяєте таку пильну увагу документу.) Навіть коробка Tide Pod Hot Pockets на початку цієї глави є прикладом пародії. Подумайте про це: Коли ви щось імітуєте, ви думаєте про це і переосмислюєте це таким чином, що його не існує. Ваша нова концепція цього може навіть порушити те, як вона спочатку працювала - як пародія, яка призначена для знищення силових структур (також відомих як сатира).

Цей процес відбувається зі смішністю всіх видів. Навіть якщо ви смієтеся, тому що ваш найкращий друг впав вниз по сходах, або тому, що малюк зробив незручний каламбур, ви все ще переглядаєте, як все працює. Ні! ти думаєш, сходи для ходьби вниз, а не для ковзання вниз! Або ні! Ви думаєте, це не те, що слова повинні робити! Таким чином, ви потрапили в царство чистих ідей, чистої уяви, тому що ви ставите під сумнів свою реальність. Цей процес опитування означає, що пошук чогось смішного подвоюється як форма запиту: Замість того, щоб бачити річ як частину жорсткої та фіксованої реальності, ви бачите це як щось рухоме, податливе, і про що варто задавати питання. Звичайно, оригінальна реальність залишається у вашому розумі: ви все одно матимете кризу совісті і задушите свій сміх достатньо, щоб запитати свого друга внизу сходів, якщо вони в порядку. Але вашому поверненню до реальності передує поїздка в царство думок, яке, можливо, кине виклик реальним поясненням. Що ще важливіше, коли ви 83 повернетеся зі своєї психічної пригоди, ви, ймовірно, дещо змінитеся для досвіду.

Зіггеді-Заг

Смішні речі поєднують досвід з розумом. Хіба це не провокаційно? Ми часто думаємо про ці дві конструкції як про окремі речі. Існує сфера досвіду, в якій я беру укус морозива і обожнюю смак, і є царство розуму, в якому я (можливо, занадто пізно) думаю про плюси і мінуси вживання морозива і вирішую, чи повинен я це робити чи ні. Досвід і розум можуть навіть не погодитися один з одним. Я можу, наприклад, знати з досвіду, що моя тітка Карен ненавидить морозиво, але я також можу продовжувати фантазувати, що якби я міг відкрити ідеальний смак, я міг би змінити її думку. Але акуратна річ про смішність полягає в тому, що навіть коли досвід і розум, здається, суперечать один одному, сміх може крутити їх навколо разом у наших головах і залишити кожне розуміння трохи зміненим для досвіду.

Дискурс, який змушує нас сміятися, часто базується на аристотельському понятті ентимеми. Ентімема - це риторичний силогізм, який має в якості основних передумов факти, які так широко розуміються аудиторією, що їх не потрібно говорити. Коли стенд-ап комік Мей Мартін виписує «Мій шлунок просто випав через мою піхву» після дивовижної взаємодії з членом аудиторії (Just for Laughs, 2018), вона розраховує на те, що її аудиторія зрозуміє 1) образну мову, і 2) основне фізичне відчуття несподіванки, обидва без необхідності пояснити їх. Інакше вона не змогла б робити такі жарти, не турбуючись про аудиторію, що поспішає її до найближчого відділення швидкої допомоги, і в цьому випадку вона, безумовно, не встигла б зупинитися і перерахувати свої основні приміщення та їх зв'язок з її висновком.

Ентімеми дають аудиторії колективну відправну точку. Ми всі розуміємо «стрункий шок», наприклад, завдяки власному досвіду з ним, і, не пояснивши це, ми можемо перейти до більш цікавих частин жарту. Але смішність працює, приймаючи цю загальну відправну точку і скручуючи її, відриваючи її від нашого спільного життєвого досвіду, зіставляючи її з абсурдними речами, які змушують нас думати про це по-іншому, завдяки нашій здатності міркувати. Таким чином, сміх передбачає когнітивний зигзаг, де аудиторія починає думати про невизначені приміщення 84 конкретного жарту, руйнує цю звичайну концепцію, а потім приземляється трохи далеко від того місця, де він почав цей розумовий процес. Важливо, що аудиторія все ще думає про ті ж ентімеми. Вони просто роблять це по-іншому. Наприклад, після вікторини Mae Martin люди все ще думають, що вона здивована (зиг), але тепер вони розглядають сюрприз як функцію людської піхви (заг) - ймовірно, новий спосіб перегляду теми для багатьох людей у натовпі. Словом, якщо ви хочете змусити когось подивитися на знайомий об'єкт незнайомим способом, пожартуйте з цього приводу. Якщо жарт досить хороший, вони застосують підстави для досвіду таким чином, що інакше їм не прийшло в голову. Смішність створює новизну, яка змушує нас відмовитися від раніше зрозумілих знань.

Небажане у вашому когнітивному стовбурі

Оскільки ми припускаємо, що всі ми красиві та унікальні особистості, ми кожен слідуємо своїм власним красивим і унікальним зигзагам, коли чуємо щось смішне. Ми всі приходимо до власних нових ідей, коливаючись між досвідом та розумом. Чи робить це смішність формою запиту? Впевнений. І хіба запит не наближає нас усіх до істини? Абсолютно ні. Завдяки чудовій і божевільної концепції, яка називається полісемія, кожна людина, яка чує один і той же жарт - навіть якщо всі вони якось розуміють це через ту саму ентімему - отримає щось дещо інше, тому що у всіх нас різні мізки з різними речами, що зберігаються в них. Отже, знання, яке ми отримуємо завдяки сміху, не може бути унітарним, а отже, не може вважатися абсолютною Істиною.

Уявіть свій мозок як підвал, наповнений бункерами для зберігання. Психологи Роберт Вайер і Джеймс Коллінз стверджують, що коли ви намагаєтеся зрозуміти щось (щось на кшталт ентімему, який був скручений незнайомим чином жартом), ви починаєте несвідомо ритися через ці контейнери, шукаючи відповідний збережений матеріал. Звичайно, коли ви обробляєте жарт, у вас немає часу на ретельний пошук - ваш мозок просто відкриває найближчий, ймовірно, на вигляд смітник і знаходить найрелевантніше, що він може. У теорії гумору Вайєра та Коллінза ви почуєте «ресторан» в установці для жарту, гайковий ключ відкрийте смітник у вашому головному підвалі з написом «ресторан», і сподіваєтесь, що щось там сіткає з жартом, який ви збираєтеся почути. (Цей процес є причиною того, що жарти про застарілий матеріал не працюють добре. Матеріал близько 85 матового блиску для губ і сліпучого світла змусить людей копатися глибше в свої когнітивні контейнери для зберігання, ніж вони готові піти на короткий термін, навіть якщо вони дійсно купили ці тенденції моди на початку 2000-х років.)

Справа в тих бункерах, однак, полягає в тому, що кожен з нас має різні речі, що зберігаються в наших бункерах, навіть якщо етикетки на них однакові. Спробуйте цей експеримент зі своїми друзями: скажіть слово «собака», а потім попросіть всіх описати образ, який вискочив їм в голову, коли ви це сказали. Деякі люди можуть візуалізувати власного вихованця. Інші можуть бути шанувальниками Щенячого патруля і отримати більш мультяшне зображення. Одна людина може пам'ятати, що вони мали на меті заповнити заявку на волонтерство в Гуманному суспільстві. У кожного є відро для зберігання з написом «собака», але вміст у всіх різний.

Ця варіація є коренем полісемії, ідеї про те, що будь-яка когнітивна підказка має «детермінантні, але неоднини» (Ceccarelli, 399) значення. Тобто кожна людина, яка щось чує, оброблятиме це дещо по-іншому і опиниться в дещо іншому кінцевому пункті призначення, навіть якщо всі починали у відносно одному місці з тим же ентимемом. Якщо я скажу жарт, покликаний зруйнувати загальні уявлення про пінгвінів, кожна людина, яка чує це, може бути належним чином зруйнована, але може також піти від їхнього зигзагоподібного процесу з абсолютно іншою новою концепцією. Там немає вказівок, які люди підуть, коли ви від'єднаєте їх від конкретної сфери досвіду.

Якщо наші когнітивні контейнери для зберігання настільки різні, і якщо наші смішні зигзагоподібні подорожі в результаті настільки різні, смішність не може призвести до гносеологічної визначеності. Ми не можемо залишити жарт з упевненістю, що ми дізналися Істину і нічого, крім Істини. Наші процеси міркування занадто індивідуалізовані. Ми приземляємося в кращому випадку подібності - але не в абсолютах.

Смішні гарячі кишені не є ні правдою, ні помилковими

Прокрутіть назад до початку цього есе і дайте, що Tide Pod Challenge мем ще один гусак. Враховуйте це: Ми дізнаємося речі з цього, але ми не дізнаємося про Tide Pods або навіть про гарячі кишені. Ми дізнаємося речі про цікавих і непередбачуваних людей, які плутають цих двох, і про населення людей, які вважають, що це досить смішно, щоб лампун. Це пародія на загальний образ продукту, а це означає, що вона пропонує нам думати про цей продукт по-новому, а не просто 86 зміцнити його поточну сприйняту реальність. Кожен з нас цінує цю пародію, починаючи з наших живих реалій припливних стручків та гарячих кишень і збираючи їх разом у новий, дивний спосіб, який ми вважаємо щасливо незагрозливим, але це також змушує нас переосмислити, як працює світ - або принаймні, як працюють люди, які їдять їжу. Але кожне наше переосмислення трохи відрізняється. Деякі люди можуть побачити це зображення і насправді вирішити спробувати покласти пральний порошок в їжу. (Будь ласка, ні, це занадто багато правдивих канікул.) Деякі люди можуть засуджувати учасників Виклику. Треті можуть захотіти поекспериментувати з харчовим барвником і подивитися, чи зможуть вони зробити свої власні барвисті гарячі кишені. Незалежно від вашої реакції, хоча, і як інакше ви дивитеся на світ через цей мем, ви не приземлилися на Абсолют-Знання, які можуть бути доведені правдивими чи помилковими. Ваші результати епістемічно агностичні.

Нотатки для ніг

¹⁷ Для більш складного пояснення всіх цих ідей, ніж той, який ви збираєтеся прочитати, будь ласка, перегляньте мою довшу, більш академічну версію цього поїзда думок під назвою «Епістемологія смішного», який був опублікований у 2016 році в Empedocles: Європейський журнал філософії Спілкування, 7:3.

Бібліографія

Абад-Сантос, Алекс. Чому люди (в основному) жартують про те, що їдять Tide Pods. Коробка. 2018 рік. Отримано з http://vox.com

Аристотель. Про риторику: теорія громадянського дискурсу. Переклад Г.А. Кеннеді. 2-е видання. Нью-Йорк: Преса Оксфордського університету, 2007.

Бергсон, Анрі. Сміх: Нарис про сенс коміксу. Роквілл: Садиба Арк, 2008.

Бівер, Ліндсі. Підлітки сміють один одного з'їсти Tide Pods. Нам не потрібно говорити вам, що це погана ідея. «Вашингтон Пост». 2018 рік. Отримано з http://washingtonpost.com

Берк, Кеннет. Ставлення до історії, 3-е видання. Берклі: Університет Каліфорнії, преса, 1937.

Чеккареллі, Лія. Полісемія: множинні значення в риторичній критиці. Квартальний журнал мовлення, 84:4, 1998. 394-414.

Мей Мартін - Чому ти гей? [Відеофайл.] Просто для сміху. 2018 рік. Отримано з http://https://www.youtube.com/watch?v=Y0UP6eIpU_U

Уайер, Роберт С. молодший і Коллінз, Джеймс Е. «Теорія спонукання гумору». Психологічний огляд, 99:4, 1992. 663-88.