2.5: Мій, як розумний

Флебіт. Не те слово, з якого ви очікували, що це есе почнеться, чи не так? Що таке флебіт? Це медичний стан, при якому вена, як правило, в нозі, запалюється. Це дуже боляче і те, від чого я страждаю зараз. Б'юсь, ти радий, що ти не я. Ні, я просто граю. У мене немає флебіту, але ви, мабуть, маєте. Це вражає близько 90% учнів через тверді поверхневі шкільні стільці, в яких ви змушені сидіти годинами за раз, але ви не відчуєте болю до пізніше в житті. Жартую. Ви не захворієте флебітом.

Який дивний абзац, так? Це було смішно? Смішно-дивно може, але не смішний-ха-ха. І це саме те, що так філософськи цікаво. Ви не очікували знайти абзац про флебіт у книзі філософії - це суперечить всім вашим очікуванням. Це непоєднуване. В один момент ви думали, що у мене болісно виснажливий стан, якого у вас немає. Це змусило вас раптово зрозуміти, що ви перевершуєте мене. Але потім я сказав вам, що я просто граю, тільки щоб потім брехати і сказати вам, що ви отримаєте це. Але потім я відпустив тебе з гачка. Яке полегшення. Дивний, але не смішний перший абзац цього есе містить кожен механізм, який стверджують інші теорії гумору, є активним інгредієнтом гумору. Кожен окремий. Тим не менш, це було не смішно.

Моє твердження не в тому, що немає жартів на основі невідповідності - їх багато. Моє твердження не в тому, що немає жартівливих падінь і образи, які змушують вас почувати себе вищим за людину, яку вибирають. Деякі коміки робили кар'єру на таких жартах. Моє твердження не в тому, що гумор ніколи не передбачає гри. Звичайно, це так. Моє твердження не в тому, що немає нарощування і звільнення в добре побудованих жартах. Багато з них працюють саме таким чином. Але не всі з них. Є багато прикладів усіх наведених механізмів, які породжують гумор, але також набагато більше, що ні., Але якщо не кожна невідповідність, не кожен приклад переваги, не кожен шматочок грайливості, не кожен екземпляр полегшення викликає гумор, які з них роблять?

Це те, що я стверджую, що у мене є відповідь. Це ті, які розумні. Моя теорія гумору називається рахунок розумності, і вона стверджує, що гумор - це будь-які навмисні, помітні акти грайливої кмітливості. Є чотири компоненти, які 54, коли ви їх складаєте, дають вам акти гумору. Давайте попрацюємо над ними один за іншим.

Щоб зрозуміти важливість навмисної вимоги, нам потрібно почати з відрізнення гумористичності від смішності. Вони здаються синонімами, але вони не є. Щось смішно, якщо він отримує певну комічно забавну реакцію від когось. Хороший гумор, як правило, смішний, але не всі смішні речі гумористичні. У російського лідера Михайла Горбачова був знебарвлений наліт на лисині. Припустимо, пластир був випадково, але точно у формі людської руки з витягнутим середнім пальцем. Це було б епічно смішно. Але це не був би гумор, тому що це просто сталося. Якби це була татуювання — це був би гумор. Ми можемо знайти захід сонця над озером, щоб бути красивим, але це не витвір мистецтва. Мистецтво вимагає навмисного творіння, а гумор - це вид мистецтва. Отже, недостатньо, щоб щось було смішним, його потрібно навмисно побудувати, щоб бути смішним, щоб бути гумором.

Друга умова - помітність. Помітні засоби очевидні. Під цим я не маю на увазі, що жарти не мають елемента несподіванки чи напруги. Телеграфування лінії удару (якщо ваша аудиторія побачить смішну частину того, куди ви йдете, перш ніж потрапити туди) може зруйнувати жарт. Почуття помітного, що використовується тут, полягає в тому, що це вчинок, який бачать або чути - або, у випадку деяких огидних жартів, пахне. Жарти - це художні дії, а мистецтво вимагає художника і аудиторії. Жарт, який не визнається жартом, кажуть, що не «приземлитися», тобто йде по голові глядачів. Сенс жарту чи будь-якого іншого гумористичного вчинку полягає в тому, щоб приземлитися, це бути визнаним актом гумору. Жарти кажуть, щоб отримати.

Третій елемент полягає в тому, що акт гумору грайливий. Під цим я маю на увазі щось відмінне від теоретиків п'єси. Я не маю на увазі веселий або безтурботний. Я вживаю термін «грати» в тому ж сенсі, що і ми, коли говоримо дитині не грати з її їжею. Грати зі своєю їжею - це використовувати щось з метою, відмінною від її цільового призначення. Їсти банан - це не грати з ним, а тримати його до вуха і робити вигляд, що це телефон. (Я думаю, для дітей в ці дні вам потрібно використовувати поп-тарт, а не банан для цього кляпа.) Гумор вимагає маніпулювання чимось - предметом, словами, ситуацією - таким чином, що змушує їх робити те, чого вони зазвичай не роблять.

Завершальний елемент - найважливіший. Гумор - це прояв кмітливості. Ні кмітливості, ні гумору. Що ми маємо на увазі під словом «розумний»? Зрозуміло, що він має щось 55, пов'язане з тим, щоб добре мислити або бути розумним, або придумувати щось нове або бачити речі іншим способом або вирішувати проблему. Бути розумним - це позитивний атрибут, який пов'язаний з використанням вашого мозку. Але є багато різних способів зробити це, тому нам потрібно, щоб наш розповідь про кмітливість був достатньо широким, щоб містити їх усі. Якщо ви обмежите те, що це бути розумним, то розумна людина покаже вам, наскільки вони розумні, будучи розумними таким чином, що не враховується вашим рахунком «розумного», незалежно від того, наскільки розумним є обмеження.

Інклюзивне поняття, яке ми будемо використовувати для врахування нашого поняття розуму суворо, полягає в тому, що воно демонструє когнітивну чесноту, іншими словами, це вимагає способу мислення, який є корисним і бажаним у реальних ситуаціях - бути начитаним, вміти бачити речі з різних точок зору, бути хорошим вирішувач проблем — і створює художній контекст, де він не використовується для якоїсь корисної мети, а просто для демонстрації в творі мистецтва, що є жартом.

Покладіть всі чотири з них разом, і ви отримаєте гумор. Гумор - це вид мистецтва, тобто він навмисно створений і призначений для того, щоб його бачили. Але це форма мистецтва, де ми беремо щось і грайливо маніпулюємо ним у спосіб, який демонструє кмітливість, деяку когнітивну чесноту, яка була б корисна в реальному житті, але лише для сміху в творі мистецтва, тобто жарт, каламбур, візуальний кляп або будь-який інший гумористичний засіб, що використовується.

Чи працює це? Краще за інших, я стверджую. Розглянемо два приклади, два жарти.

Двоє людей похилого віку сидять на лавці в парку, годуючи птахів, коли один повертається до іншого і каже: «Я знаю ім'я кожного птаха в цій місцевості». Інший каже: «Ви знаєте їх усіх?» «Так, - каже перший хлопець, - всі вони». «Як щодо цього?» другий чоловік каже, вказуючи на птицю на дереві. «Чорний з червоним і жовтим на крилі?» «Це один. Як це називається?» З великою упевненістю перший чоловік відповів: «Ральф».

Це жарт, який заснований на невідповідності. Коли перша людина каже, що знає ім'я кожного птаха, ми, природно, думаємо, що він означає наукову назву виду. Те, що він насправді означає, це ім'я, яке він використовує для позначення їх окремо.

Давайте трохи змінимо жарт.

Двоє людей похилого віку сидять на лавці в парку, годуючи птахів, коли один повертається до іншого і каже: «Я знаю ім'я кожного птаха в цій місцевості». Інший каже: «Ви знаєте їх усіх?» «Так, - каже перший хлопець, - всі вони». «Як щодо цього?» другий чоловік каже, вказуючи на птицю на дереві. «Чорний з червоним і жовтим на крилі?» «Це один. Як це називається?» З великою впевненістю перший чоловік відповів: «Це пральна машина».

Зверніть увагу, що сталося в зміні. Ми вийняли ім'я Ральф і підставили іменну фразу, яка не є ім'ям. Це робить відповідь першого хлопця ще більш непоєднуваною, ще більш несподіваною, ще більш суперечною тому, що, на нашу думку, приходить. Ми збільшили невідповідність, але ми не збільшили смішність. Насправді, ви, напевно, думаєте: «Це навіть не жарт більше». Право. Ми прибрали розумну частину для чогось більш непоєднуваного. Ми збільшили те, що вони кажуть, є основою для жартів і видалили те, що я кажу, є основою для жартів. Подивіться, що вийшло. Це перестало бути жартом. Це, здається, вказує на те, що саме розумність, а не невідповідність відповідає за гумор навіть у жарті, де розумність перетворюється на невідповідність. Зробимо це ще раз за допомогою іншого механізму.

Приготування їжі мого друга настільки погане, що мухи забилися, щоб екран на кухонному вікні закріпився.

Це жарт, який заснований на перевазі. Це образа жарт, заснований на розумному покладеному.

Тепер давайте винесемо кмітливість, але нарощуємо перевагу.

Готування мого друга настільки погане, що ніхто в будинку його не з'їсть, особливо після того, як три людини отримали харчове отруєння від нього, блювали всю ніч, а одному з них навіть довелося їхати в лікарню, щоб перекачати шлунок.

Друга версія наочно пояснює, наскільки погано готується подруга таким чином, що гірше першого. Це означає, що він ще більше поступається і, таким чином, ви ще більше перевершуєте. Але, знову ж таки, більша перевага не перетворюється на більше гумору. Зовсім навпаки. Вийміть кмітливість і збільште перевагу, і те, що вам залишилося, навіть не жарт.

Отже, що це говорить нам? Безумовно, правда, що перевага, рельєф та невідповідність - це механізми, на яких будуються жарти, але саме розумне використання переваги, рельєфу та невідповідності робить їх актами гумору, а не переваги, рельєфу та невідповідності в собі. Отже, коли ми шукаємо найважливішу властивість, яка перетворює вчинок у акт гумору, шукайте кмітливість. Саме там він мешкає.

Бібліографія

Гімбел, Стівен. Хіба це не розумний: Філософія гумору та комедії. Нью-Йорк: Рутледж, 2017.