2.4: Отримав це? - Представляємо теорію неузгодженості

Поки що ви читали про деякі інші спроби пояснити когнітивні/психічні процеси, що стоять за феноменом гумору. Більшість текстів упаковують три основні теорії розуміння гумору у своєрідний тріумвірат, який включає в себе теорії переваги, звільнення та невідповідності в якості основних претендентів. Ці три теорії були в сучасних дослідженнях та історично основними кандидатами, які намагалися пояснити, що потрібно нам, щоб знайти щось смішне. У цьому розділі ми розглянемо теорію невідповідності.

Пояснення теорії невідповідності

У найзагальнішому сенсі Теорія неузгодженості стверджує, що для того, щоб щось було смішним або жартівливим, потрібно сприймати якусь невідповідність. Що таке невідповідність? Ну, це велике питання і той, який займає і дратує багатьох дослідників (включений цей автор). Найпростішим і загальним способом викладання ідеї невідповідність - це щось несподіване, абсурдне, незвичайне, дивне чи химерне. Гаразд, це було не просто. Я б пішов далі, але ви можете перевірити www.thesaurus.com, якщо ви хочете знайти інші синоніми для невідповідності.

Теорія невідповідності (ІТ, далі) є домінуючою теорією, яка використовується в сучасних дослідженнях для пояснення гумористичних речей. Не обійшлося без проблем чи критиків. Однак можна з упевненістю сказати, що ІТ сприймається більшістю дослідників як найбільш точний і імовірно вірний підхід до пояснення гумору. ІТ часто є відправною точкою для багатьох досліджень інших дисциплін за межами філософії/психології/когнітивної науки. Наприклад, сучасна неврологія вказує на те, що сфери, які підтримують концептуальну думку вищого рівня, беруть участь у обробці гумору. Те, що ми бачимо ділянки мозку, що беруть участь у пізнанні вищого рівня та концептуальній думці, що беруть участь у поведінці гумору, підтримує твердження ІТ про те, що гумор - це концептуально заснована діяльність, яка передбачає обробку невідповідності.

Перш ніж ми почнемо більш аналіз прикладів гумору, зокрема жартів, необхідне попередження. Аналіз будь-якого жарту або трохи гумору взагалі, якщо не майже завжди, робить жарти не смішними. Цитата з E.B. White ясно про це, в гумористичному, IT 46 підтримуючий спосіб. «Пояснювати жарт - це все одно, що розсікати жабу. Ви розумієте це краще, але жаба помирає в процесі». Невідповідність слід знайти в порівнянні почуття, яке має наприкінці аналізу жарту, до смерті. Я сподіваюся, що це не так нижче, але ви, швидше за все, знайдете жарти менш смішними для аналізу.

Було б добре зробити трохи більше розпакування таких термінів, як невідповідність, абсурд, несподіваний і химерний. Але в основному, ядро ідеї полягає в тому, що ви відчуваєте щось, що не легко вписується в конкретний контекст. Щоб використовувати приклад з фільму П'ятниця, є сцена, де ми входимо в місцевий бодега (кутовий магазин) в основному афроамериканської спільноти, і нас зустрічають знак, який з гордістю проголошує, що магазин «Чорний належить». Коли камера скочується вниз, азіатський чоловік піднімається з-під прилавка. Це зіставлення азіатського чоловіка, що виходить з-під прилавка, який підтримує ідею, що він власник, зі знаком, який проголошує, що заклад є чорним, є прекрасним прикладом ідей або предметів, які не поєднуються один з одним. Можна було б очікувати, що магазином буде керувати чорна людина - ось що говорить знак - але сцена інтимує, що це не так. Цей приклад також допомагає нам побачити «несподіваний» характер непоєднуваного. Презентація знака змушує нас думати, що магазин належить не азіатському чоловікові, а чорній людині кольору. Хороша комедія працює, щоб створити очікування, і вони розчаровують або грають з ними таким чином, щоб змусити глядачів знайти щось смішне чи жартівливе. Якщо ви хочете знайти гумор, шукайте способи, щоб речі, здається, не поєднуються. Можливо, ви уявляєте собі якусь джамбо-креветку?

Дивні або абсурдні, як типи невідповідності трохи складніше описати, як вони є, ну, химерні, але вони, безумовно, подальші уточнення або підмножини непоєднуваного. Мабуть, найкращий спосіб продемонструвати химерне чи абсурдне - це наступний жарт.

Скільки сюрреалістів потрібно, щоб поміняти лампочку?

Фіолетова риба!

Цей маленький жарт досить хороший в тому, щоб бути абсурдним. Хто крім когось у ескізі Монті Пітона буде використовувати рибу, щоб змінити лампочку?! Жарт використовує ідею сюрреаліста (художників, які намагалися поєднати ідеї, які часто були надзвичайно різними), щоб змусити слухача бути готовим до абсурдів. Хороший приклад сюрреалістичного абсурду можна знайти в картині Сальвадора Далі «Стійкість пам'яті», в якій ми бачимо 47 циферблатів годинників, що тануть, як гумовий млинець. Годинники не тануть так. Принаймні, не годинник, які я знаю. Образ зроблений так, щоб бути струнким, щоб з'єднати образи, які не працюють разом будь-яким типовим чином. Повертаючись до вищезгаданої жарту, відповідь фіолетових рибок зовсім не актуальний до питання. Хіба пунчлайн не зміг додати кількість фіолетових риб, необхідних? Навіть якщо хтось знайомий з формою жарту «лампочки», цей конкретний працює, оскільки відповідь, що надається, не є відповіддю. Так само, як сюрреалісти могли б сподобатися. Сподіваюся, ви пішли за цим. Пояснювати абсурд трохи... абсурдно. Важко намагатися осмислити нісенітницю.

Давайте продовжимо використовувати цей підхід, спираючись на жарти, щоб прояснити ІТ; це традиція в дослідженнях гумору. Потрібне справедливе попередження, оскільки жарти - це лише невеликий шматочок пирога з гумором. Є набагато більше, що смішно, ніж може бути охоплено жартами, але ІТ вважає, що будь-яка форма гумору матиме якусь невідповідність, необхідну нам, щоб випробувати гумор чи радість. Але як інструмент для пояснення теорій гумору, жарти компактні, легкозасвоювані, і, таким чином, роблять для корисних прикладів.

Одну з найпростіших форм гумору у маленьких дітей можна зустріти, коли вони активно роблять щось всупереч очікуванню або нормі. Наприклад, мої діти любили брати дитячі віршики, які вони добре знали, а потім не говорити очікувані слова в якийсь момент. Мій син звик міняти останнє слово першого рядка знаменитої рими «Мерехтіння, Мерехтіння, Маленька зірка». «Мерехтіння, мерехтить маленька зірка, як мені цікаво, що ти... півень!» Замінене слово завжди змінювалося, але, як правило, це був іменник якогось роду і часто тварина. Він хихикав би від чистого захоплення. Для деяких така гра з мовою показує, що справжній гумор, заснований на невідповідності, прижився.

Звичайно, діти сміялися і хихикали до мови (сміх свідчить перед мовою зрештою і, таким чином, є більш глибокою частиною нашої еволюційної історії), але ця активна гра з мовою та очікуваннями є зрілою формою гумору, навіть якщо вона сприймається як незріла до більш просунутого гумору цінителів, які ми всі знаходимо, щоб бути. Тут є ряд елементів, які говорять на підтримку ІТ. По-перше, дитина повинна знати риму досить добре, щоб більше, ніж просто повторити її. Вони повинні розуміти, що означає рима в цілому. Вони також повинні знати значення інших слів, щоб замінити правильний тип слів. Якби мій син замінив прикметник або сполучник, це було б дивно. Іменник працює таким чином, що інші типи слів, ймовірно, не будуть Діти також повинні усвідомлювати, що вони замінюють і 48 по суті граються зі структурою рими. Ця п'єса потім призводить до відчуття захоплення у вигляді гумору або веселощів. Дитина буде продовжувати грати з цією римою, замінюючи слова тут і там як з іншими, так і самі по собі. Вони, здається, ніколи не втомлюються від цього. Навіть незважаючи на те, що аудиторія легко втомлюється. Якщо ви провели будь-який час навколо дітей, коли вони знаходять щось смішне, вони швидко зносять його. Але не для них.

Як це слово грає невідповідність? Як я вже зазначила вище, дитина грає з очікуванням відомої лірики і підставляє власні слова. Зрозуміло, що вони розуміють про очікування, а потім використовують несподівану присутність нового слова для створення гумору. Це підручник ІТ. Але це також показує, наскільки глибоко пізнавальним є акт. Поки що добре для ІТ.

Давайте розглянемо пару жартів з різним рівнем складності.

Рухаючись вгору по сходах гумористичної складності, давайте подивимося на пару тук-стук жартів.

Стук-стук?

Хто там?

Ху.

Ху хто (хуй)?

Що ти, сова?

Можливо, це не великий жарт, але це такий сорт, як правило, спостерігається у дітей. Де невідповідність? Якщо ви можете розібратися, будь ласка, пропустіть решту цього абзацу, але може бути більше невідповідностей, ніж ви спочатку думаєте. Невідповідність, гра з очікуваннями як такими, полягає в тому, що другий рядок жарту є слухачем, і цей запит передбачає, що наступна відповідь буде ім'ям, а не звуком. Жартівник не робить так, як очікувалося, і постачає розумний омонім «хто» у звуковому хуо. Слухач, у четвертому рядку, насправді не знаючи, чи говорив раніше термін «хто» або «hoo», але, ймовірно, припускає перший, потім слід разом із стандартним форматом анекдоту. Тоді жарт розповідач чудово застерігає мається на увазі дурість слухача, щоб робити звуки сови, а не відповідним чином реагувати на форму жарту. (Я знаю, що жаба Білого тепер повністю закінчилася) Якщо ви підрахуєте їх, тут є ряд невідповідностей. Але на якій би невідповідності ви не зосередилися, жарт працює на розчарування або гра з очікуваннями. Незалежно від того, чи знайдете ви хитру реакцію джокера в налаштуванні слухача, щоб зробити дурний шум сови, або скориставшись формою жарту з стуком, щоб змусити слухача увійти в дурість, невідповідність тут працює наскрізь.

Закінчити хотілося б одним з моїх улюблених жартів від шановного дослідника гумору Віктора Раскіна.

У чому різниця між папугою?

Жодного.

Права сторона точно така ж, як ліва, особливо ліва.

Якщо ви можете зрозуміти цей жарт, ви набагато краще, ніж я розумний читач. Весь жарт шаруватий безглуздістю. Це скоріше дзен коан або загадка, ніж жарт. Початкове питання безглузде. Ви не запитуєте про різницю між однією річчю; порівняння вимагає двох речей. Одне питання є абсолютно безглуздим. Відповідь «жоден» як збільшує, так і зменшує ваше здивування. Відповідь знаходиться в реальному сенсі на місці. Він визнає, що ви не можете знайти різниці між річчю і собою. Порівняння, як зазначалося, вимагає двох речей. Але потім код жарту, намагаючись пояснити відповідь, замучує концептуальний простір. Слухач повинен з'ясувати, як одна сторона може бути «точно», як інша, і «особливо» так при цьому. Цей жарт опинився б цілком вдома в деяких роботах Льюїса Керролла. Весь жарт - це всього лише ланцюгова абсурдність, одна, здавалося б, більш абсурдна, ніж наступна. Немає нічого більше, ніж той факт, що це абсурд. Особисто я вважаю це чудовим і люблю приклад і вважаю його все більш гумористичним кожного разу, коли я відчуваю це. Але всередині мене, знаходячи це смішніше з кожною експозицією, відкриває шлях критики для ІТ. Але перш ніж ми перейдемо до критики, давайте вивчимо деякі інші факти про гумор, які підтримують уявлення про те, що гумор - це когнітивний акт, який вимагає певної форми сприйнятої невідповідності.

Подумайте, що потрібно для того, щоб «отримати» жарт. Вам потрібно щось знати про це. Якби я розповів вам жарт, де головні дійові особи були етрусками, можливо, вам це не смішно.

Скільки потрібно етрускам, щоб поміняти лампочку?

Ні, вони були мертві до того, як було винайдено електрику.

Висока комедія це не так; це ледве кваліфікується як жарт. Але якщо ви нічого не знаєте про етрусків, ви не могли б зрозуміти це. Для того, щоб отримати все, що може статися в цьому погано сформованому жарті, ви повинні знати, що етруски були древньою цивілізацією в Італії, яка була завойована римлянами на початку історії Римської імперії. Звідси вони були стародавньою групою і ніколи не відчували лампочки.

Детальніше про невідповідність

Для того, щоб будь-які дві людини поділилися жартом, важливо, щоб вони поділяли певну концептуальну або базу знань. Якщо ви не англомовний ноктакт жарти будуть йти над головою. Потрібно знати англійську, щоб отримати жарти. Жарт лампочки про сюрреалістів працює, тому що аудиторія трохи знає щось про те, що таке сюрреаліст, а потім використовує ці знання, щоб зрозуміти абсурдну відповідь. Ви можете виконати такий аналіз більшості будь-яких жартів або гумору, які ви відчули. Це також одна з причин того, що гумор зазвичай не перетинає культури. П'ятниця трохи про чорних власників може не працювати так ефективно, скажімо, в материковому Китаї або Тасманії. Гумор зазвичай вимагає більше спільного культурного та пізнавального фону, ніж інші форми розваг.

Чому це підтримує ІТ? Тому що цей очевидний факт про гумор показує, скільки, когнітивно кажучи, потрібно від нас, коли ми відчуваємо і насолоджуємося гумором. Це не як музичний твір. Бах може порадувати когось, хто не володіє класичною музикою або інструментами. Гарний шматок скульптури або скульптури може зробити те ж саме. Це не означає, що ці форми мистецтва не є складними, це лише для того, щоб підкреслити, що гумор - це інший досвід; той, який вимагає знань, очікувань та віри, які зазвичай відчуваються як такі. ІТ потребує пізнання, віри та очікування для роботи. Без нього це не так багато. Навіть наше просторіччя «Отримати?» питання, вказує на те, що потрібно зрозуміти ідеї, пов'язані з пошуком гумору.

Сподіваємось, цей тур показав, як і чому ІТ є провідним кандидатом для пояснення сприйняття гумору. Він відповідає сучасним науковим підходам, відповідає та стосується нашого повсякденного досвіду гумору, а також є пояснювальним. Це не означає, що ІТ не обходиться без своїх проблем. У ньому, безумовно, є деякі, і ми коротко висвітлимо їх далі.

Що таке хвора невідповідність?

«Це філософія Майк, всі помиляються». Ці слова прийшли до мене від одного з моїх дисертаційних консультантів. Філософи - це, як відомо, похмура купа - чорт візьми, навіть наш покровитель, Сократ, зробив все можливе, щоб показати, що всі помилялися - і це приземлило йому склянку соку болиголова, що не надто корисно, якщо життя - ваша мета. Отже, не повинно бути великим сюрпризом, що люди виявили проблеми з ІТ.

Головне питання з ІТ полягає в тому, що не всі невідповідності, які ми відчуваємо, призводять до гумору. Один з найкращих способів подумати про заперечення - здивуватися, як ми знаємо різницю між смішним «ха-ха» та смішним «дивним». Якщо я йду в своєму будинку вночі і чую несподіваний звук, або якщо я запускаю свій автомобіль, і двигун не звучить так, як це зазвичай, я, швидше за все, знайду це дивно і не привід для гумору. Але якщо згадати визначення ІТ, то воно просто говорить про те, що невідповідності будуть знайдені смішними. Отже, можна було б передбачити, що будь-яка досвідчена невідповідність буде виробляти гумор. Мій двигун, що не звучить, не викликає сміху. Отже, ми знайшли контрприклад теорії.

Було зроблено ряд спроб вирішити цю проблему з ІТ, і вони значною мірою використовують гру, щоб обійти проблему. Приблизно загальна ідея така. Якщо невідповідність переживається в розслабленій або грайливій обстановці, якщо невідповідність не є тією, яка повинна вимагати серйозної уваги, або якщо в той час немає нагальних проблем, невідповідність буде відчуватися як жартівлива. Загалом, за інших рівних умов, якщо немає приводу турбуватися про невідповідність, то смійтеся. Це пояснює, чому гумор зустрічається більше у часи дозвілля та ігор, ніж де-небудь ще. Ще один спосіб подумати про цей грайливий або несерйозний підхід до невідповідності - подумати про різницю в виступі мертвої панорами від клоуна. Коміки, які приймають більш мертвий стиль презентації, можуть залишити свою аудиторію заплутаною. Аудиторії не впевнені, чи повинні вони сміятися (тут показник гумору) чи ні. Комік не дає достатньо підказок, щоб вказати, що це повинно бути смішно. Більш традиційні коміки з їх перебільшеними жестикуляціями або бомбастичними/перебільшеними вокальними перегинами допомагають глядачам зрозуміти, що те, що відбувається, повинно бути смішним, а потім дозволяє нам відчути невідповідність як смішне. Тут глядачам розповідають, що пропоновані невідповідності - це предмети гумору, а не занепокоєння. IT вдосконалюється, додавши кваліфікацію «грати», щоб допомогти нам знати, які невідповідності смішні «ха-ха», а не смішні «дивні».

Ще одне питання з ІТ походить від мого подальшого захоплення від жарту папуги. Якщо частина невідповідності є несподіваною, як я можу знайти гумор у якомусь жарті чи біті, який я відчував раніше? Якщо ви смієтеся над тими ж частинами фільмів, які ви бачили раніше, то ця невідповідність не може бути несподіваною. Ви знаєте, що це наближається. Спочатку невідповідність була несподіваною, але зараз цього бути не може. Як ми пояснюємо продовження гумору? Є постріл в роботі, що один з.

Одне з більш серйозних заперечень полягає в тому, що невідповідність не має нічого спільного з гумором. Насправді, коли ви отримуєте жарт, так заперечення йде, невідповідностей взагалі немає. Жарт має сенс, якщо по-іншому або нетиповим чином. Для того, щоб отримати жарт, ви вирішуєте невідповідність - це цілком розумно. Якби жарт був справді безглуздим, відповідь не була б гумором, це була б плутанина. Коли люди пишуть жарти, або розвивають гумор, вони знаходять способи грати з поняттями, але не стільки, щоб зробити невідповідність абсолютно безглуздими. Якби не було можливості зв'язати «невідповідність» назад з налаштуванням жарту/гумору, не було б можливості отримати його. Нічого не було б отримати: просто абсурдна ідея тусуватися. Поняття, що беруть участь, повинні бути певним чином пов'язані, інакше аудиторія буде заплутана. Плутанина рідко призводить до гумору. Це заперечення, якщо це правда, кардинально підриває ІТ.

ІТ все ще є найкращою робочою теорією, яка має загальне визнання. З нею є проблеми, як і з усіма теоріями. Але один із способів побачити, чи працює ІТ, - це уважно подивитися на свій світ і знайти невідповідність. Часто людям рекомендується робити це, якщо вони хочуть збільшити присутність гумору у своєму житті. Це практичне застосування теорії. Я закликаю вас спробувати, хоча б підняти кількість гумору у вашому житті.

Бібліографія

Раскін, Віктор. Смислові механізми гумору. Нью-Йорк: Клювер, 1984.

Уайт, Е. Б. і Кетрін Уайт. Субскарбниця американського гумору. Нью-Йорк: Боягуз Макканн, 1941.