2.1: Метафізика

Слово «метафізика» - один з найбільш зловживаних термінів у філософії. У звичайному використанні він відноситься до таких речей, як E.S.P., піраміда влади, і канелінг. Але це не те, що філософи мають на увазі під цим терміном. Метафізика - це вивчення реальності. Його підпольова онтологія вивчає те, що існує. Онтологія запитує: «Що таке меблі Всесвіту?» , в той час як метафізика запитує: «Що таке меблі Всесвіту і що ми знаємо про її оббивку?» Онтологічні питання включали б: Чи існує Бог? Чи існують інші люди? Метафізичні питання поза онтологією включають: Чи є різниця між розумом і мозком? Чи справді світ у кольорі чи це лише функція того, як ми його сприймаємо? Чи вільні люди обирати наші дії чи все зумовлено?

Центральне питання метафізики - «Звідки мені знати, що реальний світ нагадує світ, який я сприймаю». Подивіться на стілець. Що ви бачите? Стілець. (Глибоко, я знаю. Це філософія.) Отже, якби хтось запитав вас, чи дійсно перед вами стоїть стілець, ви б неодмінно сказали: «Звичайно, я бачу цей стілець». Питання: «Де ваше бачення стільця?» Це не там у світі. Це у вашій свідомості. Центральне питання метафізики: «Що виправдовує ваш перехід від бачення у вашому розумі до реальності поза вашим розумом?» Як ви знаєте світ, як ви сприймаєте це реальний світ?

Іммануїл Кант назвав картини у вашій свідомості явища і речі в реальному світі поза вашим розумом номенами. Щоб використовувати цю нову термінологію, центральним питанням метафізики є «Звідки ми знаємо, що нумена нагадує явища?»

Ви сприймаєте речі у своїх мріях, коли уявляєте, або коли у вас галюцинації. У цих випадках є явища - у вас є образи в голові - але в цих випадках для них немає реальності. Ці образи в розумі не з'єднуються ні з чим поза розумом. Отже, як ви знаєте, що образи у вашому розумі підключаються до чогось поза вашим розумом, коли ви сприймаєте нормально?

У вас є досвід. Це багато ви знаєте. А якщо у вас є досвід, то ви повинні існувати. Це пункт відомого диктуму Рене Декарта «Я думаю, тому я є». Декарт намагався з'ясувати, чи є взагалі щось, що він міг знати зі стовідсотковою впевненістю, все, що він не міг сумніватися. Єдине, що він зрозумів, було абсолютно певним, це метафізичне твердження про те, що «я існую». Звідки ти це знаєш? Спробуйте засумніватися в цьому. Хто в цьому сумнівається? Я є. Отже, ви повинні існувати. Сумніватися - це думати. Думати - це робити. І ви не можете обійтися без виконавець.

Але що ти за річ? Чи не повна ти. Все, що дав вам Декарт, це те, що ви знаєте, що ви є, тому що ви дієте, ви думаєте. Але мислення вимагає лише розуму. Отже, все, що ви знаєте, це те, що ви існуєте як річ, яка думає, безтілесна плаваюча річ мислення.

А як щодо вашого тіла? Чи можемо ми туди потрапити? Кант каже, що ми не можемо (або «Не можу сказати, що ми Кант», один з двох). Він стверджує, що на цьому метафізичне опитування має закінчитися. Спробуйте піти далі, і ви зіткнетеся з протиріччями.

Але інші філософи не згодні. (Так, дивно, я знаю.) Інші філософи стверджували, що ми знаємо, що у нас є тіло, відокремлене від розуму. Мало того, що він окремий, це зовсім інший вид речей. Метафізичний дуалізм - це думка, що світ складається з двох видів абсолютно різних видів основної субстанції: розум або душа і тіло. Малюйте в голові буріто. Зрозумів? Це реально? Так і ні. Ідея - справжня ідея, але це не фізичне буріто. Ідея полягає в тому, що розум речі, де фізичне буріто було б тілом.

Метафізичний дуалізм - онтологія здорового глузду. Є два види речей, і людям пощастило, що вони складаються як з розуму, так і тіла. Великою проблемою цього погляду здорового глузду є «проблема взаємодії». Якщо розум і тіло - це різні речі, вони не повинні бути в змозі впливати один на одного. Щоб пересунути стілець, потрібно його штовхати. Фізична дія вимагає фізичної сили. Ви не можете рухати стілець, думаючи над ним. Тим не менш, це, здається, що відбувається, коли ви вирішите підняти руку. Бажання у вашому розумі викликає фізичне виникнення. Як це відбувається? Як розум, щось без розміру, форми чи маси рухає щось на зразок вашої руки, яка має розмір, форму та масу? В іншому напрямку, що відбувається, коли ви заколоти палець на нозі? Боляче. Була взаємодія тіла з тілом, коли ваш палець вдарив ногу стільця, але як взаємодія тіла з тілом породжує психічний стан, біль? Як чисто матеріальна взаємодія може спричинити подію розуму? Якщо ви хочете бути дуалістом - і багато людей це роблять - тоді вам потрібна гарна відповідь на це питання.

Але немає жодних загальновизнаних хороших відповідей. Так, багато філософів відмовляються від здорового глузду онтології дуалізму. Метафізичний монізм - це думка, що існує лише один вид речовини.

Метафізичний монізм буває двох різновидів. Матеріалізм - це думка, що єдиним видом речовини в реальності є тіло, матерія, фізичні речі. Якщо ви думаєте, що все, що існує, є атомами, то ви матеріаліст. Важким питанням для матеріалістів є розуміння свідомості, природи розуму. Очевидно, що існує кореляція між станами мозку та станами розуму. Коли ви задираєте палець ноги, є частина мозку, яка загоряється. Цей розділ загоряється лише тоді, коли ваш палець болить. Збуджений стан мозку, з певними нейронами, що вивільняються і вивільняються певні нейрохімічні речовини, - це стан мозку. Пережитий біль, учі, - це стан розуму. Вони співвідносяться. Немає сумнівів, що вони завжди з'являються одночасно. Але вони, безумовно, здаються різними видами речей. Матеріалісти повинні стверджувати, що або стан мозку - це те саме, що і стан розуму, або що стан розуму якось виходить із стану мозку. Багато філософів дотримуються цієї точки зору і працюють над цим проектом.

Інший вид метафізичного монізму - ідеалізм, думка про те, що немає матерії лише розуму. Деякі ідеалісти стверджують, що існує лише один розум - розум Божий - і все є певним його аспектом. Інші стверджують, що є багато розумів, які мають власний досвід, і що філософу потрібно зробити, це зрозуміти природу цих переживань і те, що їх складає. Оскільки Кант назвав ці внутрішні переживання «явищами», філософський рух, який сприймає центральний проект метафізики як спробу осмислити природу цих явищ, називається феноменологією.

Ця частина метафізики, яку ми обговорювали, онтологія, з'ясовує будівельні блоки реальності. Але інша частина намагається зрозуміти природу речей, які ми всі визнаємо, існує. Багато метафізики живуть за категоріями. Вони хочуть бути в змозі диференціювати речі, які існують на різні класи. Це означає придумати критерії, які відрізняють одну групу речей від іншої. Деякі з цих груп будуть природними видами, тобто групами речей у природі, які належать разом. Види, наприклад, є природними добрими термінами. Людина і коробчаста черепаха відносяться до різних природних груп. Штучні види - це зв'язні групи створених речей. Сказати 29, що існує різниця між одним видом речей та іншим, - це зробити різницю. Малювання відмінностей є основним кроком у філософії, оскільки це дозволяє пояснити, чому до різних речей слід ставитися по-різному.

Малювання відмінностей вимагає встановлення умов. Умови бувають двох важливих типів. Необхідні умови - це ті властивості, якими щось повинно володіти, щоб бути членом групи. Наявність пульсу - необхідна умова буття живою людиною. Ні пульсу, ні живої людини. Пульс необхідний, тобто потрібен.

Достатніми умовами є властивості, яких самих по собі достатньо, щоб надати вам членство в групі. Успадкування десяти мільйонів доларів достатньо, щоб зробити когось мільйонером. Само по собі, це зробить. Досить, тобто достатньо, щоб стати мільйонером, хоча в цьому немає необхідності — ви могли б виграти лотерею або побудувати компанію, яку продаєте за мільйон доларів.

Достатніх умов самі по собі достатньо, щоб поставити вас в групу, хоча вони не єдиний спосіб. Необхідні умови, щоб потрапити в групу, все в групі повинно бути їх, але вони самі по собі недостатньо для включення в групу. Це необхідна деталь, але не все, що вам потрібно.

Коли у вас є набір умов, які необхідні і достатні, ми називаємо це визначенням. Визначення повністю описують всі і тільки властивості, які роблять щось членом групи. Зверніть увагу, що це відрізняється від визначення словника. Словникове визначення - це опис того, як люди зазвичай використовують слово в звичайній розмові. Філософське визначення - це щось більш суворе. Словникові визначення є результатом лексикографів, які вивчають, як мова розмовляють, і документують це. Філософські визначення - результат того, що філософи намагаються придумати чіткі, суворі рахунки, які малюють абсолютні лінії, навіть якщо більшість людей вживає слово по-іншому (або, як його називають філософи, «неправильно»).

У філософії запропоноване визначення називається теорією. Ми тестуємо теорії проти світу. Якщо хтось має теорію, це може піти не так двома способами. Їх умови можуть бути занадто вузькими, тобто можуть бути речі, які належать до групи, які не задовольняють їх умовам. Розглянемо класичне визначення людини як «безпернатих двоногих», тобто бути людиною - це мати дві ноги і не пір'я. Якщо хтось втрачає ногу в аварії, ця людина все ще людина, але не задовольняє умовам.

Тому «безпернатий двоногий» є занадто вузькою теорією, щоб бути законним визначенням групи «людина».

Як варіант, теорія може бути занадто широкою, тобто є речі, які задовольняють умовам, але не належать до групи. Якби я намагався визначити поняття стільця як речі, на яку сидять люди, це було б занадто широким. Ми сидимо на речах, які не є стільцями. Сідаємо на підлогу. Пол - це не стілець. Мені потрібні додаткові необхідні умови, щоб звузити групу речей, щоб мати успішне визначення.

У цій частині метафізики мета полягає в тому, щоб придумати теорію якогось поняття, яке не надто широке і не дуже вузьке. Коли у вас є це, у вас є визначення. Ми розглянемо спроби філософів визначити поняття гумору. Що це за щось бути актом гумору? Які істотні характеристики? Чи може бути визначення? Деякі стверджують, що так, деякі стверджують, що ні. Давайте подивимося, на яких підставах зроблені ці справи.