4.3: Маймонід і єврейська філософія (Маймонід)
- Page ID
- 51854
24 Маймонід і єврейська філософія
Маймонід 34
ЧАСТИНА ПЕРША
«Відкрийте брами, щоб ввійшов праведний народ, що зберігає правду». — (Іса. XXVI. 2.)
ГЛАВА I
Деякі з них вважали, що за єврейським elem форма і фігура речі повинні бути зрозумілі, і це пояснення змусило чоловіків повірити в тілесність [Божественної Істоти]: бо вони думали, що слова «Давайте зробимо людину в нашому елемі" (Генерал I. 26), мається на увазі, що Бог мав форма людської істоти, тобто, що Він мав фігуру і форму, і що, отже, Він був тілесним. Вони вірно дотримувалися цієї точки зору і думали, що якби вони відмовилися від неї, вони так іпсо відкинуть істинність Біблії: і далі, якби вони не уявляли Бога як тіло, яке має обличчя та кінцівки, схожі на їх власні за зовнішнім виглядом, їм доведеться заперечувати навіть існування Бога. Єдина відмінність, яку вони визнали, полягала в тому, що Він досяг величі і пишності, і що Його сутність не була плоті і крові. До цих пір пішло їхнє уявлення про велич і славу Божу. Безтілесність Божественної Істоти і Його єдність в істинному розумінні цього слова—бо немає справжньої єдності без безтілесності—будуть повністю доведені в ході цього трактату. (Частина II., гл. i.) У цьому розділі наш єдиний намір пояснити значення слів elem і demut. Я вважаю, що єврейський еквівалент «форма» у звичайному прийнятті слова, а саме., фігура і форма речі, є toär. Таким чином, ми знаходимо «[І Йосип був] прекрасний у вежі ('форма'), і красивий на вигляд» (Генерал. xxxix. 6): «Якої форми (toär) він?» (1 Сем. xxviii. 14): «Як форма (вежа) дітей царя» (Судді viii. 18). Він також застосовується до форми, виробленої людською працею, як «Він продає свою форму (toär) з лінією,» «і він продає свою форму (toär) з компасом» (Isa. xliv. 13). Цей термін зовсім не застосовний до Бога. Термін elem, з іншого боку, означає конкретну форму, а саме, те, що становить суть речі, за допомогою якої річ є те, що вона є; реальність речі настільки, наскільки це конкретна істота. У людині «форма» - це та складова, яка дає йому людське сприйняття: і завдяки цьому інтелектуальному сприйняттю термін elem використовується у реченнях «У elem Бога він створив його» (Gen. i. 27). Тому справедливо сказано: «Ти зневажаєш їх «(Ps. lxiii. 20); «презирство» може стосуватися лише душі—конкретної форми людини, а не властивостей і форми його тіла. Я також вважаю, що причина, чому цей термін використовується для «ідолів», може бути знайдена в тій обставині, що їм поклоняються через якусь ідею, представлену ними, а не через їх фігуру та форму. З цієї ж причини термін використовується у виразі «форми (alme) вашого
emerods» (1 Sam. vi. 5), для головного об'єкта було видалення травми, спричиненої емародами, а не зміна їх форми. Оскільки, однак, слід визнати, що термін лем використовується в цих двох випадках, а саме. «образи емеродів» та «кумири» через зовнішню форму, термін лем є або омонімом, або гібридним терміном, і позначав би як конкретну форму, так і зовнішню форму, і подібні властивості, що стосуються розмірів і форми матеріальних тіл; і у фразі «Давайте зробимо людину в нашому елемі» (Буття I. 26), термін означає «специфічну форму» людини, а саме, його інтелектуальне сприйняття, і не стосується його «фігури» або «форми». Таким чином, ми показали різницю між elem і toär, і пояснили значення elem.
Демут походить від дієслова damah, «він подібний». Цей термін також позначає згоду щодо якогось абстрактного відношення: комп. «Я як пелікан пустелі» (Ps. cii. 7); автор не порівнює себе з пеліканом у точці крил і пір'я, а в точці смутку». Жодне дерево в Божому саду не було схоже на нього за красою» (Єзек. 8); порівняння стосується ідеї краси. «Їхня отрута схожа на отруту змія» (Ps. lviii. 5); «Він схожий на лева» (Ps. xvii. 12); подібність, зазначена в цих уривках, стосується не фігури і форми, а до якоїсь абстрактної ідеї. Таким же чином вживається «подоба престолу» (Ezek. i. 26); порівняння проводиться щодо величі і слави, а не, як багато хто вважає, щодо його квадратної форми, ширини або довжини його ніг: це пояснення відноситься і до фрази «подобу хаййота (» живих істот», Єзек. і. 13).
Оскільки відмінність людини полягає у власності, якою не володіє жодна інша істота на землі, а саме., інтелектуальне сприйняття, при здійсненні якого він не використовує свої почуття, ні рухати рукою чи ногою, це сприйняття порівнювалося - хоча, мабуть, не в правді - з Божественним сприйняттям, яке не вимагає тілесного органу. На цей рахунок, тобто через Божественний інтелект, яким наділена людина, він, як кажуть, був зроблений за формою і подобою Всевишнього, але далеко не таке уявлення про те, що Верховна Істота є тілесною, має матеріальну форму.
ГЛАВА II
Кілька років тому один навчений чоловік поставив мені питання, що має велике значення; проблема і рішення, яке ми дали в нашій відповіді, заслуговують на найпильнішу увагу. Однак перед тим, як увійти до цієї проблеми та її вирішення, я повинен припустити, що кожен єврей знає, що термін Елохім - це омонім, і позначає Бога, ангелів, суддів та правителів країн, і що Онкелос прозеліт пояснив це істинно і правильно, взявши Елохіма. у реченні, «і ви будете як Елохім" (Генерал III. 5) в останньому згаданому значенні, і надання речення «і ви будете схожі на князів». Вказавши на омонімічність терміна «Елохім», повертаємося до розглянутого питання. «З першого погляду, - сказав заперечувач, - з Писання з'явилося б, що людина спочатку мала бути абсолютно рівною решті тваринного творіння, яке не наділене інтелектом, розумом чи силою розрізнення добра і зла, але що непослух Адама заповіді Божому добувся йому, що велика досконалість
яка є особливістю людини, а саме, сила розрізняти добро і зло - найблагородніший з усіх здібностей нашої природи, істотна характеристика людського роду. Таким чином, здається дивним, що покарання за непокірність має бути засобом піднесення людини до вершини досконалості, до якої він раніше не досяг. Це еквівалентно тому, що якась людина була непокірною і надзвичайно злою, тому його природа була змінена на краще, і він був змушений сяяти як зірка на небі». Така була мета і предмет питання, хоча і не в точних словах запитувача. Тепер відзначте нашу відповідь, яка була наступною: —"Ви, здається, вивчили цю справу поверхнево, і тим не менш ви уявляєте, що можете зрозуміти книгу, яка була провідником минулих і теперішніх поколінь, коли ви на мить відходите від своїх похоті і апетитів, і переглядаєте її зміст, як ніби Ви читали історичний твір або якусь поетичну композицію. Зберіть свої думки і уважно вивчіть справу, бо це не слід розуміти так, як ви з першого погляду думаєте, а як ви знайдете після належного роздумів; а саме, інтелект, який був наданий людині як найвищий обдарування, був обдарований йому перед його непослухом. З посиланням на цей дар Біблія стверджує, що «людина була створена в формі і подобою Бога». Через цей дар інтелекту людина звернувся до Бога і отримав Його заповіді, як сказано: «І Господь Бог наказав Адаму» (Буття II. 16) —бо жодні заповіді не даються грубому творінню або тим, хто позбавлений розуміння. Через інтелект людина розрізняє істинне і помилкове. Цим факультетом Адам володів прекрасно і повністю. Правильне і неправильне - це терміни, що використовуються в науці очевидних істин (моралі), а не в необхідних істин, як, наприклад, неправильно говорити, посилаючись на пропозицію «небо сферичне», це «добре» або оголосити твердження, що «земля плоска» бути «поганою»: але ми говоримо про одне це правда, з іншого - помилково. Подібним чином наша мова висловлює ідею істинного і хибного термінами emet і sheker, про морально право і морально неправильне, по tob і ra'. Таким чином, функція інтелекту розрізняти істинне і хибне - відмінність, яка застосовується до всіх об'єктів інтелектуального сприйняття. Коли Адам ще перебував у стані невинності, і керувався виключно роздумами та розумом, через що сказано: «Ти зробив його (людину) трохи нижчим за ангелів» (Ps. viii. 6) —він взагалі не зміг слідувати або зрозуміти принципи очевидних істин; найбільш явне порушення, а саме. , з'явитися в стані наготи, не було нічого непривабливого за його задумом: він не міг зрозуміти, чому так повинно бути. Однак після непокори людини, коли він почав поступатися місцем бажанням, які мали своє джерело в його уяві, і задоволенню його тілесних апетитів, як сказано: «І дружина побачила, що дерево добре для їжі і чудове для очей» (Генерал III. 6), він був покараний втратою частини той інтелектуальний факультет, яким він володів раніше. Тому він порушив команду, за допомогою якої йому було доручено за рахунок свого розуму; і отримавши знання очевидних істин, він був повністю поглинений вивченням того, що є правильним, а що неправильним. Тоді він повністю зрозумів величину втрат, яку він зазнав, що втратив, і в якій ситуації він тим самим був поміщений. Отже, ми читаємо: «І ви будете такими, як
Елохім, знаючи добро і зло», а не «знаючи» або «розпізнаючи істинне і неправдиве»: хоча в необхідних істині ми можемо застосовувати лише слова «істинне і неправдиве», а не «добро і зло». Далі спостерігайте за уривком: «І очі обох були відкриті, і вони знали, що вони оголені» (Генерал III. 7): не сказано: «І очі обох були відкриті, і вони побачили «; бо те, що чоловік бачив раніше, і те, що він бачив після цієї обставини, було точно однаковим: не було сліпота, яка зараз була усунена, але він отримав новий факультет, за допомогою якого він знайшов речі неправильно, які раніше він не вважав неправильним. Крім того, ви повинні знати, що єврейське слово паках̣, що вживається в цьому уривку, використовується виключно в переносному сенсі отримання нових джерел знань, а не для відновлення відчуття зору. Комп., «Бог відкрив їй очі» (Генерал xxi. 19). «Тоді очі сліпим відкриються» (Ісая xxxviii. 8). «Відкрий вуха, не чує» (там же. Xliii. 20), схожий за змістом на вірш, «Які мають очі бачити, а не бачити» (Єзек. xii. 2). Коли, однак, Писання говорить про Адама, «Він змінив обличчя (panav), і ти послав його» Йов xiv. 20), це слід розуміти таким чином: Через зміну його первісної мети він був посланий геть. Для паніма, єврейський еквівалент обличчя, походить від дієслова panah, «він повернувся», і означає також «мета», тому що людина, як правило, повертає обличчя до того, чого він бажає. Відповідно до цього тлумачення наш текст говорить про те, що Адам, коли він змінив свій намір і направив свої думки на придбання того, що йому було заборонено, його вигнали з Раю: це було його покарання; це була міра за міру. Спочатку він мав привілей скуштувати задоволення і щастя, і насолоджуватися відпочинком і безпекою; але коли його апетити зміцнювалися, і він слідував своїм бажанням і поривам, (як ми вже заявляли вище), і приймав їжу, яку йому заборонили скуштувати, він був позбавлений всього, був приречений на вщухають на саму підлу їжу, таку, яку він ніколи не скуштував раніше, і це навіть після напружень і праці, як сказано, «Терни і будяки виростуть для тебе» (Бут. III. 18), «Потом чола твого» тощо, і в поясненні цього текст продовжується: «І Господь Бог вигнав його з Райський сад, щоб обробити землю, звідки він був узятий». Він був тепер стосовно їжі та багатьох інших вимог, доведених до рівня нижчих тварин: комп., «Ти будеш їсти траву польової» (Gen. iii. 18). Розмірковуючи про свій стан, псалмист каже: «Адам не в змозі жити в гідності, був доведений до рівня німого звіра» (Ps. xlix. 13)». Нехай буде вихвалений Всевишній, чий задум і мудрість не можуть бути зрозумілі».
ГЛАВА III
Можна подумати, що єврейські слова темуна і табніт мають одне і те ж значення, але це не так. Табніт, похідний від дієслова banah (він побудував), означає побудова і будівництво речі - тобто її фігура, будь то квадратна, кругла, трикутна або будь-якої іншої форми. Комп. «Візерунок (скинія) скинії та візерунок (табніт) усіх її судин» (Вид. xxv. 9); «за зразком (табнітом), який ти був зображений на горі» (Вид. xxv, 40); «форма будь-якого птаха» (Deut. iv. 17); «форма (табніт) руки» (Єзек. viii. 3); «візерунок
(табніт) ганку» (1 Хрон. xxviii. 11). У всіх цих цитатах це форма, на яку посилається. Тому єврейська мова ніколи не використовує слово табніт, говорячи про якості Бога Всемогутнього.
Термін темуна, з іншого боку, використовується в Біблії в трьох різних сенсах. Це означає, по-перше, контури речей, які сприймаються нашими тілесними почуттями, тобто їх форму і форму; як, наприклад, «І ви робите образ формою (temunat) якоїсь подоби» (Deut. iv. 16); «бо ви не бачили подібності» (temunah) (Deut. iv. 15). По-друге, форми нашої уяви, тобто враження, що зберігаються в уяві, коли предмети перестали впливати на наші органи чуття. У цьому сенсі він використовується в уривку, який починається «У думках з видінь ночі» (Іов IV. 13), і який робить висновок: «воно залишилося, але я не міг розпізнати його зір, лише образ - темуна - був перед моїми очима», тобто образ, який представився моєму зору під час сну. По-третє, справжня форма предмета, яка сприймається тільки інтелектом: і саме в цьому третьому значенні термін застосовується до Бога. Слова «І схожість Господа побачить Він» (Num. xii. 8), отже, означають «Він осягне справжню сутність Господа».
ГЛАВА IV
Три дієслова raah, hibbit та hazah, які позначають «він сприймається оком», також вживаються образно в сенсі інтелектуального сприйняття. Що стосується першого з цих дієслів, це добре відомо, наприклад, І він подивився (ва-яр) і побачив колодязь у полі» (Gen. xxix. 2) тут це означає очне сприйняття: «так, моє серце бачило (raah) багато мудрості та знань» (Eccles. i. 16); у цьому уривку це стосується інтелектуальне сприйняття.
У цьому переносному сенсі дієслово слід розуміти, коли застосовується до Бога, наприклад, «Я бачив (raïti) Господа» (1 Царів xxii. 19); «І явився йому Господь (ва-йера) (Бут. xviii. 1); «І Бог побачив (ва-яр), що це добре» (Gen. i. 10) «Я благаю тебе, покажи мені ( hareni) слава твоя» (Вид. xxxiii. 18); «І вони побачили (va-yirü) Бога Ізраїля» (Вид. xxxiii. 10). Всі ці екземпляри відносяться до інтелектуального сприйняття, і ні в якому разі не до сприйняття оком як в його буквальному значенні: бо, з одного боку, око може сприймати тільки тілесний об'єкт, а в зв'язку з ним певні випадковості, як колір, форма і т.д.: а, з іншого боку, Бог не сприймає по кошти тілесного органу, як буде пояснено.
Таким же чином єврейський хібіт означає «він дивився оком; комп. «Дивись (таббіт) не за тобою» (Gen. xix. 17); «Але його дружина дивилася (ва-таббет) назад від нього» (Gen. xix. 26); «І якщо дивитися (ве-ніббат) на землю» (Іса. v. 30); і образно, «дивитися і спостерігати» з інтелектом, «споглядати» річ, поки вона не буде зрозумів. У цьому сенсі дієслово вживається в таких уривках: «Він не бачив (хібіт) беззаконня в Якові» (Num. xxiii. 21); бо «беззаконня» не можна побачити оком. Слова «І вони дивилися (ve-hibbitu) після Мойсея» (Exod. xxxiii. 8) - на додаток до буквального розуміння фрази - були пояснені нашими мудрецями в переносному сенсі. Згідно з ними, ці слова означають, що ізраїльтяни досліджували і критикували дії і висловлювання Мойсея. Порівняйте також «Споглядай (хаббет), молю тебе, небо»
(Генерал xv. 5); бо це відбулося в пророчому видінні. Це дієслово, застосоване до Бога, використовується в цьому переносному сенсі; наприклад, «дивитися (мене звикати) на Бога» (Вихід. iii. 6) «І схожість Господа побачить» (яббіт) (Num. xii. 8); І ти не можеш дивитися (habbet) на беззаконня» (Hab. i. 13).
Те ж саме пояснення стосується хази. Він позначає погляд оком, як: «І нехай наше око дивиться (ве-тахаз) на Сіон» (Мік. iv. 11); а також образно, щоб сприймати подумки: «що він бачив (хазу) стосовно Юди та Єрусалиму» (Іса. I. 1); «Слово Господнє прийшло до Авраама в видінні» (mahāzah) ( Генерал. xv. 1); у цьому сенсі hazah вживається у фразі «Також вони бачили (ва-йезу) Бога» (Вих. xxiv. 11). Зверніть увагу на це добре.
Тринадцять принципів єврейської віри
1. Віра в існування Творця, який досконалий у всіх способах існування і є Першопричиною всього існуючого.
2. Віра в абсолютну і безпрецедентну єдність Г-д.
3. Віра в нетілесність Ґ-д, а також в те, що на Нього впливатимуть будь-які фізичні явища, такі як рух, відпочинок чи житло.
4. Віра у вічність Г-д.
5. Імператив поклонятися г-д виключно і ніяким чужорідним помилковим богам.
6. Віра в те, що Г-д спілкується з людиною через пророцтво.
7. Віра в першість пророцтва Мойсея нашого вчителя.
8. Віра в божественне походження Тори.
9. Віра в незмінність Тори.
10. Віра в всезнання і провидіння Г.
11. Віра в божественну нагороду і відплату.
12. Віра в прихід Месії і месіанської епохи.
13. Віра у воскресіння мертвих.
Для ознайомлення та обговорення
1. Як Маймонід робить свій філософський аналіз? Як ви вважаєте, це хороший спосіб зрозуміти релігійні та біблійні концепції?
2. Невід'ємною частиною проекту Маймоніда є необхідність думки про те, що священні тексти можна переосмислити та критикувати. Чи повинні це робити релігійні практики та вчені? Яку вагу повинні мати класичні інтерпретації та традиції порівняно з новими розуміннями тих же уривків?
3. «Тринадцять принципів єврейської віри» виникли через Маймоніда, намагаючись узагальнити та прояснити, які найбільш фундаментальні аспекти його релігії. Однак їх підтримують не всі практикуючі іудаїзм. Як вони збігаються з тим, що ви розумієте про іудаїзм? Як ви думаєте, який вплив на релігійну практику має для тих, хто дотримується цих принципів?