3.4: Проблема зла (Девід Хьюм)

19 Проблема злого
Девіда Хьюма ²⁹

ЧАСТИНА Х.

Це моя думка, я володію, відповів Демеа, що кожна людина відчуває, певним чином, істину релігії в своїх грудях, і, зі свідомості своєї імбецильності і нещастя, а не від будь-яких міркувань, змушений шукати захисту від того Істоти, від якого він і вся природа залежна. Настільки тривожні або настільки виснажливі навіть найкращі сцени життя, що майбутнє все ще є об'єктом всіх наших надій і страхів. Ми невпинно чекаємо вперед і прагнемо молитвами, обожнюванням і жертвою, щоб заспокоїти ті невідомі сили, яких ми знаходимо, досвідченим шляхом, настільки здатними засмутити і пригнічувати нас. Убогі істоти, якими ми є! який ресурс для нас серед незліченних бід життя, чи не припускала релігія якихось методів спокути, і заспокоїти тих жахів, якими ми невпинно хвилюємося і мучимося?

Я справді переконаний, сказав Філо, що найкращий, і справді єдиний метод приведення кожного до належного почуття релігії, - це лише уявлення про страждання і злочестивість людей. І для цього талант красномовства та сильної образності є більш необхідним, ніж аргументація та аргументація. Бо чи потрібно доводити те, що кожен відчуває всередині себе? Потрібно лише змусити нас відчути це, якщо можливо, більш інтимно і розсудливо.

Народ, дійсно, відповів Демея, досить переконаний в цій великій і меланхолійної істини. Страждання життя; нещастя людини; загальні псування нашої природи; незадовільна насолода задоволеннями, багатством, почестями; ці фрази стали майже прислівними у всіх мовах. І хто може сумніватися в тому, що всі чоловіки заявляють з власного безпосереднього почуття і досвіду?

У цьому пункті, сказав Філо, вчені ідеально погоджуються з вульгарним; і у всіх листах, священних і нецензурних, тема людських страждань наполягала на самому жалюгідному красномовстві, яке могло надихнути печаль і меланхолія. Поети, які говорять з сентименту, без системи, і чиє свідчення має, отже, більше авторитету, рясніють образами такого характеру. Від Гомера до доктора Янга, все натхненне плем'я коли-небудь було розумним, що жодне інше уявлення про речі не підходило б почуттю та спостереженню кожної людини.

Що стосується влади, відповів Демея, шукати їх не потрібно. Подивіться навколо цієї бібліотеки Cleanthes. Я ризикну стверджувати, що, крім авторів конкретних наук, таких як хімія чи ботаніка, які не мають приводу ставитися до людського життя, мало одного з тих незліченних письменників, у яких почуття людського нещастя не має, в якомусь уривку чи іншому, вимагали скарги та зізнання в цьому. Принаймні, шанс повністю на цій стороні; і жоден автор ніколи, наскільки я пам'ятаю, не був настільки екстравагантним, щоб заперечувати це.

Там ви повинні вибачте мене, сказав Філо: Лейбніц заперечив це; і, мабуть, перший 9, хто ризикнув на таку сміливу і парадоксальну думку; принаймні, перший, хто зробив це важливим для своєї філософської системи.

І, будучи першим, відповів Демея, може він не був розумний у своїй помилці? Бо чи це тема, в якій філософи можуть запропонувати зробити відкриття, особливо в такому пізньому віці? І чи може будь-яка людина сподіватися простим запереченням (бо суб'єкт навряд чи визнає міркування), нести об'єднане свідчення людства, засноване на сенсі і свідомості?

А навіщо людині, додав він, прикидатися звільненням від долі всіх інших тварин? Вся земля, повірте, Філо, проклята і забруднена. Серед усіх живих істот розпалюється вічна війна. Необхідність, голод, бажання, стимулюють сильних і мужніх: страх, тривога, терор, агітувати слабких і немічних. Перший вхід у життя дарує тугу новонародженому немовляті та його жалюгідному батьку: слабкість, імпотенція, лихо, відвідуйте кожен етап цього життя: і нарешті закінчується муками та жахом.

Спостерігайте теж, каже Філо, цікаві штуки Природи, щоб озлобити життя кожної живої істоти. Чим сильніше здобич на слабших, і тримати їх у вічному терорі і тривозі. Більш слабкі теж, в свою чергу, часто полюють на сильних, і знущаються і пристають до них без розслаблення. Вважайте, що незліченна раса комах, які або розводяться на тілі кожної тварини, або, розлітаючись, інфіксують в ньому свої жала. У цих комах інших все ж менше, ніж у себе, які мучать їх. І таким чином на кожній руці, перед і ззаду, зверху і знизу, кожна тварина оточена ворогами, які невпинно шукають його нещастя і розгублення.

Одна людина, сказав Демеа, здається, частково є винятком з цього правила. Бо шляхом поєднання в суспільстві, він може легко освоїти левів, тигрів і ведмедів, чия більша сила і спритність, природно, дозволяють їм полювати на нього.

Навпаки, саме тут головним чином, закричав Філо, що рівномірні і рівні максими Природи найбільш очевидні. Людина, правда, може за сумісництвом подолати всіх своїх справжніх ворогів, і стати господарем всього тваринного творіння: але хіба він не відразу піднімає на себе уявних ворогів, демонів своєї фантазії, які переслідують його забобонними жахами, і підривати всяке задоволення від життя? Його задоволення, як він уявляє, стає, в їхніх очах, злочином: його їжа і спокій дають їм безлад і образи: сам його сон і мрії надають нові матеріали тривожному страху: і навіть смерть, його притулок від усіх інших хворих, представляє лише страх нескінченних і незліченних бід. Також вовк не домагається більше боязкої зграї, ніж марновірство робить тривожні груди жалюгідних смертних.

Крім того, вважайте, Демея: це саме суспільство, за допомогою якого ми долаємо тих диких звірів, наших природних ворогів; яких нових ворогів воно нам не піднімає? Яке горе і нещастя це не викликає? Людина - найбільший ворог людини. Пригнічення, несправедливість, презирство, постійне, насильство, крах, війна, клеветство, зрада, шахрайство; цими вони взаємно мучать один одного; і незабаром вони розчинили б те суспільство, яке вони сформували, якби не страх ще більших бід, які повинні бути присутніми на їх розлуці.

Але хоча ці зовнішні образи, сказав Демея, від тварин, від людей, від усіх стихій, які нападають на нас, утворюють страшний каталог бід, вони ніщо в порівнянні з тими, що виникають всередині нас самих, від смутного стану нашого розуму і тіла. Скільки лежать під затяжними муками хвороб? Почути жалюгідне перерахування великого поета.

Кишковий камінь і виразка, колік-муки,

Демонічне безумство, глузування меланхолії,

І місячним божевіллям, пекучим звірством,

Маразм, і широколистий моровиця.

Дире було кидання, глибокі стогони: Відчай

Доглядали за хворими, найзайнятішими від дивана до дивана.

І над ними тріумфальна СМЕРТЬ свій дротик

Похитнувся: але затримується вдарити, хоча часто invok'd

З обітницями, як їх начальник добра і остаточна надія.

Розлади розуму, продовжував Демея, хоча і більш таємні, не менш похмурі і неприємні. Докори сумління, сором, туга, лють, розчарування, тривога, страх, зневага, відчай; хто коли-небудь проходив по життю без жорстоких проникнень від цих мучників? Скільки навряд чи коли-небудь відчували якісь кращі відчуття? Праця та бідність, настільки огидні кожному, є певною часткою набагато більшої кількості; і ті нечисленні привілейовані особи, які користуються легкістю та багатством, ніколи не досягають задоволеності чи справжнього щастя. Усі блага життя, об'єднані, не зробили б дуже щасливою людиною; але всі біди, об'єднані, справді зробили б недобрим; і будь-який з них майже (і хто може бути вільним від кожного?) nay часто відсутність одного блага (а хто може володіти всім?) достатньо, щоб зробити життя непридатним.

Якби незнайомець раптово впав у цей світ, я б показав йому, як зразок його бід, лікарню, повну хвороб, в'язницю, переповнену зловмисниками та боржниками, поле битви, посипане тушками, флот, що заснував в океані, націю, що нудиться під тиранією, голодом чи моровицею. Щоб повернути йому веселу сторону життя і дати йому уявлення про його задоволення; куди я повинен його вести? на бал, в оперу, до суду? Він міг би справедливо подумати, що я лише показував йому різноманітність страждань і скорботи.

Немає ухилення від таких вражаючих випадків, сказав Філо, але вибаченням, які все ще більше посилюють звинувачення. Чому всі чоловіки, запитую я, в усі віки, невпинно скаржилися на страждання життя? .. У них немає жодної причини, каже одна: ці скарги виходять тільки з їх незадоволеного, репатажного, тривожного настрою. І чи може там, відповідаю, бути більш певним фундаментом страждань, ніж такий жалюгідний характер?

Але якщо вони були справді такими ж нещасними, як вони прикидаються, каже мій антагоніст, чому вони залишаються в житті? ..

Чи не задоволений життям, боїться смерті.

Це таємний ланцюг, кажу я, що тримає нас. Ми в жаху, а не підкуповували на продовження нашого існування.

Це лише помилковий делікатес, він може наполягати, яким побалують кілька вишуканих духів, і який поширив ці скарги серед всієї раси людства. А що це за ласощі, запитую, в чому ви звинувачуєте? Чи є це щось, крім більшої чутливості до всіх задоволень і страждань життя? і якщо людина делікатного, витонченого характеру, будучи набагато більш живим, ніж решта світу, є лише набагато більш нещасним, яке судження ми повинні сформувати загалом у людському житті?

Нехай чоловіки залишаться в спокої, каже наш противник, і їм буде легко. Вони готові штучники власного страждання. Ні! відповідь I: тривожна зневага слідує за їх упокій; розчарування, досада, неприємності, їх активність і амбіції.

Я можу спостерігати щось подібне до того, що ви згадуєте в деяких інших, відповів Cleanthes: але я зізнаюся, що відчуваю мало або нічого з цього в собі, і сподіваюся, що це не так часто, як ви його представляєте.

Якщо ви самі не відчуваєте людських страждань, плакала Демея, я вітаю вас з такою щасливою незвичністю. Інші, здавалося б, найбільш благополучні, не соромно випустити свої скарги в самих меланхолійних штамах. Давайте звернемо увагу на великого, щасливого імператора Карла V., коли, втомившись від людської величі, він подав усі свої великі панування в руки свого сина. В останньому harangue, який він зробив з цього пам'ятного випадку, він публічно стверджував, що найбільші процвітання, якими він коли-небудь користувався, були змішані з такою кількістю негараздів, що він міг би по-справжньому сказати, що ніколи не користувався жодним задоволенням або задоволенням. Але хіба життя на пенсії, в якій він шукав притулку, дозволила йому більше щастя? Якщо ми можемо зараховувати рахунок його сина, його покаяння розпочалося в самий день його відставки.

Фортуна Цицерона, з малих починань, піднялася до найбільшого блиску і слави; але які жалюгідні скарги на біди життя містять його знайомі листи, а також філософські дискурси? І відповідно до власного досвіду він вводить Като, великого, щасливого Катона, протестуючи в старості, що якби він нове життя у своїй пропозиції, він відкинув би сьогодення.

Запитайте себе, запитайте будь-якого свого знайомого, чи проживуть вони знову останні десять або двадцять років свого життя. Ні! а ось наступні двадцять, мовляв, будуть краще:

А від повалів життя, сподіваюся отримати
Те, що перший бурхливо біг не міг дати 0.

Таким чином, нарешті вони знаходять (така велич людських страждань, вона примирює навіть протиріччя), що вони скаржаться відразу на короткість життя, і на її марнославство і печаль.

І чи можливо, Чистотіл, сказав Філо, що після всіх цих роздумів, і нескінченно більше, що можна було б запропонувати, ви все ще можете наполегливо в своєму антропоморфізмі і стверджувати моральні атрибути Божества, його справедливість, доброзичливість, милосердя і прямоту, щоб бути однакової природи з цими чеснотами в людські істоти? Його сила, яку ми дозволимо, нескінченна, все, що забажає, страчено, але не щасливі ні людина, ні будь-яка інша тварина, тому не хоче щастя їхнього. Його мудрість нескінченна: він ніколи не помиляється, вибираючи засоби для будь-якої мети: але хід Природи не схильний до людського чи тваринного щастя, тому воно не встановлено для цієї мети. Через весь компас людського знання немає висновків, більш певних і непогрішних, ніж ці. У чому ж відношенні його доброзичливість і милосердя нагадують доброзичливість і милосердя чоловіків?

Старі питання Епікура ще не залишилися без відповіді.

Чи готовий він запобігти злу, але не здатний? то він імпотент. Чи вміє він, але не бажає? то він недоброзичливий. Чи здатний він і бажає? звідки тоді зло?

Ви приписуєте, Очищає (і я вірю справедливо), мета і намір Природи. Але що, прошу вас, є об'єктом тієї цікавої штуки та техніки, яку вона проявила у всіх тварин? Збереження поодинці особин, і розмноження виду. Здається, достатньо для її мети, якщо такий чин ледь підтримується у Всесвіті, без будь-якої турботи чи турботи про щастя членів, які його складають. Немає ресурсу для цієї мети: жодної техніки, щоб просто подарувати задоволення чи легкість: немає фонду чистої радості та задоволення: ніякої поблажливості, без будь-якого бажання чи необхідності, що супроводжують його. По крайней мере, нечисленні явища подібного характеру надмірно врівноважуються протилежними явищами ще більшого значення.

Наше почуття музики, гармонії та справді краси всіх видів дарує задоволення, не будучи абсолютно необхідним для збереження та поширення виду. Але які болі, з іншого боку, виникають від подагри, гравію, мегримів, зубних болів, ревматизмів, де травма тваринного механізму або невелика, або невиліковна? Веселощі, сміх, гра, граються, здаються безоплатними задоволеннями, які не мають подальшої тенденції: селезінка, туга, невдоволення, марновірство - болі такого ж характеру. Як же тоді Божественна доброзичливість проявляє себе, в сенсі вас Антропоморфіти? Жоден крім нас Містики, як вас із задоволенням назвали нас, не може пояснити цю дивну суміш явищ, виводячи її з атрибутів, нескінченно досконалих, але незрозумілих.

І ти нарешті, сказав Клінтес, посміхаючись, зрадив свої наміри, Філо? Ваша довга угода з Демеа дійсно трохи здивувала мене; але я вважаю, що ви весь час споруджували приховану батарею проти мене. І я повинен зізнатися, що ви зараз впали на предмет гідний вашого благородного духу опозиції і суперечок. Якщо ви зможете розібрати теперішній момент, і довести людство нещасним або розбещеним, то тут закінчується відразу вся релігія. З якою метою встановити природні атрибути Божества, а мораль все ще сумнівна і невизначена?

Ви дуже легко сприймаєте, відповів Демея, на думки самі невинні, і самі загальноприйняті, навіть серед релігійних і побожних самих: і нічого не може бути більш дивним, ніж знайти таку тему, що стосується злочестивості і нещастя людини, звинуваченого не менше, ніж атеїзм і ненормативна лексика. Чи не всі благочестиві ворожіння і проповідники, які потурали своїй риториці на настільки благодатну тему; хіба вони не легко, кажу, дали рішення будь-яких труднощів, які можуть бути присутніми на ньому? Цей світ є лише точкою порівняння Всесвіту; це життя, але момент у порівнянні з вічністю. Справжні злі явища, отже, виправляються і в інших регіонах, і в якомусь майбутньому періоді існування. І очі людей, відкриваючись тоді більшим поглядам на речі, бачать весь зв'язок загальних законів; і слід з обожненням, доброзичливістю і прямотою Божества, крізь усі лабіринти і тонкощі його провидіння.

Ні! відповів Cleanthes, Ні! Ці довільні припущення ніколи не можуть бути визнані, всупереч факту, видимими і безперечними. Звідки може бути відома будь-яка причина, але з її відомих наслідків? Звідки можна довести будь-яку гіпотезу, крім видимих явищ? Встановлювати одну гіпотезу на іншу, будує повністю в повітрі; і все, що ми коли-небудь досягаємо, за допомогою цих домислів і вигадок, - це з'ясувати голу можливість нашої думки; але ніколи не можемо, на таких умовах, встановити її реальність.

Єдиний метод підтримки Божественної доброзичливості, і це те, що я охоче обіймаю, - це заперечувати абсолютно нещастя і зло людини. Ваші уявлення перебільшені; ваші меланхолійні погляди переважно вигадані; ваші висновки суперечать факту та досвіду. Здоров'я частіше, ніж хвороба; задоволення, ніж біль; щастя, ніж страждання. І за одну досаду, з якою ми зустрічаємося, ми досягаємо, після обчислення, сотні насолод.

Визнавши свою позицію, відповів Філо, що все ж вкрай сумнівно, ви повинні в той же час допустити, що якщо біль буде рідше, ніж задоволення, то вона нескінченно більш жорстока і довговічна. Одна година її часто здатна переважити день, тиждень, місяць наших загальних підступних насолод; і скільки днів, тижнів і місяців проходить кілька у найгостріших муках? Задоволення, навряд чи в одному випадку, коли-небудь здатне досягти екстазу і захоплення; і ні в якому разі не може тривати його протягом будь-якого часу на найвищій висоті та висоті. Духи випаровуються, нерви розслабляються, тканина невпорядкована, а насолода швидко перероджується в втому і занепокоєння. Але біль часто, боже добрий, як часто! піднімається до тортур і мук; і чим довше вона триває, вона стає все більш справжньою агонією і тортурами. Терпіння виснажується, мужність нудиться, меланхолія захоплює нас, і ніщо не припиняє наше нещастя, крім усунення його причини або іншої події, яка є єдиним лікуванням від усього зла, але яке, від нашої природної дурості, ми розглядаємо з ще більшим жахом і жахом.

Але не наполягати на цих темах, продовжував Філо, хоча і найбільш очевидний, певний і важливий; Я повинен використовувати свободу, щоб попередити вас, Чистий, що ви поставили суперечку щодо найнебезпечнішого питання, і зненацька вносячи повний скептицизм у найважливіші статті природного та розкрила богослов'я. Що! жоден метод закріплення справедливої основи для релігії, якщо ми не дозволимо щастя людського життя, і підтримувати постійне існування навіть у цьому світі, з усіма нашими теперішніми болями, немочами, досадами та дуріями, щоб бути прийнятними та бажаними! Але це суперечить почуттю та досвіду кожного: це суперечить авторитету, настільки встановленому, оскільки ніщо не може підірвати. Ніякі рішучі докази ніколи не можуть бути зроблені проти цієї влади; і ви не можете обчислити, оцінити і порівняти всі болі і всі задоволення в житті всіх людей і всіх тварин, і, таким чином, ви відпочиваєте всю систему релігії на точці, яка, з самої її природи, повинна для коли-небудь бути невпевненим, ви мовчазно зізнаєтеся, що ця система однаково невизначена.

Але дозволяючи вам те, у що ніколи не вірять, принаймні те, що ви ніколи не зможете довести, що тварина, або, принаймні, людське щастя, в цьому житті перевищує його нещастя, ви ще нічого не зробили: бо це ні в якому разі не те, чого ми очікуємо від нескінченної сили, нескінченної мудрості і нескінченної доброти. Чому в світі взагалі є біда? Не випадково точно. З якоїсь причини тоді. Це від наміру Божества? Але він абсолютно доброзичливий. Це суперечить його наміру? Але він всемогутній. Ніщо не може похитнути твердість цих міркувань, настільки коротких, настільки чітких, настільки рішучих; за винятком того, що ми стверджуємо, що ці предмети перевищують всі людські можливості, і що наші загальні заходи істини та брехні не застосовні до них; тема, на якій я весь час наполягав, але який у вас є, з самого початку, відкинутий з презирством і обуренням.

Але я буду задоволений тим, щоб піти ще з цього укопу, бо я заперечую, що ви коли-небудь можете змусити мене в цьому. Я дозволю, що біль або страждання в людині сумісні з нескінченною силою і добром у Божестві, навіть у вашому розумінні цих якостей: що ви просуваєте всі ці поступки? Простої можливої сумісності недостатньо. Ви повинні довести ці чисті, незмішані та неконтрольовані атрибути з теперішніх змішаних і заплутаних явищ, і з них поодинці. Надія починання! Якби явища були настільки чистими і незмішаними, але будучи кінцевими, вони були б недостатніми для цієї мети. Скільки більше, де вони теж такі дратівливі і незгодні!

Тут, Cleanthes, я відчуваю себе невимушено в моєму аргументі. Тут я торжествую. Раніше, коли ми сперечалися про природні атрибути інтелекту та дизайну, мені потрібна була вся моя скептична та метафізична тонкість, щоб уникнути вашого розуміння. У багатьох поглядах Всесвіту та його частин, особливо останніх, краса та придатність остаточних причин вражають нас такою непереборною силою, що з'являються всі заперечення (якими я вважаю, що вони насправді є) просто печери та софізми; а також ми не можемо тоді уявити, як нам коли-небудь можна було скинути будь-яку вагу на них. Але немає ніякого погляду на людське життя, ні на стан людства, з якого, без найбільшого насильства, ми можемо зробити висновок про моральні якості, або дізнатися ту нескінченну доброзичливість, поєднану з нескінченною силою і нескінченною мудрістю, яку ми повинні відкрити лише очима віри. Тепер ваша черга перетягувати трудящееся весло і підтримувати свої філософські тонкощі проти диктату простого розуму та досвіду.

Для ознайомлення та обговорення

1. Чи існує багато поганих та/або злих речей у світі? Подумайте про якесь дуже маленьке зло, а потім якесь дуже велике зло. Чи сумісне це зло з існуванням Бога? Чому чи чому ні?

2. У чому різниця між природним злом і рукотворним злом і як вони по-різному впливають на існування Бога?

3. Якщо загальний аргумент Юма є правильним, і Бог не може бути як всемогутнім, так і вседоброзичливим, чи є результуючий Бог типом Бога, в який люди зазвичай вірять?