1.7: Що означає вірити в Бога? (Барон д'Холбах)

7 Що означає вірити в Бога?
Барон д'Хольбах ¹²

§1. ІСНУЄ величезна імперія, якою керує монарх, дивна поведінка якої полягає в заплутанні розуму своїх підданих. Він бажає, щоб його знали, любили, поважали, підкорялися; але ніколи не показує себе своїм підданим, і все змовляється, щоб зробити невизначені ідеї, сформовані в його характері.

Народ, підданий його владі, мають, характер і закони свого невидимого государя, тільки такі ідеї, як дають їм його служителі. Вони, однак, зізнаються, що не мають уявлення про свого господаря; що його шляхи непроникні; його погляди і природа абсолютно незрозумілі. Ці міністри, так само, не погоджуються з командами, які вони прикидаються, були видані государем, чиїм слугам вони називають себе. Вони ганьблять один одного і взаємно ставляться один до одного як до самозванців і фальшивих вчителів. Укази та обряди, які вони беруть на себе, щоб оприлюднити, є незрозумілими; вони є загадками, мало розрахованими на розуміння або навіть ворожіння підданими, для настанови яких вони були призначені. Закони прихованого монарха вимагають тлумачів; але тлумачі завжди сперечаються про справжню манеру їх розуміння. Крім того, вони не узгоджуються з собою; все, що вони стосуються свого прихованого князя, - це лише низка суперечностей. Вони вимовляють щодо нього жодного слова, яке не відразу заплутує себе. Вони називають його надзвичайно добрим; але багато хто скаржиться на його укази. Вони вважають, що він нескінченно мудрий; і під його управлінням все, здається, суперечить розуму. Вони звеличують його справедливість; і кращі з його підданих, як правило, найменш прихильні. Вони стверджують, що він все бачить; але його присутність нічого не дає. Він, мовляв, друг порядку, але в його панування все в розгубленості і безладі. Він робить все для себе; і події рідко відповідають його задумам. Він все передбачає; але нічого не може запобігти. Він нетерпляче терпить образу, але дає кожному силу образити його. Чоловіки захоплюються мудрістю і досконалістю його творів, але його твори, сповнені недосконалості, мають невелику тривалість. Він постійно робить і скасовує; ремонтує те, що він зробив; але ніколи не задоволений своєю роботою. У всіх своїх починаннях він пропонує лише власну славу; але ніколи не прославляється. Його єдиним кінцем є щастя його підданих; і його піддані, здебільшого, хочуть необхідності. Ті, кому він, здається, прихильний, як правило, найменше задоволені своєю долею; майже всі постають у вічному повстанні проти пана, величчю якого вони ніколи не перестають захоплюватися, чию мудрість звеличувати, чию добро обожнювати, чия справедливість боятися, і чиї закони шанування, хоч і ніколи не підкорялися!

Ця імперія - світ; цей монарх БОГ; його служителі - священики; його піддані людство.

§ 2. Є наука, яка має для свого об'єкта тільки незрозумілі речі. Всупереч усім іншим наукам, він трактує лише те, що не може потрапити під наші органи чуття. Гоббс називає це царством темряви. Це країна, де кожна річ регулюється законами, всупереч тим, які людству дозволено знати у світі, в якому вони населяють. У цьому дивовижному регіоні світло - це лише темрява; докази сумнівні чи помилкові; неможливості достовірні: розум - брехливий провідник; а добрий глузд стає божевіллям. Ця наука називається богослов'я, і це богослов'я є постійною образою розуму людини.

§ 3. Магічною силою «якщо», «але», «можливо», «що ми знаємо» і т. Д., формується безформна і незв'язана система, що спантеличує людство, знищуючи з їхнього розуму найбільш чіткі ідеї та надаючи невизначені істини найбільш очевидними. Через цю систематичну плутанину природа є загадкою; видимий світ зник, щоб дати місце регіонам невидимим; розум змушений поступатися уяві, яка веде в країну її самовигаданих химер.

§ 4. Принципи кожної релігії засновані на ідеї Бога. Тепер неможливо мати справжні уявлення про істоту, яка діє ні на одне з наших почуттів. Всі наші ідеї - це уявлення про розумні об'єкти. Що ж тоді може представляти нам ідею Бога, яка, очевидно, є ідеєю без предмета? Хіба не така ідея як неможлива, як ефект без причини? Чи може ідея без архетипу бути чимось, крім химери? Є, однак, ворожіння, які запевняють нас, що ідея Бога є вродженою; або що ми маємо цю ідею в утробі матері. Кожен принцип є результатом розуму; вся причина - це ефект досвіду; досвід набувається лише здійсненням наших почуттів: отже, релігійні принципи не ґрунтуються на розумі і не є вродженими.

§ 5. Кожна релігійна система може бути заснована лише на природі Бога і людини; і на стосунках, які існують між ними. Але щоб судити про реальність цих відносин, ми повинні мати деяке уявлення про божественну природу. Тепер світ вигукує, божественна природа незрозуміла людині; все ж перестає не привласнювати атрибутів цьому незрозумілому Богу, і запевняти нас, що це наш неодмінний обов'язок з'ясувати того Бога, якого неможливо осягнути.

Найголовніша турбота людини - це те, що він може найменше осягнути. Якщо Бог незрозумілий людині, здавалося б розумним ніколи не думати про нього; але релігія стверджує, що людина не може безкарно перестати на мить думати (а точніше мріяти) про свого Бога.

§ 6. Нам кажуть, що божественні якості не мають природи, щоб бути осягнуті скінченними умами. Природним наслідком повинно бути те, що божественні якості не змушені займати кінцеві уми. Але релігія говорить нам, що бідний скінченний розум людини ніколи не повинен втрачати з уваги незбагненне істота, якості якого він ніколи не зможе осягнути. Таким чином, ми бачимо, релігія - це мистецтво звертати увагу людства на предмети, які вони ніколи не можуть осягнути.

§ 7. Релігія об'єднує людину з Богом, або формує між ними спілкування; але хіба вони не кажуть: Бог нескінченний? Якщо Бог нескінченний, жодна кінцева істота не може мати спілкування або стосунків з ним. Там, де немає відношення, не може бути ні союзу, ні спілкування, ні обов'язків. Якщо між людиною і його Богом немає обов'язків, для людини немає релігії. Таким чином, кажучи, Бог нескінченний, ви знищуєте релігію для людини, яка є кінцевою істотою. Ідея нескінченності - це для нас ідея без моделі, без архетипу, без предмета.

§ 8. Якщо Бог є нескінченною істотою, не може бути ні в нинішньому, ні в майбутньому світі будь-якої відносної пропорції між людиною і його Богом. Таким чином, ідея Бога ніколи не може увійти в людський розум. У припущенні життя, в якому людина була б набагато більш освіченою, ніж у цьому, ідея нескінченності Бога коли-небудь залишиться на тій же відстані від його скінченного розуму. Таким чином уявлення про Бога буде не ясніше в майбутньому, ніж в нинішньому житті. Таким чином, інтелект, що перевершує людину, не може мати більш повних уявлень про Бога, ніж людина, яка має не останнє уявлення про нього в своєму нинішньому житті...

§ 23. Матеріальний Юпітер древніх міг рухатися, складати, знищувати і створювати істот, схожих на себе; але Бог сучасного богослов'я стерильний. Він не може ні займати жодного місця в просторі, ні переміщати матерію, ні формувати видимий світ, ні створювати людей або богів. Метафізичний Бог придатний лише для того, щоб спричинити плутанину, вигадки, дурниці та суперечки.

§ 24. Оскільки Бог був обов'язковим для людей, чому вони не поклонялися Сонцю, тому видимому Богу, який обожнювали так багато народів? Яка істота мала більшу претензію на шану людей, ніж денна зірка, яка просвітлює, зігріває і оживляє всіх істот; чия присутність оживляє і відновлює природу, відсутність якої, здається, кидає її в похмурість і зневагу? Якщо будь-яка істота оголошена людству, влада, діяльність, милосердя і тривалість, це було, безумовно, Сонце, якого вони повинні були розглядати як батька природи, як божественність. По крайней мере, вони не могли без дурості оскаржити його існування, або відмовитися визнати його вплив.

§ 25. Богослов вигукує нам, що Бог не хоче, щоб ні руки, ні зброя діяли; що він діє з волі Своєї. Але моліться, хто або що той Бог, який має волю, і що може бути предметом його божественної волі?

Чи є історії про відьом, привидів, чарівників, хобгоблінів тощо більш абсурдними та важкими для повіри, ніж магічне чи неможливе дію розуму на матерію? Коли ми визнаємо такого Бога, байки і вигадки можуть претендувати на віру. Богослови ставляться до людей як до дітей, простота яких змушує їх вірити всім чутним історіям.

§ 26. Щоб похитнути існування Бога, нам потрібно лише попросити богослова говорити про нього. Як тільки він скаже слово на цю тему, найменше роздуми переконають нас, що його спостереження абсолютно несумісні з сутністю, яку він приписує своєму Богу. Що ж тоді є Бог? Це абстрактне слово, що позначає приховану силу природи; або це математична точка, яка не має ні довжини, ні ширини, ні товщини. Девід Юм, говорячи про богословів, геніально зауважив, що вони відкрили для себе рішення знаменитої проблеми Архімеда — точку на небесах, звідки вони рухають світ.

§ 27. Релігія схиляє людей перед істотою, яка, без розширення, нескінченна і наповнює всіх своєю неосяжністю; істота, всесильна, яка ніколи не виконує свою волю; істота, суверенно добра, яка створює лише занепокоєння; істота, друг порядку, і в чиєму уряді все знаходиться в розгубленості і безладі. Що ж тоді, ми можемо собі уявити, може бути Богом богослов'я?

§ 28. Щоб уникнути всіх збентежень, нам кажуть, «що не потрібно знати, що таке Бог; що ми повинні його обожнювати; що нам не дозволяється поширювати свої погляди на його атрибути». Але, перш ніж ми дізнаємося, що ми повинні обожнювати Бога, чи не повинні ми знати, звичайно, що він існує? Але, як ми можемо запевнити себе, що він існує, якщо ми ніколи не вивчимо, чи існують різні якості, приписувані йому, дійсно існують і згодні в ньому? Дійсно, обожнювати Бога - значить обожнювати тільки вигадки власної уяви, а точніше, це нічого не обожнювати.

§ 29. З огляду на заплутаність речей тим більше, богослови не оголосили, яким є їхній Бог; вони говорять нам лише те, чим він не є. За допомогою заперечень і абстракцій вони думають, що вони склали справжню і досконалу істоту. Розум - це те, що не є тілом. Нескінченна істота - це істота, яка не є кінцевою. Досконала істота - це істота, яка не є недосконалою. Дійсно, чи є хтось, хто може сформувати реальні уявлення про таку масу відсутності ідей? Те, що виключає всю ідею, чи може це бути будь-яка річ, крім нічого?

Робити вигляд, що божественні атрибути знаходяться поза досяжністю людського зачаття, означає дарувати, що Бог не створений для людини. Запевнити нас, що в Бозі все нескінченно, означає володіти, що не може бути нічого спільного для нього і його істот. Якщо немає нічого спільного для Бога і його істот, Бог знищується для людини, або, принаймні, робить його марним. «Бог, - кажуть вони, - зробив людину розумною, але він не зробив його всезнаючим;» звідси робиться висновок, що він не зміг дати йому здібності, достатньо розширені, щоб пізнати свою божественну сутність. У цьому випадку очевидно, що Бог не зміг і не бажав бути пізнаним своїми істотами. Яким правом тоді Бог розлютився на істот, які, природно, не здатні пізнати божественну сутність? Бог, очевидно, був би самим несправедливим і примхливим з тиранів, якби він покарав атеїста за те, що він не знав, що, за своєю природою, це було неможливо йому знати...

Для ознайомлення та обговорення

1. Барон Д'Холбах був атеїстом і атакував релігію та релігійні переконання в цьому творі, але чи вважаєте ви, що він належним чином фіксує те, що означає для більшості людей вірити в Бога?

2. Чи надмірно узагальнює тут релігійні вірування барон д'Хольбах?

3. Чи прирівнює барон д'Хольбах віру в Бога і віру в релігію? У чому різниця і чи має це значення?