Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

5.1: Індуктивна логіка

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    50979

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    Повернувшись у главі 1, ми зробили різницю між дедуктивними та індуктивними аргументами. Хоча дедуктивні аргументи намагаються надати передумови, які гарантують їх висновки, індуктивні аргументи менш амбітні. Вони просто мають на меті забезпечити приміщення, які роблять висновок більш імовірним. Через цю різницю оцінювати дедуктивні та індуктивні аргументи за тими ж стандартами недоцільно. Ми не використовуємо терміни «дійсний» та «недійсний» при оцінці індуктивних аргументів: технічно всі вони недійсні, оскільки їхні приміщення не гарантують їх висновків; але це не справедлива оцінка, оскільки індуктивні аргументи навіть не претендують на спробу надати таку гарантію. Швидше, ми говоримо про індуктивні аргументи, що вони сильні чи слабкі - чим вірогідніше висновок у світлі приміщення, тим сильніше індуктивний аргумент; чим менше вірогідний висновок, тим слабкіше. Ці судження можуть змінюватися в світлі нової інформації. Додаткові докази можуть мати ефект зробити висновок більш-менш ймовірним - посилення або послаблення аргументу.

    Темою цієї глави і наступної буде індуктивна логіка: ми дізнаємося про різні типи індуктивних аргументів і про те, як їх оцінювати. Індуктивні аргументи - досить строкатий пучок. Вони бувають найрізноманітніших форм, які можуть змінюватися залежно від предмета; вони протистоять рівномірному поводженню, яке ми змогли забезпечити для своїх дедуктивних двоюрідних братів. Нам доведеться вивчити найрізноманітніші підходи - різні індуктивні логіки. Хоча всі індуктивні аргументи мають спільне те, що вони намагаються зробити свої висновки більш імовірними, не завжди ми можемо зробити точні судження про те, наскільки вірогідні їхні висновки у світлі їхніх приміщень. Коли це так, ми будемо робити відносні судження: цей аргумент сильніший або слабший, ніж цей аргумент, хоча я не можу сказати, наскільки сильніше чи слабкіше, точно. Іноді, однак, можна буде виносити точні судження про ймовірність висновків, тому нам потрібно буде придбати базові навички обчислення ймовірностей. Маючи тих, хто в руці, ми зможемо змоделювати ідеально раціональний підхід до перегляду наших суджень про силу індуктивних аргументів у світлі нових доказів. Крім того, оскільки стільки індуктивних аргументів використовують статистику, нам потрібно буде придбати базове розуміння деяких фундаментальних статистичних понять. Маючи це в руці, ми зможемо визнати найпоширеніші типи статистичних помилок - помилки та навмисно вводять в оману аргументи, які використовують статистику, щоб збити нас в оману.

    Ймовірність і статистика будуть предметом наступної глави. У цьому розділі ми розглянемо два дуже поширені типи індуктивних міркувань: аргументи з аналогії та висновки, що стосуються причинно-наслідкового зв'язку. Перші досить поширені в побуті, другі є первинними методами наукових і медичних досліджень. Кожен тип міркувань демонструє певні закономірності, і ми розглянемо загальні форми аналогічних та причинно-наслідкових аргументів; ми хочемо розвинути навик розпізнавання того, як конкретні випадки міркування відповідають цим загальним закономірностям. Ми також дізнаємося, як оцінюються ці типи аргументів. Для аргументів з аналогії ми визначимо критерії, які ми використовуємо для прийняття відносних суджень про силу і слабкість. Для причинно-наслідкових міркувань ми порівняємо різні форми висновку, щоб визначити ті, які, швидше за все, дадуть надійні результати, і розглянемо деякі підводні камені, властиві кожному, які можуть призвести до помилок.