2.1: Логічні помилки - формальні та неформальні

Last updated
Save as PDF

Page ID: 51006

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Взагалі і грубо кажучи, логічна помилка - це просто поганий аргумент. Погано, тобто в логічному сенсі бути неправильним - не погано в сенсі того, що він неефективний або непереконливий. На жаль, багато помилок досить ефективні в переконуванні людей; тому вони так поширені. Часто їх використовують не помилково, а навмисно - щоб обдурити людей, змусити їх вірити в речі, які, можливо, вони не повинні., Мета цієї глави полягає в тому, щоб розвинути здатність розпізнавати ці погані аргументи за те, що вони є, щоб їх не переконувати.

Існують формальні і неформальні логічні помилки. Формальні помилки прості: вони просто недійсні дедуктивні аргументи. Розглянемо наступне:

Якщо демократи переберуть Конгрес, то податки підуть вгору.
Але демократи не переберуть Конгрес.
Тому податки зростати не будуть.

Цей аргумент є недійсним. Він має недійсну форму: Якщо A, то B; не A; отже, не B. Будь-який аргумент цієї форми є помилковим, екземпляр «Заперечення попередника». (Якщо/тоді пропозиції, подібні до першої передумови, називаються «умовними» пропозиціями. Частина А є так званим «попередником» умовного. Друга передумова це заперечує. Більше використання такого роду словникового запасу в главі 4.) Ми можемо залишити це як вправу для читача заповнити пропозиції для А та В, щоб отримати справжні передумови та помилковий висновок. Інтуїтивно це можливо: можливо, республіканський конгрес з якоїсь причини підвищує податки (малоймовірні, але не безпрецедентні).

Наша стурбованість у цьому розділі полягає не в формальних помилках - аргументах, які є поганими, оскільки вони мають погану форму - а з неформальними помилками. Ці аргументи погані, приблизно, через їх змісту. Більше того: їх зміст, контекст та/або спосіб доставки.

Розглянемо Гітлера. Ось хлопець, який переконав багатьох людей вірити в те, що вони не мали бізнесу, вірячи (тому що вони були помилковими). Як він це зробив? З великою кількістю помилкових аргументів. Але не лише зміст аргументів (заклики до страху та патріотизму, особисті напади на опонентів тощо) зробили їх помилковими; це був також контекст, в якому він їх зробив, і (надзвичайно ефективний) спосіб їх доставки. Це ілюструє знаменитий документальний/пропагандистський фільм Лені Ріфеншталя 1935 року «Тріумф волі», який слідує за Гітлером під час мітингу нацистської партії в Нюрнберзі. У ньому є багато кадрів, як Гітлер виступає з промовами. Ми чуємо джингоїстичні гасла та витриолічні напади, але ми також бачимо важливі елементи його переконливої техніки. По-перше, настройка. Ми бачимо, як Гітлер марширує через ряд акуратно сформованих і бездоганно обладнаних німецьких військ - тисячі з них - наближається до масивних піднятих дайсів, за якими стоять високо поверхові прапори зі свастикою на червоному полі. Обстановка, контекст виступів Гітлера, була буквально дивовижною - покликана викликати трепет. Це робить його аудиторію тим більш сприйнятливою до його повідомлення, тим більше переконливою. Більш того, мовленнєвий прийом Гітлера був майстерним. Кажуть, він старанно практикував перед дзеркалом, і це показує. Його масив жестів рук, викривлення обличчя та вокальні модуляції були майстерно розроблені, щоб мати максимальний вплив на аудиторію.

Цей розгляд Гітлера підкреслює кілька важливих речей про неформальні помилки. По-перше, це більше, ніж просто погані аргументи - це риторичні трюки, екстралогічні методи, які використовуються навмисно, щоб спробувати переконати людей у тому, що їм, можливо, не варто вірити. По-друге, вони працюють! Гітлер переконав цілу націю вірити всіляким божевільним речам. І рекламодавці і політики продовжують використовувати ці самі прийоми весь час. Відповідальний громадянин і споживач зобов'язаний усвідомлювати це і робити все можливе, щоб уникнути бамбукового впливу. Це означає дізнатися про помилки. Звідси і ця глава.

Існує безліч різних неформальних логічних помилок, безліч різних способів їх визначення та характеристики, безліч різних способів їх організації в групи. Оскільки Аристотель вперше зробив це у своїх софістичних спростуваннях, автори логічних книг визначали та класифікували неформальні помилки різними способами. Ці зауваження пропонуються як своєрідне застереження: читача попереджають, що конкретна презентація помилок у цій главі буде унікальною і по-різному не погодиться з іншими презентаціями, відображаючи, як це повинно бути, власні ідіосинкратичні інтереси автора, розуміння та оцінку того, що важливо. Це так, як повинно бути і завжди є. Зацікавленому читачеві рекомендується звернутися до альтернативних джерел для подальшого повчання.

Ми обговоримо 20 різних неформальних помилок і згрупуємо їх у чотири сім'ї: (1) Помилки відволікання уваги, (2) Помилки слабкої індукції, (3) Помилки незаконної презумпції та (4) Помилки лінгвістичного акценту. Ми беремося за це по черзі.