Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

4.7: Питання для обговорення

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    50417

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    1. Для багатьох етичних питань гарним місцем для початку є роздуми про «загальні погляди» щодо проблем. Припустимо, ви обстежили цілий ряд людей і запитали їх, які моральні зобов'язання ми маємо по відношенню до тварин (можливо, вам варто запитати про конкретних тварин або різних видах тварин). Зосереджуючись на можливих широко «анти - тварин» відповіді (які деякі можуть охарактеризувати як «за - людина»), які є деякі з найбільш поширених відповідей, які будуть дані? Які причини ви часто чули на користь цих відповідей? Ці причини взагалі вагомі причини чи ні? Чому?
    2. Які найсильніші, найважливіші та/або найцікавіші заперечення критиків ставлять до моральних справ на захист тварин? Чи успішні ці заперечення, тобто чи перемагають вони якусь із захисних сил тварин (з останньої глави)? Чи звучать ці аргументи? Чому чи чому ні?
    3. Для аудиторії, яка не читала тексти, поясніть аргументи Канта, Коена та Махана проти тварин. Які питання і заперечення у вас до них? Як вони можуть відповісти? Чи звучать їхні аргументи? Чому чи чому ні?
    4. Для аудиторії, яка не читала тексти, поясніть аргументи «проти тварин» з контрактаріанства або теорії соціальних контрактів (особливо див. Обговорення Тейлором Каррутерса та обговорення Ріганом Нарвесона з глави 1). Які питання і заперечення у вас до них? Як вони можуть відповісти? Чи звучать їхні аргументи? Чому чи чому ні?
    5. Чи повинні люди вважати будь-які (або всі) справи «проти тварин» переконливими? Який, якщо такий є, найсильніший, на ваш погляд, і чому? Якщо ви думаєте, що людей потрібно переконувати, чому це так, що вони часто не є? (Якщо людей не слід переконувати, чому деякі люди переконані?). Будь-які інші питання або заперечення з чого-небудь з цього розділу можна задати тут.

    Звичайно, завжди сміливо піднімайте будь-які інші питання, спостереження, критику та будь-які інші відповіді на читання та питання глави.

    Паперовий варіант

    Завдання: Для аудиторії, незнайомої з етикою, логікою та етикою тварин, поясніть найсильніший широкий моральний випадок, який слід зробити «проти» тварин та/або як критичну реакцію на етичну теоризацію за тварин (це може бути підхід одного теоретика, або, можливо, це може бути комбінований підхід). Поясніть, що цей випадок має на увазі взагалі для тварин і як хтось захищає або підтримує таку теорію про те, як тварини заслуговують на поводження. Підніміть і відповідайте принаймні на три з того, що ви вважаєте найважливішими запереченнями проти ваших аргументів або вашої позиції. 4-6 сторінок.