4.3: Справи проти тварин
- Page ID
- 50387
Хоча прихильники тварин зосереджуються на достатніх умовах для того, щоб хтось перебував у «Моральному клубі» (як це висловлюється Роулендс), теоретики проти тварин, як правило, зосереджуються на необхідних умовах, стверджуючи, що:
Ми повинні серйозно сприймати інтереси істоти, неправильно шкодити їй (за винятком дуже вагомих причин), ми повинні поважати її тощо, лише якщо це так: ___.
Потім вони, як правило, заповнюють цю порожню досить когнітивно просунутими здібностями: витонченими міркуваннями, мисленням про своє мислення, інтелектуальними досягненнями, релігійним поклонінням тощо. Їх виклик, звичайно, походить від того, що багатьом людям не вистачає таких витончених розумів, але ми думаємо, що ми повинні серйозно ставитися до їхніх інтересів. Ця проблема для теоретиків проти тварин відома як «аргумент з граничних випадків». Щоб обійти це, ці теоретики часто намагаються зробити деяку інтелектуальну акробатику, намагаючись своєрідно пов'язати нерозумово витончених людей (які, здається, не мають заявленої необхідної умови, наприклад, мають будь-які моральні права) з витонченими людьми. Ми спробуємо закріпити їх міркування і подивитися, чи здається це загалом дійсним або розробляється як спеціальна відповідь на цю проблему чи гірше.
