Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

3.6: Питання для обговорення

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    50111

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    1. Для багатьох етичних питань гарним місцем для початку є роздуми про «загальні погляди» щодо проблем. Припустимо, ви обстежили цілий ряд людей і запитали їх, які моральні зобов'язання ми маємо по відношенню до тварин (можливо, вам варто запитати про конкретних тварин або різних видах тварин). Зосереджуючись на можливих широко «про-тваринних» відповідях, які є найбільш поширеними відповідями, які будуть дані? Які причини ви часто чули на користь цих відповідей? Ці причини, як правило, вагомі причини чи ні? Чому?
    2. Для аудиторії, яка не читала тексти, поясніть думку Сінгера про те, які моральні зобов'язання ми маємо щодо тварин та його основні аргументи на користь цієї точки зору. Які питання і заперечення у вас до нього? Як би він відповів? Чи звучать його аргументи? Чому чи чому ні?
    3. Для аудиторії, яка не читала тексти, поясніть думку Регана про те, які моральні зобов'язання ми маємо щодо тварин та його основні аргументи на користь цієї точки зору. Які питання і заперечення у вас до нього? Як би він відповів? Чи звучать його аргументи? Чому чи чому ні?
    4. Для аудиторії, яка не читала тексти, поясніть думку Роулендса про те, які моральні зобов'язання ми маємо щодо тварин та його основні аргументи на користь цієї точки зору. Які питання і заперечення у вас до нього? Як би він відповів? Чи звучать його аргументи? Чому чи чому ні?
    5. Чи повинні люди знайти будь-які (або всі) випадки, наведені на захист тварин, щоб бути переконливими? Який, якщо такий є, найсильніший, на ваш погляд, і чому? Якщо ви думаєте, що людей потрібно переконувати, чому це так, що вони часто не є? (Якщо людей не слід переконувати, чому деякі люди переконані?). Будь-які інші питання або заперечення з чого-небудь з цього розділу можна задати тут.

    Звичайно, завжди сміливо піднімайте будь-які інші питання, спостереження, критику та будь-які інші відповіді на читання та питання глави.

    Паперовий варіант

    Для аудиторії, незнайомої з етикою, логікою та етикою тварин, поясніть найсильніший широкий моральний випадок, який слід зробити на захист тварин (це може бути підхід одного теоретика, або, можливо, це може бути комбінований підхід). Поясніть, що цей випадок має на увазі взагалі для тварин і як хтось захищає або підтримує таку теорію про те, як тварини заслуговують на поводження. Підніміть і відповідайте принаймні на три з того, що ви вважаєте найважливішими запереченнями проти ваших аргументів або вашої позиції. 4-6 сторінок.