4.1: Рене Декарт

Частина I Принципи людського знання

ПЕРЕКЛАДЕНО ДЖОНОМ ВЕЙЧЕМ, LL. D. ПІЗНІЙ ПРОФЕСОР ЛОГІКИ ТА РИТОРИКИ В УНІВЕРСИТЕТІ ГЛАЗГО

Рене Декарт, 1596-1650 рр. н.е., був французьким філософом, математиком і вченим. Іноді його називають батьком сучасної західної філософії, значна частина західної філософії є відповіддю, принаймні частково, на твори Декарта. Його найвідоміший філософський вислів - «Cogito ergo sum» (Я думаю, тому я є) Його ідея полягала в тому, що думка не може бути відокремлена від людини, отже, людина існує. Декарт будує систему знань, виключаючи чуттєве сприйняття як ненадійне і дозволяючи лише дедукцію як прийнятний метод отримання знань. Поняття дуалізму розуму і тіла є доктриною підпису Декарта. Відомий як декартовий дуалізм, його теорія про поділ між розумом і тілом продовжувала впливати на наступні західні філософії. Декарт намагався продемонструвати різницю між душею людини і людським тілом. Люди - це союз розуму і тіла, тому дуалізм Декарта охопив ідею, що розум і тіло є виразними, але тісно з'єднаними.

Отримуйте задоволення з декартовим скептицизмом - Neo, зустрічайте Рене!

І. ЩО для того, щоб шукати істину, необхідно один раз в ході нашого життя, засумніватися, наскільки це можливо, у всьому.

Оскільки ми були свого часу дітьми, і коли ми формували різні судження щодо предметів, представлених нашим почуттям, коли ми ще не мали повного використання нашого розуму, численні забобони стоять на шляху нашого досягнення пізнання істини; і від них нам здається неможливим позбутися себе, якщо тільки ми зобов'язуємося, раз у житті, сумніватися у всіх тих речах, в яких ми можемо виявити навіть найменшу підозру в невизначеності.

ІІ. Що ми також повинні вважати помилковим все, що сумнівно.

Більше того, корисно буде також поважати як помилкові речі, в яких ми зможемо сумніватися, що ми можемо з більшою чіткістю виявити те, що має найбільшу впевненість і найлегше знати.

III. Що ми не повинні тим часом використовувати сумніви в поведінці життя.

Тим часом слід зазначити, що ми повинні скористатися цим загальним сумнівом лише займаючись спогляданням істини. Бо, що стосується поведінки життя, ми дуже часто зобов'язані слідувати думкам, лише ймовірним, або навіть іноді, хоча з двох курсів дій ми можемо не сприймати більшої ймовірності в одному, ніж в іншому, вибрати той чи інший, бачачи можливість діяти не рідко пройде далеко, перш ніж ми могли звільнитися від наших сумнівів.

IV. Чому ми можемо сумніватися в розумних речах.

Відповідно, оскільки ми зараз лише плануємо застосувати себе до дослідження істини, ми будемо сумніватися, по-перше, чи з усіх речей, які коли-небудь потрапляли під наші почуття, або які ми коли-небудь уявляли, дійсно існує; по-перше, тому що ми знаємо з досвіду, що почуття іноді помиляються, і було б необережно занадто довіряти тому, що навіть колись нас обдурило; по-друге, тому що в сновидіннях ми постійно немов сприймаємо або уявляємо незліченну кількість предметів, які не мають існування. І до того, хто таким чином вирішився на загальний сумнів, не з'являються сліди, за якими він може з упевненістю відрізнити сон від стану неспання.

Чому ми також можемо сумніватися в математичних демонстраціях.

Ми також будемо сумніватися в інших речах, які ми раніше проводили як найбільш певні, навіть демонстрації математики, і їх принципи, які ми досі вважали самоочевидними; по-перше, тому що ми іноді бачили, як чоловіки помиляються в таких питаннях і визнають абсолютно впевненими і само собою очевидно, що нам здавалося помилковим, але головним чином тому, що ми дізналися, що Бог, який створив нас, є всесильним; бо ми ще не знаємо, чи, можливо, це була його воля створити нас так, щоб нас завжди обманювали, навіть у тому, що ми вважаємо, що ми знаємо найкраще: оскільки це не здається більш неможливим, ніж наше час від часу обманюють, що, однак, як вчить нас спостереження, так. І якщо ми припускаємо, що всемогутній Бог не є автором нашого буття, і що ми існуємо самі або якимись іншими засобами, тим не менш потужним ми вважаємо, що наш автор, тим більша причина у нас буде вірити, що ми не настільки досконалі, як що нас не можуть постійно обманювати.

VI. Що ми володіємо вільною волею, за допомогою якої ми можемо утримати свою згоду від сумнівного, і таким чином уникнути помилок.

Але тим часом, хто врешті-решт може бути автором нашого буття, і яким би потужним і брехливим він не був, ми, тим не менш, усвідомлюємо свободу, за допомогою якої ми можемо утриматися від визнання місця в нашій вірі, що не є явно певним і безсумнівним, і таким чином оберігаємося від того, щоб коли-небудь бути обманутим .

VII. Що ми не можемо сумніватися у своєму існуванні, поки сумніваємось, і що це перше знання, яке ми здобуваємо, коли філософствуємо в порядку.

Хоча ми таким чином відкидаємо все, що ми можемо розважати найменші сумніви, і навіть уявляємо, що це помилково, ми легко припускаємо, що немає ні Бога, ні неба, ні тіл, і що ми самі навіть не маємо ні рук, ні ніг, ні, нарешті, тіла; але ми не можемо так само припустити, що ми не є поки ми сумніваємося в істинності цих речей; бо існує огида в уявленні про те, що те, що думає, не існує в той самий час, коли він думає. Відповідно, знання, Я ДУМАЮ, ТОМУ Я Є, є першим і найпевнішим, що відбувається тому, хто філософствує впорядковано.

Ключові виноси

Відповідно, знання, Я ДУМАЮ, ТОМУ Я Є, є першим і найпевнішим, що відбувається тому, хто філософствує впорядковано.

VIII. Отже, ми виявляємо різницю між розумом і тілом, або між мисленням і тілесною річчю.

І це найкращий спосіб виявлення природи розуму та його відмінності від тіла: для вивчення того, що ми є, припускаючи, як ми зараз робимо, що немає нічого дійсно існуючого крім нашої думки, ми чітко розуміємо, що ні розширення, ні фігура, ні місцевий рух, [Примітка: Замість цього з «місцевого руху», французи мають «існування в будь-якому місці».] ні нічого подібного, що можна віднести до тіла, відноситься до нашої природи, і нічого крім думки поодинці; і, отже, що поняття, яке ми маємо про наш розум, передує будь-якої тілесної речі, і є більш впевненим, бачачи, що ми все ще сумніваємося, чи існує будь-яке тіло, поки ми вже сприймаємо, що думаємо.

IX. Що таке думка (COGITATIO).

Під словом думка, Я розумію все те, що так відбувається в нас, що ми самі відразу усвідомлюємо це; і, відповідно, не тільки зрозуміти (INTELLIGERE, ENTENDRE), воля (VELLE), уявити (IMAGINARI), але навіть сприймати (SENTIRE, SENTIR), тут те ж саме, що думати (COGITARE, ПЕНСЕР). Бо якщо я кажу, я бачу, або, я ходжу, тому я є; і якщо я розумію за зором чи ходьбою акт моїх очей чи кінцівок, що є роботою тіла, висновок не є абсолютно впевненим, тому що, як це часто буває у мріях, я можу подумати, що бачу чи ходжу, хоча я не відкриваю очі і не рухаюся моє місце, і навіть, можливо, хоча у мене немає тіла: але, якщо я маю на увазі саме відчуття, або свідомість бачити чи ходити, знання явно визначене, тому що тоді воно посилається на розум, який сам сприймає або усвідомлює, що він бачить або ходить. [Примітка: У французькій мові, «яка сама по собі має силу сприймати або бути свідомим будь-яким іншим способом».]

X. Що поняття, які є найпростішими і самоочевидними, затьмарюються логічними визначеннями; і що такі не слід рахуватися серед пізнання, набутих дослідженням, [але як народжені з нами].

Я тут не пояснюю кілька інших термінів, які я використовував, або дизайн для використання в продовженні, тому що їх значення здається мені досить очевидним. І я часто зауважив, що філософи помилялися, намагаючись пояснити логічними визначеннями такі істини, які є найбільш простими і самозрозумілими; бо таким чином вони лише зробили їх більш незрозумілими. І коли я сказав, що пропозиція, Я ДУМАЮ, ТОМУ Я Є, є з усіх інших першим і найпевнішим, що відбувається з одним філософствуючим впорядкованим, тому я не заперечував, що потрібно знати, що таке думка, існування та впевненість, і правда, що, щоб думаю, що треба бути, і тому подібне; але, оскільки це найпростіші поняття, і такі як самі собі дозволяють знання нічого існуючого, я не судив належним там перерахувати їх.

XI. Як ми можемо знати свій розум чіткіше, ніж наше тіло.

Але тепер, коли можна розрізнити, як знання, яке ми маємо про розум, не тільки передує, і має більшу впевненість, але ще чіткіше, ніж те, що ми маємо про тіло, слід зазначити, як питання, яке високо проявляється природним світлом, що ні до чого не належать жодні прихильності чи якості; і, відповідно, що там, де ми спостерігаємо певні прихильності, там річ або речовина, до якої вони відносяться, обов'язково виявляється. Те саме світло також показує нам, що ми знаємо річ чи речовину чіткіше пропорційно, оскільки виявляємо в ній більшу кількість якостей. Тепер виявляється, що ми зазначаємо більшу кількість якостей у своєму розумі, ніж у будь-якій іншій речі; бо немає жодного приводу, коли ми нічого не знаємо, коли нас одночасно не ведуть з набагато більшою впевненістю до пізнання власного розуму. Наприклад, якщо я суджу, що є земля, тому що я торкаюся або бачу її, на тій же землі, і з ще більшою причиною, мене потрібно переконати, що мій розум існує; бо можливо, це може бути, що я думаю, що я торкаюся землі, поки існує така; але неможливо, щоб я так судити, і мій розум яких, таким чином, суддів не існує; і те ж саме має добро від будь-якого предмета, представленого нашому розуму.

ХІІ. Як буває, що кожен не приходить однаково знати це.

Ті, хто не філософствував у порядку, мали інші думки з цього приводу, оскільки ніколи не відрізняли з достатньою турботою розум від тіла. Бо, хоча їм не було труднощів повірити, що вони самі існують, і що вони мали вищу впевненість у цьому, ніж будь-яка інша річ, проте, оскільки вони не спостерігали, що САМІ, вони повинні тут зрозуміти свій РОЗУМ поодинці [коли питання, пов'язане з метафізичною визначеністю]; і оскільки, навпаки, вони швидше мали на увазі свої тіла, які вони бачили очима, торкалися руками, і до яких вони помилково приписували здатність сприйняття, їм не дозволяли чітко сприймати природу розуму.

ХІІІ. В якому сенсі знання інших речей залежить від знання Бога.

Але коли розум, який таким чином знає себе, але все ще сумнівається щодо всіх інших речей, озирається з усіх боків, з метою подальшого розширення своїх знань, він насамперед виявляє всередині себе ідеї багатьох речей; і хоча він просто споглядає їх, і ні стверджує і не заперечує, що є щось поза собою, відповідне їм, це не загрожує помилкою. Розум також виявляє певні загальні поняття, з яких він створює різні демонстрації, які несуть переконання до такої міри, щоб унеможливити сумніви в їхній правді, доки ми приділяємо їм увагу. Наприклад, розум має всередині себе ідеї чисел і фігур, і він також має серед своїх загальних понять принцип, ЩО ЯКЩО ДОРІВНЮЄ ДОРІВНЮЄ ЦІЛІ БУДУТЬ РІВНІ і тому подібне; з якого легко продемонструвати, що три кути трикутника дорівнюють двом прямим кутам і т.д. тепер , поки ми відвідуємо приміщення, з яких був виведений цей висновок та інші подібні до нього, ми відчуваємо впевненість у їхній правді; але, оскільки розум не завжди може думати про них з увагою, коли він має спогад про висновок, не згадуючи порядок його вирахування, і невизначений чи створив автор його істоти природи, яка може бути обманута, навіть у тому, що здається найбільш очевидним, він сприймає, що є справедливі підстави недовіряти правді таких висновків, і що він не може володіти якимись певними знаннями, поки не виявить свого автора.

XIV. Щоб ми могли справедливо зробити висновок про існування Бога з необхідного існування, що складається з концепції, яку ми маємо про нього.

Коли розум згодом розглядає різні ідеї, які є в ньому, він виявляє, що є головним серед них - істота всезнаюча, всесильна і абсолютно досконала; і він зазначає, що в цій ідеї міститься не тільки можливе і контингентне існування, як в ідеях всіх інших речі, які вона чітко сприймає, але існування абсолютно потрібне і вічне. І так само, як тому, що, наприклад, рівність трьох його кутів двом прямим кутам обов'язково складається в ідеї трикутника, розум твердо переконаний, що три кути трикутника рівні двом прямим кутам; так, від його сприйняття необхідного і вічного існування, щоб складатися в Ідея, яку вона має про вседосконалу Істоту, вона повинна явно зробити висновок, що ця вседосконала Істота існує.

Проект Гутенберга «Принципи філософії» Рене Декарта #2 у серії Рене Декарта

Ця електронна книга призначена для використання будь-ким де завгодно безкоштовно і майже без обмежень. Ви можете скопіювати його, віддати або повторно використовувати на умовах Проекту Гутенберг. Ліцензія включена в цю електронну книгу або онлайн на www.gutenberg.org

Назва: Принципи філософії

Автор: Рене Декарт

Дата виходу: серпень 2003 [Etext# 4391]
[Цей файл був вперше опублікований 22 січня 2002 року]

Тираж: 10

Мова: англійська