5.6: Правові міркування та моральні міркування

Last updated
Save as PDF

Page ID: 50837

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Використовуючи здоровий скептицизм і дозування розумного сумніву, ми можемо бути впевнені, що те, що ми вважаємо, було важко зароблено завдяки ретельному та обережному аналізу. У цьому обговоренні моральних міркувань ми навчимося вирішувати, що робити. У цьому сенсі моральні міркування є найбільш практичною частиною процесу. Коли ми міркуємо про мораль, ми будуємо аргументи, як і коли ми міркуємо про що-небудь інше. Але аргументи, пов'язані з моральними пропозиціями, повинні будуватися особливим чином. Частково це допоможе нам уникнути натуралістичної помилки. Але це також допоможе забезпечити послідовність наших аргументів щодо моралі.

Особливості моральних аргументів

Головне, що робить аргумент про мораль відмінним від інших видів аргументів - це те, що моральні аргументи складаються з моральних висловлювань, хоча б частково. Моральне твердження, як можна здогадатися, - це твердження про мораль: це твердження, яке говорить щось про те, що правильно чи неправильно, добро чи зло, справедливе чи несправедливе, доброчесне і зле. Моральні висловлювання не схожі на інші пропозиції: вони не говорять про те, в чому справа чи ні. Швидше, моральні висловлювання говорять про те, що має бути так, а чого не повинно бути. Шукайте моральні індикаторні слова, такі як «повинен», «повинен», «має», «правильно», «неправильно» тощо. І шукайте мову якостей характеру, таких як «стриманість», «розсудливість», «дружба», «холодність», «щедрість», «жалюгідність» тощо. Іноді речення, написані імперативним голосом (тобто речення, які є командами), є моральними твердженнями, в яких деякі слова морального показника були залишені поза увагою.

Таким чином, пропозиція на кшталт «Поділися своїми іграшками!» може означати: «Ви повинні поділитися своїми іграшками!» Але щоб бути повністю логічним, необхідно так формулювати імперативні речення, щоб вписати їх в моральні аргументи, і з'ясувати, чи є вони здоровими. Також легко потрапити в помилковість однозначності. Такі слова, як «добро», можуть мати моральне та неморальне значення: ми не вживаємо слово «добро» так само, коли говоримо про хороші снігові черевики та хороших людей. З огляду на це, які з перерахованих нижче є моральними твердженнями, а які ні?

Петро повинен виконувати свою обіцянку перед вами.
Петро виконав свою обіцянку перед вами.
Дослідження стовбурових клітин людини є неправильним.
Деякі люди вважають, що дослідження стовбурових клітин людини є неправильним.
Моя мама хороша людина.
Моя мама намагається бути хорошою людиною.
Цей обід з макаронів дійсно хороший.
Закінчіть вечерю!
Помилково обманювати на тестах.
Інформації, зібраній від підозрюваних у тероризмі через тортури, не можна довіряти.
Катування людей, підозрюваних у тероризмі, варварські і злочинні.
Ти завжди був для мене хорошим другом.
Правильний етикет вимагає, щоб ми ставилися до гостей з повагою.

Як уже згадувалося, моральні аргументи складаються з моральних висловлювань. Це означає, що висновок - це моральне твердження, і хоча б одне з передумов - це ще й моральне твердження. Як ми бачили при обговоренні відрахувань, нічого не може з'явитися в висновку, що не було якось присутнє хоча б в одному з приміщень. Отже, якщо у вас є моральне твердження для висновку, вам також потрібно моральне твердження десь у аргументі. Без одного аргумент є прикладом натуралістичної помилки, і це нерозумно. Розглянемо такі приклади:

(P1) Неправильно красти цукерки у немовлят.

(P2) Маленький Sonny-Poo-Poo - дитина.

У цьому прикладі П1 - це загальне твердження про моральні принципи, а П2 - фактичне твердження. Разом вони ведуть нас до висновку, який виносить моральне судження щодо конкретного випадку, описаного в П2. Отже, хоча це в кінцевому підсумку можна розглядати як дійсне, правда (P1) вимагає набагато подальшого захисту.

(P1) Поштовхи електрики дуже болючі.

(P2) Деякі з ув'язнених були допитані за допомогою електричних поштовхів.

У цьому прикладі як P1, так і P2 є фактичними претензіями. Але висновок - моральне твердження. Оскільки серед приміщень немає морального твердження, цей аргумент є необґрунтованим. Тепер може існувати неявний, невизначений загальний моральний принцип, який говорить про те, що неправильно завдавати людям біль. І деякі читачі можуть несвідомо заповнити цю передумову і оголосити, що аргумент звучить таким чином. Але пам'ятайте, що при вивченні аргументу єдине, що ви можете вивчити, - це те, що насправді перед вами.

Правові міркування ^⁵⁰

Юридичні міркування, для наших цілей, насправді досить прості. Застосовувати правові міркування означає, що в межах правової системи ви використовуєте логічні методи, які ми застосували, щоб прийти до висновку про те, як застосовувати закон. Отже, якщо ви хочете з'ясувати, чи є щось законним, ви дивитеся на відповідні закони, об'єднайте їх за допомогою логіки, і у вас є відповідь.

Однак нічого не завжди буває таким простим. Існують помилки, які часто вчиняються з юридичними міркуваннями двох видів:

Все, що є правильним, є законним, а все, що є неправильним, є незаконним.
Все, що є законним, є правильним, а все, що є незаконним, є неправильним.

Ви помітите, що це все моральні претензії, і ми не маємо права пред'являти ці претензії. Дійсно, ми можемо знайти приклади, які спростовують кожне з них (правильно красти ліки, щоб врятувати життя, але це не законно, неправильно обманювати вашого чоловіка, але це не незаконно). Однак загалом нам подобається, що закони збігаються з нашими моральними міркуваннями. Щоразу, коли ви робите будь-які аргументи, завжди важливо розуміти відповідні закони та те, як вони впливають (на краще чи гірше) на претензії та висновки, які ви робите.