Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

4.6: Формальні помилки

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    50813

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    23 Формальні помилки 41

    Підтвердження наслідку

    1. Якщо A має значення true, то B має значення true.
    2. B - це правда.
    3. Тому, А вірно.

    Навіть якщо передумова і висновок все вірні, висновок не є необхідним наслідком приміщення. Цей вид несеквітури також називається підтвердженням наслідку.

    Прикладом підтвердження цього може бути:

    1. Якщо Джексон - людина (А), то Джексон - ссавець. (Б)
    2. Джексон - ссавець. (Б)
    3. Тому Джексон - людина. (А)

    Хоча висновок може бути правдивим, він не випливає з передумови:

    1. Люди - ссавці
    2. Джексон - ссавець
    3. Тому Джексон - людина

    Істина висновку не залежить від істини його передумови - це «не сек'ютор», оскільки Джексон може бути ссавцем, не будучи людиною. Він може бути слоном.

    Підтвердження наслідку по суті те саме, що і помилка нерозподіленої середини, але використання пропозицій, а не встановленого членства.

    Заперечуючи попередній

    Ще одним поширеним не секвітуром є це:

    1. Якщо A має значення true, то B має значення true.
    2. A є помилковим.
    3. Тому B є помилковим.

    Хоча B дійсно може бути помилковим, це не може бути пов'язане з передумовою, оскільки твердження не є секвітуром. Це називається заперечення попередня.

    Прикладом заперечення попереднього може бути:

    1. Якщо я японець, то я азіат.
    2. Я не японець.
    3. Тому я не азіатка.

    Хоча висновок може бути правдивим, він не випливає з передумови. Для всіх читачів відомо, заявником заяви може бути інша етнічна приналежність Азії, наприклад, китайська, і в цьому випадку передумова буде вірною, але висновок помилковим. Цей аргумент все ще є помилкою, навіть якщо висновок вірний.

    Підтвердження ди'юнкту

    Підтвердження ди'юнкта є помилкою, коли в наступному вигляді:

    1. А вірно або Б вірно.
    2. B - це правда.
    3. Тому А не відповідає дійсності. *

    Висновок не випливає з передумови, оскільки це може бути так, що A і B є істинними. Ця помилка випливає з заявленого визначення або в пропозіційній логіці бути інклюзивним.

    Прикладом підтвердження диз'юнкта буде:

    1. Я вдома або перебуваю в місті.
    2. Я вдома.
    3. Тому я не в місті.

    Хоча висновок може бути правдивим, він не випливає з передумови. Для всіх читачів відомо, що декларант заяви дуже добре міг перебувати як у місті, так і в їхньому домі, і в цьому випадку приміщення було б правдивим, але висновок помилковим. Цей аргумент все ще є помилкою, навіть якщо висновок вірний.

    *Зауважте, що це лише логічна помилка, коли слово «або» знаходиться в інклюзивній формі. Якщо дві розглянуті можливості є взаємовиключними, це не є логічною помилкою. Наприклад,

    1. Я або вдома, або перебуваю в місті.
    2. Я вдома.
    3. Тому я не в місті.

    Заперечення кон'юнкту

    Заперечення кон'юнкту є помилкою, коли в наступному вигляді:

    1. Це не так, що і A є істинним, і B вірним.
    2. Б не відповідає дійсності.
    3. Тому, А вірно.

    Висновок не випливає з передумови, оскільки це може бути так, що A і B є помилковими.

    Прикладом заперечення кон'юнкту може бути:

    1. Я не можу бути і вдома, і в місті.
    2. Мене немає вдома.
    3. Тому я перебуваю в місті.

    Хоча висновок може бути правдивим, він не випливає з передумови. Для всіх читачів відомо, що декларант заяви дуже добре не міг бути ні вдома, ні в місті, і в цьому випадку передумова була б правдою, але висновок помилковим. Цей аргумент все ще є помилкою, навіть якщо висновок вірний.

    Помилковість нерозподіленої середини

    Помилковість нерозподіленої середини набуває такого вигляду:

    1. Всі Zs є Bs.
    2. Y - це B.
    3. Тому Y - це Z.

    Це може бути, а може бути і не так, що «всі Zs є Bs», але в будь-якому випадку це не має відношення до висновку. Що стосується висновку, чи правда, що «всі Bs - це Zs», що ігнорується в аргументі.

    Приклад можна навести такий, де B = ссавці, Y=Mary та Z = люди:

    1. Всі люди - ссавці.
    2. Мері — ссавець.
    3. Тому Мері - людина.

    Зауважте, що якби терміни (Z і B) були обмінені місцями в першому спільному приміщенні, то це більше не було б помилкою і було б правильним.