3.5: Виявлення помилок звичайною мовою

Last updated
Save as PDF

Page ID: 50844

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

17 Виявлення помилок у звичайній мові ^³¹

Помилки відбуваються постійно, і немає кращого місця, щоб побачити їх в політичних дебатах. Дотримуйтесь 5 хвилин будь-яких політичних дебатів між 2 або більше кандидатами і виконайте наступне:

1) Коли говориться про помилку, призупиніть відео, позначте помилку, зазначивши, який тип помилки це. 2) Визначте висновок, до якого людина намагалася досягти, і приміщення, яке використовується для досягнення цього висновку. 3) Чому, на вашу думку, помилка була здійснена? Це було випадково або навмисно? 4) Чи існує спосіб фіксації аргументу, щоб уникнути помилок? 5) Чи зашкодило вчиненню помилки загальній силі кандидата в дебатах? Чому чи чому ні?

Ви повинні мати принаймні 20 помилок через 5 хвилин, якщо ви приділяли пильну увагу. Так, саме так поширені помилки навіть для кращих ораторів.

Ось відмінний наочний приклад розпізнавання помилок в реальному житті. Це занадто великий і складний для друку тут, але це категоризація помилок у папері, написаній проти одностатевого шлюбу католицьким єпископом. Це дуже детальний і ретельний аналіз і є хорошим прикладом того, скільки помилок відбувається в публічних дебатах і як вчинення самого аргументу може здатися привабливим для багатьох людей, перш ніж визнати, наскільки аргумент є помилковим: