3.4: Помилки неоднозначності та граматична аналогія

Last updated
Save as PDF

Page ID: 50840

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Помилка завантаженого питання

(Також відомий як складне питання, помилка припущення, хитрість питання) Помилка задавати питання, яке має вбудовану припущення, що передбачає щось (часто сумнівне), але захищає людину, яка ставить питання від звинувачень у помилкових претензіях або навіть наклепі.

Приклад: Ви вже перестали бити дружину?

Це питання є справжнім «зловити 22", оскільки відповісти «так» означає, що ви звикли бити свою дружину, але зараз зупинилися, і відповісти «ні» означає, що ви все ще б'єте її. Питання спирається на припущення, що ви побили дружину, і тому або відповідь на нього, здається, схвалює цю ідею.

Еквівокація

(Також відомий як doublespeak) Помилка, яка виникає, коли використовується неоднозначний термін або фразу в більш ніж одному сенсі, тим самим роблячи аргумент оманливим. Неоднозначність у цій помилці лексична, а не граматична, тобто термін або фраза, яка є неоднозначною, має два різних значення. Іншими словами, це трапляється, коли один термін означає одне і те ж саме в двох різних контекстах, але насправді означає дві різні речі. Часто можна побачити неоднозначність в жартах.

Приклад: Чоловік - єдина розумна тварина, а жодна жінка не є чоловіком, тому жінки нераціональні.

Приклад: Якщо ви не заплатите своєму екзорцисту, ви можете отримати знову одержимий.

Приклад: Перо світле; все, що є світлим, не може бути темним; отже, перо не може бути темним.

Амфіболія

Помилка неоднозначності, де неоднозначність, про яку йде мова, виникає безпосередньо з поганої граматичної структури у реченні. Помилка виникає, коли поганий аргумент спирається на граматичну неоднозначність, щоб звучати сильно і логічно.

Приклад: Я збираюся повернути цю машину дилеру, у якого я купив цю машину. Їх оголошення говорило: «Використовується Ford Taurus 1995 року з кондиціонером, круїзом, шкірою, новими вихлопними і хромованими ободами». Але хромовані диски зовсім не нові.

Є й інші види амфіболійних помилок, наприклад, неоднозначні посилання на займенники: «Я зробив кілька фотографій собак у парку, але вони не були хорошими». Чи означає «вони» собаки чи фотографії «не були хорошими»? І є амфіболія, коли модифікатори недоречні, наприклад, у відомому жарті Groucho Marx: «Одного ранку я застрелив слона в піжамі. Як він потрапив в мою піжаму, я ніколи не дізнаюся».

Помилковість нерозподіленого середини

(Також відомий як нерозподілений середній термін) Формальна помилка, яка виникає в категоричному силогізмі (ми розглянемо їх наступного тижня), коли середній термін нерозподілений, не розподіляється принаймні в одній передумові. Згідно з правилами категоричного силогізму, середній термін повинен бути розподілений хоча б один раз, щоб він був дійсним.

Приклад форми: Усі X є Y; Усі Z - Y; Тому всі X - це Z.

Приклад у словах: Усі привиди моторошні; всі зомбі моторошні; тому всі привиди - зомбі.

Слабка аналогія

(Також відома як несправна аналогія, сумнівна аналогія) Хоча аргументи з аналогії будуть розглянуті більш детально пізніше в цій роботі, варто прикрити помилкові слабкі аналогії прямо зараз. Коли хтось використовує аналогію, щоб довести або спростувати аргумент або позицію, використовуючи аналогію, яка занадто несхожа, щоб бути ефективною. Дві важливі речі, які слід пам'ятати про аналогії: Жодна аналогія не є ідеальною, і навіть самі несхожі об'єкти можуть мати певну спільність або схожість. Аналогії не є ні правдивими, ні помилковими, але приходять в градусах від однакових або подібних до надзвичайно несхожих або різних.

Приклад: Не вірити в монстра під ліжком, тому що ви ще не бачили, це все одно, що не вірити, що Титанік затонув, тому що ніхто не бачив, як він потрапив у дно.

Вакуумність

Пилососні аргументи - це аргументи, які нічого не говорять. Ось, як правило, правильний формат аргументації:

- А стверджує, що р вірно. - B викликає заперечення x, y та z проти нього. - А потім пропонує підстави подолати ці заперечення.

Пилососні аргументи точно не відповідають цьому формату. Пилососні аргументи насправді не є аргументом - вони нічого не додають до наших знань. Вони не роблять серію заяв і вказують їм на щось нове. З цієї причини ви не можете точно сперечатися з ними - ви можете вказати на недолік міркувань, але насправді немає аргументу, щоб спростувати.

Приклад: Джон, «Кокосові горіхи - найкраща їжа коли-небудь». Джек, «У мене колись був кіт на ім'я Кокос».

помилкова дилема

(Також відома як помилкова дихотомія, чорно-біла помилка) Помилка, яка трапляється, коли в аргументі чи пропозиції пропонується лише два варіанти, коли насправді існує більша кількість можливих варіантів між двома крайностями. Помилкові дилеми зазвичай містять «або, або» у своїй структурі. Вони часто намагаються змусити людину прийняти одну з посад, зробивши один варіант неприйнятним.

Приклад: Або ви допомагаєте нам вбити зомбі, або любите їх.