3.3: Помилки слабкої індукції

Last updated
Save as PDF

Page ID: 50848

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Спеціальний пост ерго Propter hoc

(Латинська означає «Після цього, отже, через це») Ця помилка трапляється, коли стверджується, що оскільки X сталося відразу після Y, що Y був причиною X або, коли стосується типів подій: тип події X трапився відразу після типу події Y, тому тип події Y викликав тип події X У певному сенсі, це перехід до висновку, заснованого на збігу обставин, а не на достатньому тестуванні, повторному виникненні або доказах.

Приклад: Сонце завжди сходить через кілька хвилин після того, як півень воронить. Так, півень ворон змушує сонце підніматися.

Приклад: Після того, як уряд прийняв нові закони про зброю, зброя насильства знизилася на 10%, тому нові закони про зброю працюють і спричинили виникнення збройового насильства.

Помилковість композиції

(Також відома як помилка виключення) Помилковість припущення, що коли властивість застосовується до всіх членів класу, вона також повинна застосовуватися до класу в цілому.

Приклад: Кожен гравець в НХЛ багатий; отже, НХЛ повинен бути заможною організацією.

Однак такий тип міркувань не завжди помилковий: кожна сцена у цьому фільмі весела, тому фільм веселий.

Помилковість поділу

(Також відомий як помилковий поділ, або несправний поділ)

Помилковість припущення, що коли властивість застосовується до класу в цілому, вона також повинна застосовуватися до кожного члена цього класу.

Приклад: Платформа Республіканської партії США стверджує, що аборти є неправильним і повинні бути незаконними. Тому кожен республіканець повинен вважати, що аборт є неправильним і повинен бути незаконним.

Однак цей тип міркувань не завжди помилковий: ця скульптура Пі Ві Германа зроблена з

метал, тому його рука зроблена з металу.

поспішне узагальнення

(Також відомий як аргумент з малих чисел, нерепрезентативна вибірка) Ця помилка зустрічається найчастіше у сфері статистики. Це трапляється, коли висновок або узагальнення робиться про сукупність, і воно базується на занадто малій вибірці, щоб правильно її представляти. Проблема із занадто маленькою вибіркою полягає в тому, що мінливість у популяції не фіксується, тому висновок неточний.

Приклад: Мій дідусь пив пляшку віскі і курив три сигари в день, а дожив до 95 років. Тому щоденне куріння та пиття не можуть бути такими поганими для вас.

Жебрацтво питання

(Латинська: Petitio Principii) Помилкова спроба щось довести, припускаючи те, що ви намагаєтеся довести. По суті, для того щоб одне з передумов було правдою, висновок вже повинен бути вірним. Це дуже схоже на круговий аргумент (див. Нижче), але він тонко відрізняється.

Приклад: Біблія - це слово Боже, Бог ніколи не бреше, і Біблія говорить, що Бог існує, тому Бог повинен існувати. (Примітка: Для того, щоб Біблія була словом Божим, ви повинні припустити, що Бог існує - але хіба це не ваш висновок?)

Приклад #2: Вбивати людей завжди неправильно. Смертна кара передбачає вбивство людей. Тому смертна кара неправильна.

Зверніть увагу, що це НЕ «піднімає питання», оскільки часто використовується «жебрацтво питання»:

«Він завжди носить з собою ніж, що напрошується питання, чого він боїться?»

Циркулярний аргумент

Помилковість доведення чогось, що ви вже припускали. В основному, ваш висновок вже з'явився як припущення.

Приклад: Всі твердження в книзі Сміта Крабові люди ходять серед нас правдиві. Чому, він навіть говорить у передмові, що його книга містить лише правдиві твердження та історії з перших вуст.

Самоущільнювачі

Самоущільнювальний аргумент - це той, який не може бути неправильним з тих чи інших причин. Визначення аргументів або претензій і теорії змови є ідеальними прикладами.

Приклад («правда за визначенням»): Нижче наведено наочний приклад заяви про самозапечатку: Через два тижні з сьогоднішнього дня о 16:37 ви збираєтеся робити саме те, що будете робити.

Приклад #2 («універсальне дисконтування»): Іноземці існують, і єдина причина, по якій ми не думаємо, що вони існують, полягає в тому, що вони змушують нас вірити в це.

Так як же ви маєте справу з самоущільнювачами? Найкращий спосіб - просто ігнорувати їх або не починати суперечку з тим, хто використовує їх в першу чергу. Також називається «підніматися наверх», тому що замість того, щоб залишатися внизу і говорити з дуже ірраціональною людиною, ви краще просто піднятися наверх, покласти навушники і послухати деякі Nickelback. Здається, це єдина ситуація, коли прослуховування Nickelback є кращим, ніж альтернатива. (Чи роблю я помилкові тут в цьому рядку міркувань?)