2.5: Функції мови та точність мовлення

Хороші мовні звички ¹⁷

Простота

Іноді ви можете виявити, що речі складніші або більш складні, ніж вони здаються спочатку. І це часто робота розуму, щоб розкрити шари складності за зовнішнім виглядом. Тим не менш, якщо у вас є два або більше пояснення чогось, всі з яких приблизно так само добре, як один одного, пояснення, яке вам слід віддати перевагу, є найпростішим. Цей принцип простоти в хороших міркуваннях іноді називають Razor Окхема. Це було вперше сформульовано францисканським ченцем на ім'я брат Вільям Окхемський, який жив з 1288 по 1348 рік. Його фактичні слова були «Entia non sunt multiplicanda синус необхідність». ¹⁸ Англійською мовою це означає «Немає зайвого повторення ідентичних». Це вигадливий спосіб сказати: «Ну, цілком можливо, що є двадцять три абсолютно однакові таблиці, що займають точно таку ж позицію в просторі та часі, але набагато простіше повірити, що тут є лише одна таблиця. Отже, давайте підемо з більш простим поясненням». Початковий момент Окхема був богословським: він хотів пояснити, чому монотеїзм кращий за політеїзм. Простіше припустити, що існує один нескінченний Бог, ніж припустити, що існує десяток або більше. Ідея Окхема також була застосована до багатьох інших питань, від розробки наукових теорій до інтерпретації поезії, кіно та літератури. Інші способи висловити цю ідею такі: «За інших рівних умов найпростішим поясненням, як правило, є істина», і «Найкраще пояснення - це те, що робить найменшу кількість припущень».

Точність

У кожній мові дуже багато слів, які мають більше одного значення. Це добре: це дозволяє нам більше гнучкості вираження; це частина того, що робить можливою поезію; і так далі. Але з метою міркування максимально чітко і систематично важливо використовувати наші слова дуже обережно. Зазвичай це означає уникнення метафор, символів, риторичних питань, ласкавих слів, евфемізмів, дотичних, еквівалентів та «подвійної мови». При побудові справи про те, чому щось правда, або щось інше не відповідає дійсності, і так далі, важливо точно сказати, що означає, і максимально усунути неясності. Найпростіший спосіб зробити це - створити хороші визначення. Визначення може бути неточним декількома способами; ось деякі з них.

• Занадто широкий: він охоплює більше речей, ніж слід.

Приклад широкого визначення: «Всі собаки - чотириногі тварини». (Чи означає це, що всі чотириногі тварини - собаки?)

• Занадто вузький: він охоплює занадто мало речей.

Приклад вузького визначення: «Всі столи - це предмети меблів, розміщені в їдальнях будинків і використовуються для подачі страв». (Чи означає це, що столи в інших кімнатах, які використовуються для інших цілей, не є «справжніми» столами?»)

• Циркулярний: слово, яке визначається, або один з найближчих його синонімів, фігурує у самому визначенні.

Приклад кругового визначення: «Краса - це те, що дана людина знаходить прекрасним». (Це насправді нічого не говорить нам про те, що таке краса.)

• Занадто розпливчасті: визначення насправді не говорить багато про те, що визначається, хоча це виглядає так, як це робить.

Приклад невизначеного визначення: «Жовтизм - це не мистецтво або анти-мистецтво. Приклади жовтизму можуть виглядати як твори мистецтва, але не є творами мистецтва. Ми вважаємо, що контекст для творів мистецтва вже є мистецтвом». ¹⁹ (І я взагалі не знаю, що це означає.)

терпіння

Гарне філософське мислення вимагає часу. Прогрес у хорошому критичному мисленні часто дуже повільний. Процес критичного мислення не можна назвати успішним, якщо він ефективно максимізує свої входи та виходи за найкоротший проміжок часу: ми не виробляємо думки у свідомості, як віджети на фабриці. Причина цього полягає в тому, що гарне критичне мислення часто потрібно розкрити те, що тонке, важко розрізнити спочатку і легко не помітити. Я визначаю тонкість як «невелику різницю або делікатну деталь, яка набуває більшого значення, чим більше вона розглядається». Як демонстрація, подумайте, скільки способів ви можете вимовити слово «Так», і кожен раз означає щось інше. Це також підкреслює важливість точності, як хорошої звички мислення. Як інший приклад: подумайте, як кольорові площини на картині Піта Мондріана, такі як його «Композиція з жовтим, синім та червоним», мають квадрати білого кольору, обрамлені чорними лініями, але жоден з білих квадратів не має точно такого ж відтінку білого. Ви цього не помітите, якщо подивитеся на картину лише кілька секунд, або якщо ви переглядаєте фотографію картини на екрані комп'ютера, а роздільна здатність монітора недостатньо точна для відображення тонких відмінностей. Але це причина, щоб розкрити ці тонкощі і викласти їх для вивчення безпосередньо. І з пошуками цих тонкощів поспішати не можна.

Послідовність

Коли ми розглянули, що таке світогляд, ми визначили його як «суму набору пов'язаних відповідей на найважливіші питання в житті». Важливо, щоб світогляд був послідовним: щоб ваші відповіді на великі питання, як правило, добре поєднувалися і, очевидно, не суперечили один одному. Непослідовне мислення зазвичай призводить до помилок і може спричинити незручне відчуття когнітивного дисонансу. І це теж може бути незручно. Якщо ви більш послідовні, ви все одно можете робити помилки у своєму мисленні. Але вам буде набагато простіше виявити ці помилки та виправити їх. Послідовність також означає залишатися на темі, дотримуватися фактів і слідувати аргументу до її висновку. Очевидно, що це може бути цікаво досліджувати ідеї випадковим, блукаючим способом. Але в міру того, як проблеми стають все більш серйозними, стає все більш важливим залишатися курсом. Більше того, відступ занадто далеко від теми також може призвести до здійснення логічних помилок, таких як Солом'яна людина (створення аргументу, який легко перемогти, в який ніхто насправді не вірить) та Red Herring (навмисно відволікаючи людей від теми під рукою).

Неточність: невизначеність і неоднозначність ²⁰

Розпливчастість: Ви знаєте, що одна річ, яку хтось зробив колись.

Вінчінал середина, ви шею - вірно? Ага, звичайно! Ти згоден зі мною, чи не так?

Отже, ви знаєте, що це означає? Якщо ви цього не зробите, але ви все одно погодилися зі мною, то стали жертвою заплутування. Обфускація навмисно робить щось плутанину, часто з наміром заплутати слухача. У такому випадку я щось говорив і намагався тиснути на вас, щоб погодитися зі мною. Можливо, лікар використовує медичний жаргон, щоб їй не довелося пояснювати, що насправді відбувається - і що ви не запитаєте. Не заплутуйте. Це порушує моє правило первинного класу. До речі, «Вінчінал середина, ти кек» означає «Біля сміттєвої купи тебе блювота». Так, це англійська.

Обфускація - лише один із прикладів нечіткості. Нечіткість часто є ознакою незрозумілих думок, тому ми збираємося на все можливе, щоб уникнути неясності з цієї причини. Існує багато типів нечіткості, тому ми розглянемо їх в надії, що ви їх уникнете.

Розпливчасті терміни здебільшого неточні. Як якщо я кажу: «У мене багато M&Ms», це насправді не говорить вам, скільки. Або якщо я скажу: «Я полагоджу машину наступного місяця», ви насправді не маєте гарного уявлення про

коли це станеться. Багато проблем невизначеності можна вирішити, просто точніше визначивши розпливчасті терміни, або взагалі уникнувши їх.

Існує цікавий парадокс, пов'язаний з помилкою, який називається «парадокс соритів» або «парадокс купи». Ось приклад одного:

1. У кого-то з 1 пальцем не так багато пальців.
2. Якщо у кого-то з 1 пальцем не багато пальців, у кого-то з 2 пальцями не так багато пальців.
3. Тому у кого-то з 2 пальцями не так багато пальців.
4. Якщо у кого-то з 2 пальцями не багато пальців, то у кого-то з 3 пальцями не так багато пальців.
5. Тому у кого-то з 3 пальцями не так багато пальців.

... Тому хтось з 1 000 000 000 пальців не має багато пальців

Які проблеми з цим рядком міркувань? Ну, це, безумовно, нездорово, тому що хтось з 1 мільярдом пальців, безумовно, має багато з них. Це парадокс, тому що є явне протиріччя у тому, що ми віримо, і немає чіткого виходу з цього: логіка, здається, має сенс, але висновок явно неправильний. Так як же нам вирішити цей парадокс? Напевно, скажіть, що нічого більше 11 пальців - це багато і залиште це при цьому. Однак що робити, якщо ми зробили цей аргумент замість цього?

1. 1 000 000 пісок - це купа.
2. Якщо 1 000 000 пісок - це купа, то 999 999 пісок - це купа.
3. Тому 999 999 пісок - це купа.

... Тому 1 піщинка - це купа.

Як нам вийти з цього? Може бути, сказати, що ви знаєте купу, коли бачите її? Тут немає чіткого вирішення труднощів (але ви можете прочитати більше у Вікіпедії, якщо хочете: http://en.Wikipedia.org/wiki/Sorites_paradox), тому вам просто потрібно знати про подібні проблеми. Я виховую парадокси соритів, тому що існує важливий набір помилок, пов'язаних з ними. Вони відомі як слизькі схили. Помилки - це коли використовується певний метод міркування, який, як правило, йде не так. Методи, які використовуються більшістю помилок, є лише способами міркування або аргументів, і вони не обов'язково автоматично помиляються (ну, деякі формальні помилки не можуть бути правильними), але багато неформальних помилок використовують лінію міркувань, які насправді можуть бути правильними. Часто ці міркування є неправильними, коли ви стикаєтеся з ними. Слизькі схили є яскравим прикладом помилки, яку люди використовують і, як правило, призводять до помилкових висновків, але іноді насправді можуть призвести до вагомого аргументу, якщо це робиться обережно в правильних контекстах.

Слизькі схили

Нижче наведено приклад слизького схилу:

Оскільки ми не можемо провести чітку межу між тим, коли хтось лисий і не лисий, ми не можемо сказати, що хтось лисий.

Ви можете побачити, як це схоже на парадокс соритів і йде трохи далі, стверджуючи, що ми не можемо розрізнити риси, коли щось змінюється поступово, ми взагалі не можемо розрізнити.

Всі слизькі схили мають такий загальний формат: А має сенс, але А веде до Б, а В явно неправильно, тому слід відхилити А. У разі облисіння ви не лисі, якщо у вас 120 000 волосків, і якщо ви не лисі, якщо у вас 120 000 волосків, то ви не лисі, якщо у вас 119 999. Має сенс, правда? Але якщо це правда, то (через sorites) якщо у вас 1 волосся, ви не лисі. Отже, ми повинні відкинути думку про те, що ви не лисі, якщо у вас 5000 волосків - це означає, що якщо у вас повна шевелюра, ви лисі.

У слизькому схилі ви турбуєтеся про те, щоб поступово ковзати в проблему. Ці приклади, які ми бачили, є прикладами концептуальних слизьких схилів, які мають 2 загальних припущення:

1) Не слід проводити відмінності між речами, які істотно не відрізняються

2) Якщо А істотно не відрізняється від B і B істотно не відрізняється від С, то А істотно не відрізняється від С

Справжнє питання, яке потрібно задати, полягає в наступному:

Коли невеликі відмінності роблять великі відмінності?

Слизькі схили поширені в етиці, і залежно від того, як ви розглядаєте речі, вони можуть бути або хорошим аргументом, або жахливим. Одним з видів можна назвати «справедливість слизьких схилів», а присудження оцінок дає відмінний приклад:

Якщо людина з 90% заслуговує на А, то справедливо дати комусь з 89% і А, оскільки немає суттєвої різниці між їх відсотком у класі... Якщо людина з 50% заслуговує на А, то людина з 49% заслуговує на A...

Існують також причинно-наслідкові аргументи слизького схилу, такі як:

Хоча сприяння самогубству (дозволяючи комусь, наприклад, лікарю, допомогти комусь іншому покінчити життя самогубством) у певних випадках - це нормально, ми не повинні цього допускати, оскільки це призведе до евтаназії (людина гуманно закінчує життя іншої людини, яка страждає і просить цього), і це не нормально.

Це може бути хорошим аргументом, якщо ви вважаєте, що евтаназія дійсно є проблемою І дозволити самогубство за допомогою дійсно призведе до цього. Це помилка, якщо ви неправильно вірите або не маєте причин підтримувати, ідея про те, що допомога самогубству призведе до евтаназії. Є багато інших прикладів причинно-наслідкових слизьких схилів, в яких хтось не хоче дозволити одне, що їм може сподобатися, тому що вони турбуються, що це призведе до чогось, чого вони не роблять: одностатеві шлюби (занепокоєння, що це може призвести до полігамії), військова участь (якщо ми потрапимо в Сирію, нам доведеться потрапити в Іран) , Підвищення (Якщо я дам вам підвищення, доведеться дати всім іншим рейз) і т.д. вони мають певний формат:

A, ймовірно, прийнятний, але A призводить до B і B не є прийнятним, тому ми не повинні допускати A

Важливі питання, які потрібно задати:

Невже результат поганий? Чи справді результат дуже ймовірний? Чи переважує цей поганий результат переваги пропозиції?

неоднозначність

Студенти коледжу роблять смачні закуски! Подумайте, якщо це сказано на продажу випічки коледжу або якщо це говорить гігант у другій половині дня після гри в довгу гру сквош гуртожитків коледжу. The

речення неоднозначне, тому що ви точно не знаєте, що я маю на увазі, оскільки його можна зрозуміти по-різному. Існує два види неоднозначності:

Смислова неоднозначність: неоднозначні слова

«Люблю футбол» (який футбол?)

«Підемо всі в душ» (весільний душ, збоченець)

Синтаксична неоднозначність: амфіболія, або розпливчаста граматика

«Як вивести гроші з політики» (люди не витрачають на це гроші або як можна отримати гроші, будучи політиком?)

«Завоювання персів» (вони завоювали чи підкорювали?)

Ми можемо уточнити неоднозначне твердження, надавши більше інформації:

У Мері була маленька овечка...

Вона пішла за нею до школи

Або

А потім трохи брокколі

Першочерговими шляхами фіксації проблем неоднозначності є:

1) Розрізняють неоднозначні речі

2) Повторюйте речі чітко

3) Переоцініть те, що говориться (у випадку, якщо ви насправді помиляєтеся)