2.1: Методи визначення- «семантика» проти «синтаксис» та уникнення більшої неоднозначності

Last updated
Save as PDF

Page ID: 50823

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Є два великих способи, що висловлювання можуть бути неоднозначними: вони можуть використовувати неправильну семантику або неправильний синтаксис. Семантична проблема - це та, де ви працюєте проти значень та вибору слів, які ви зробили або використовуєте, і синтаксична проблема - це та, де ви не формуєте або не організовуєте свої думки чітко. Мета будь-якого написання полягає в тому, щоб переконатися, що ваше передбачуване повідомлення належним чином отримано. Найкращий спосіб зробити це - говорити чітко, лаконічно та безпосередньо, використовуючи найточніші слова та граматику, які ви можете.

Ви можете зіткнутися з семантичними проблемами, коли

Не використовуйте правильні слова, щоб висловити те, що ви маєте намір спілкуватися; або
Використовуйте слова з більш ніж одним значенням

Англійська має багато-багато слів, які означають одне і те ж, і завжди цікаво використовувати слова, які є найбільш поетичними, але ніколи не варто жертвувати ясністю заради прози (при написанні аргументуючої паперу). Якщо ви пишете вірші чи художню літературу або майже що-небудь, крім критичного паперу, йдіть вперед і сходите з розуму красивою мовою і нехай слова течуть з кінчиків пальців і пестять ваші сторінки, як свіжа росинка, що падає на молоду траву на зорі чіткого весняного ранку. В іншому випадку дотримуйтеся основ.

Думаю, найпростіше зрозуміти, як уникнути смислових проблем на прикладах. Подивіться на наступні речення нижче і подивіться, як деякі речення краще справляються з спілкуванням:

- Далласький поліцейський смертельно стріляє сусіда в квартирі після того, як помилився його за власний

(Незрозуміло, до чого відносяться займенники)

- Далласький поліцейський смертельно стріляє в сусіда в своїй квартирі після того, як помилився його за свою власну, повідомляє поліція

(Це краще, але все одно недостатньо зрозуміло)

- Поліцейський Далласа смертельно застрелив чоловіка після того, як вона увійшла не в те місце проживання в своєму багатоквартирному будинку, думаючи, що вона знаходиться у власному будинку, кажуть влада.

(Довше, але цілком зрозуміло)

«Весело говорити Йода-подібно в загадках, чи не так? Говоріть у будь-якому порядку! Різноманітна мова - англійська, зрозумійте мене ви повинні». Поки ви все ще розумієте, що я говорю, набагато простіше, якщо я просто скажу: «Це може бути весело говорити, як Йода, і ви все одно зрозумієте мене, тому що так працює англійська мова». Це лише один приклад того, як синтаксис може впливати на способи, якими люди розуміють вас, і все це змушує людей думати трохи складніше про те, що ви говорите, щоб зрозуміти, що ви маєте на увазі. Існують більш складні способи, що синтаксис може піти не так, і ваше значення насправді може бути втрачено. Мета полягає в тому, щоб уникнути будь-яких можливих помилок у вашій мові та значенні, виконавши наступне

Використовуйте граматичну структуру, яка дозволяє не плутати.
Замовте свої речення так, щоб вони перетікали належним чином від одного до іншого найбільш природним чином.
Уникайте використання надмірно довгих або складних мов і речень.
Напишіть найважливіші моменти спочатку, а потім підтримуйте, щоб ваш читач не мав проблем після того, що ви говорите. Роблячи аргумент, не проблема почати з «псування» вашого висновку.

Так само, як і зі смисловими проблемами, думаю, найпростіше зрозуміти, як уникнути синтаксичних питань на прикладах. Подивіться на наступні речення нижче і подивіться, як деякі роблять кращі завдання спілкування:

- Матері Грузії звинувачують у вбивствах 4 маленьких дітей, їх батько посміхається в суді

(Хто робить посмішку? Думаю кома залишилася поза увагою!)

- «Ви не заперечуєте, якщо я продовжую йти?» Відповідь 1: Так. Відповідь 2: Ні.

(Проблема тут полягає в тому, що з тим, як формулюється питання, відповідь «так» чи «ні» може означати те ж саме - «так, продовжуй йти» або «ні, я не проти»

Одна річ, яка допомагає зробити речі дуже зрозумілими, - це вивчення та встановлення взаємозв'язку між поняттями. Два дуже поширених стосунків, які варто покрити, - це необхідність і достатність.

Необхідні та достатні умови ^²³

У умовному операторі («If... then...») задано дві умови: необхідне і достатня умова.

Достатні умови:

A є достатньою умовою для B, коли A - це все, що потрібно, щоб зробити B істинним, або всякий раз, коли виникнення A - це все, що потрібно для виникнення B.

Якщо Фідо - собака, то Фідо - ссавець.

«Фідо - це собака» - це все, що потрібно, щоб зробити так, що «Фідо - ссавець». Так що «Фідо - собака» - достатня умова для «Фідо - ссавець». Так само «Пухнастий - це кіт», «Покі - носорог», «Трюк - слон», «Оллі - оцелот» були б достатніми умовами, щоб зробити кожного з них ссавців.

Якщо піде дощ, тротуар буде мокрим.

Якщо собака на нього мочиться, тротуар буде мокрим.

Якщо хтось проллє на нього соду, тротуар буде вологим.

Якщо хтось розпорошить на нього шланг, тротуар буде вологим.

У кожному конкретному випадку попередник (перший термін, після «якщо») висловлює достатню умову «тротуар буде мокрим».

Необхідні умови: B є необхідною умовою для А, коли A не може відбуватися без B, або коли A не може бути істинним без B також істинним. Отже, у всіх перерахованих вище випадках наслідком (другий термін, після «тоді») є необхідною умовою.

Якщо Фідо - собака, то він обов'язково ссавець.

Якщо розпорошити на нього шланг, тротуар обов'язково промокне.

Якщо Джон старший за Кевіна, а Кевін старше Ланая, то Джон обов'язково старше Ланая.

У кожному конкретному випадку слово «обов'язково» не потрібно, тому що умовне речення вже стверджує необхідність.

Для наступного заповніть пробіли «необхідно» або «достатньо».

1. Будучи захисником в НФЛ є ___________ умова для будучи футболістом.

2. Будучи футболістом є ___________ умова для того, щоб бути захисником НФЛ.

3. Можливість літати на літаку - це ___________ умова для того, щоб бути пілотом літака.

4. Обприскування шланга на собаку - це __________ умова для того, щоб шерсть собаки була мокрою.

5. Бути гітаристом - це _________ умова для того, щоб бути музикантом.

6. Бути музикантом - це ___________ умова для того, щоб бути гітаристом.

7. Стрільба з безшумного пістолета - це ____________ умова для видачі гучного шуму.

8. Бути відомим - це ____________ умова для того, щоб бути кінозіркою.

9. Бути кінозіркою - це __________ умова для того, щоб бути відомим.

Тепер перепишіть кожне з перерахованих вище як умовне речення.

Оскільки необхідні умови відрізняються від достатніх умов, попереднє і наслідок умовного твердження не може бути скасовано, якщо ви хочете зберегти істину та сенс речення. Іншими словами, кажучи:

Всякий раз, коли пацієнт відчуває біль, активна передпотилична частка мозку.

це не те саме, що сказати:

Всякий раз, коли активна передпотилична частка мозку, пацієнт відчуває біль.

Ці випадки повинні чітко пояснити:

Якщо це собака, то це ссавець.

Якщо це ссавець, то це собака.

Якщо у вас п'ять доларів, у вас є гроші.

Якщо у вас є гроші, у вас є п'ять доларів.

Якщо ви виходите на вулицю взимку, то вам буде холодно.

Якщо ви відчуваєте холод, значить, ви вийшли на вулицю взимку.

Якщо ви знайдете речення, де значення залишається (по суті) однаковим, коли ви змінили попереднє і подальше, то ви знайшли випадок того, що ми називаємо двозастережним. Біумовний зазвичай пишеться як «якщо, і тільки якщо...», і обидві умови необхідні і достатні один для одного. Наприклад,

Існування дитини - це необхідна і достатня умова знати, чи є батько.

Є дитина, якщо і тільки в тому випадку, якщо є батько.

Є батько тоді і тільки в тому випадку, якщо є дитина.