30.6: Об'єктивність та розслідування

Last updated
Save as PDF

Page ID: 51422

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Одне останнє епістемічне питання, над яким варто задуматися, є характер розслідування та наше припущення про об'єктивність. Багато критичних зауважень було запропоновано, виходячи з феміністичної філософії, але пізніше філософії раси та статі ширше, стверджуючи, що упередженість відіграє набагато більшу роль у природничих та соціальних науках, які ми хотіли б визнати. Занепокоєння полягає в тому, що ми часто поєднуємо той факт, що науковий метод є об'єктивним з ідеєю, що наукове дослідження є об'єктивним. Спостереження і розслідування не відбуваються у вакуумі. Як ми вже обговорювали, для того, щоб займатися науковими дослідженнями, нам потрібно мати гіпотезу, яку ми тестуємо. Гіпотези походять від людей, які приймають рішення про те, що є розумною претензією, і що варто дослідити. Ці ж люди вирішують, як сформулювати дослідницькі питання, які дані слід збирати, як має відбуватися цей збір і які висновки слід зробити з даних. На всіх цих етапах ми схильні до упередженості, і навіть коли ми намагаємося бути неупередженими, на нас впливають існуючі схеми.

Наслідки від цього не незначні. Те, що ми можемо знати, визначається тим, що ми вивчаємо. Як ви могли помітити з розділу соціального виміру цього тексту, ми витратили багато часу на вивчення відповідності та слухняності, безумовно, більше, ніж у нас є співпраця (і більша частина цього дослідження співпраці зосереджена на поясненні дефектності, а не на те, як найкраще полегшити працюючи разом). Чи може це бути іншим, якби більш різноманітна група була залучена до психологічних досліджень з самого початку? 90% жінок страждають від помірного до сильного болю і дискомфорту від передменструального синдрому, тоді як тільки 19% чоловіків відчувають еректильну дисфункцію. Однак дослідження еректильної дисфункції перевищують кількість досліджень ПМС 5 до 1. Чи можете ви придумати пояснення цьому, крім відсутності об'єктивності?