30.5: епістемічна несправедливість

Last updated
Save as PDF

Page ID: 51415

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Концепція гносеологічної несправедливості, придумана Мірандою Фрікер, є особливою формою несправедливості, яка виникає щодо людей в їх якості як знаючих. Оскільки велика частина цієї книги зосереджена на знаннях - як ми знаємо речі, те, що ми думаємо, що знаємо, коли насправді цього не знаємо, і бар'єри, які заважають нам знати - не дивно, що багато з того, що ми дізнаємося, може бути застосовано безпосередньо до цієї відносно нової галузі філософської думки. Епістемічну несправедливість можна розбити на дві підкатегорії, свідкову несправедливість і герменевтичну несправедливість, про кожну з яких ми поговоримо по черзі.

Відгук несправедливості

Відгукова несправедливість виникає, коли чиїсь свідчення відхиляються, або не сприймаються всерйоз, за відсутності достатньої для цього підстав. Це відбувається найчастіше стосовно членів історично маргіналізованих груп, але рольова версія також досить поширена.

Що стосується членів маргіналізованих груп, це можна зрозуміти з точки зору шкідливих стереотипів та упереджень щодо цих груп. Жінки ірраціональні та істеричні, тому версія подій Вільми не може бути точною. Іммігрантам не можна довіряти, тому Алехандро повинен брехати про те, що сталося. Оскар у свої 80-ті роки, тому він не повинен знати, про що він говорить. Упередженість однорідності поза групою може призвести до того, що цілі демографічні показники людей будуть об'єднані в єдину, неточну категорію, їх свідчення дискредитуються. Це надзвичайно поширене - і високі ставки - у справах, пов'язаних із кримінальними розслідуваннями. Коли свідчення кольорових людей розглядаються як недостовірні, вкрай малоймовірно, що їх поводження з боку системи кримінального правосуддя буде справедливим.

Може статися і зворотне цього явища. Уподобання в групі може надати індивідууму незаслужену епістемічну привілей, коли їх свідчення розглядає інший член їх групи. Ми бачимо, що ця тенденція проявляється сильно, коли батьки відмовляються вірити в рясні свідчення інших щодо свідчень своєї дитини щодо поведінки цієї дитини.

Рольова свідоцтво несправедливість виникає, коли людина дискредитується через роль, яку вони виконують у ситуації. Зазвичай це відбувається, коли існує диференціал влади між особами, чиї свідчення знаходяться під питанням. Це може статися в відгукових суперечках між вчителями та студентами, дорослими та дітьми, керівниками та працівниками поліції та членами громади.

Медики отримують значну владу та авторитет у нашому суспільстві, і, таким чином, мають велику кількість привілеїв. Хворі перебувають у вразливому, підлеглому положенні щодо своїх лікарів. Таким чином, охорона здоров'я - це область, де несправедливість свідків розгулює. Лікарі, надмірно впевнені в своїх медичних судженнях, можуть відмовитися вірити свідченню своїх пацієнтів щодо власного переживання болю, або їх наполягання на тому, що щось дуже не так з їхнім тілом, коли лікар не може знайти причини. Це буквально коштує людям їхнього життя у випадках, коли, якби їх свідчення були сприйняті серйозно, причину можна було б виявити і лікувати, поки не було занадто пізно. Запам'ятовування ефекту ореолу може допомогти нам тут. Звичайно, лікарі є експертами з окремих питань медицини, і їх медичні знання значно випереджають своїх пацієнтів. Але ніхто не є більшим авторитетом на тілі конкретного пацієнта, ніж власник цього органу. Отже, ми повинні подбати про те, щоб не поширювати ореол лікаря за межі того місця, де він насправді належить, і пацієнт, і лікар повинні визнати, що вони обидва експерти у стосунках лікар-пацієнт, а не будь-який з них, припускаючи, що один з них знає більше, ніж вони.

Герменевтична несправедливість

Герменевтична несправедливість виникає, коли хтось не в змозі зрозуміти власний досвід - або досвід інших - тому що їм не вистачає концепцій, які б дозволили їм зрозуміти та обробити ці дані. Оскільки наші словники та підручники написані владними людьми - білими людьми, - поняття, які нас вчать і які культурно сприймаються суспільством, будуть тими, які походять з цієї точки зору - і переваги.

Подумайте про поняття згвалтування. Щоб концепція зґвалтування існувала в суспільстві, також повинні існувати поняття згоди та тілесної автономії. Без цих концепцій, інтегрованих у наші схеми, немає ніякого способу зрозуміти зґвалтування як щось інше, крім певного смаку сексу. Таким чином, жінки в суспільствах, які не мали цих понять, не змогли осмислити власний досвід сексуального насильства. Тільки отримавши концептуальну основу, ми можемо розпізнати те, що відбувається. Поклавши до нього слова, ми можемо зрозуміти це, говорити про це та боротися з ним.

Подібний герменевтичний прогрес був досягнутий лише протягом життя авторів щодо концепцій зґвалтування у шлюбі та дата зґвалтування. Лише в 1970-х роках дружина могла пред'явити звинувачення у зґвалтуванні проти свого чоловіка. Навіть у 1993 році, коли Лорена Боббітт лихо звільнила свого чоловіка від свого пеніса кухонним ножем після того, як він неодноразово сексуально нападав на неї, було багато скептицизму, що вона могла так сильно налаштовувати, враховуючи, що це була людина, з якою вона багато разів займалася сексом за згодою.

Коли суспільство говорить жінці, що немає мови, щоб зафіксувати те, що її чоловік робить з нею, у неї немає рамки, в якій можна обробити це як зловживання і вийти. Навіть сьогодні, коли широко визнано, що згвалтування в шлюбі є злочином, жінці може бути важко знайти свій шлях до розуміння досвіду, який може виглядати дуже відрізняється від схеми зґвалтування, яку вона інтерналізувала із засобів масової інформації, в якій насильники маскуються чоловіками в алеях, а не батьком ваших дітей.

Поняття герменевтичної несправедливості також дозволяє нам побачити деякі проблеми, які ми обговорювали в цьому класі, в новому світлі. Герменевтична несправедливість може призвести до дико неточного статистичного аналізу. Подумайте про те, як виглядала статистика сексуального насильства до нашої концепції зґвалтування в шлюбі або статистики насильства до того, як була реалізована концепція домашнього насильства. Ми мали неточні дані, оскільки мали неточні концептуальні рамки. Це також може призвести до того, що ми неправильно інтерпретуємо та застосовуємо дані. Насправді немає ніякої надії, що доступність або репрезентативна евристика є точними при застосуванні до схем, які не можуть розпізнати важливі фактори. Аналогічно, ми можемо в кінцевому підсумку зрозуміти базові ставки неправильно, тому що вони не точно фіксують те, що відбувається.

Боротися з цим питанням може бути дійсно важко. Одне, що ми можемо зробити, це дозволити членам маргіналізованих груп ділитися та називати свій досвід. Опір цьому, як і з свідковою несправедливістю, має багато спільного з упередженістю статус-кво. Якщо ви не є членом групи, на яку нападають, ви можете побачити мало необхідності намагатися концептуалізувати досвід, і ваша вірність вашій групі може спонукати вас активно протистояти змінам у розумінні, які можуть означати, що члени вашої групи можуть бути позбавлені деяких привілеїв. вони давно користуються.