Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

29.2: Боже існування

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    51504

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    Область метафізики з, мабуть, найбільш розлитою чорнилом - це аргументи за і проти існування Бога. Є багато складних і цікавих аргументів по обидва боки цього питання. Замість того, щоб розглядати ці аргументи, однак, ми хочемо зауважити, що, можливо, більше, ніж будь-яка інша галузь філософії, ця дискусія населена людьми, які не діють повністю добросовісно. Пам'ятайте, щоб бути критичними мислителями, ми повинні бути помилковими, а бути помилковими означає визнати, що ми можемо помилятися. Багато людей, які сперечаються з обох сторін (хоча, безумовно, більше з одного боку) з цього питання насправді займаються апологетикою. Апологетика - це практика сперечатися на захист позиції, яку ви вже вважали правдою. Апологетика є антитетичною філософії та критичному мисленню, оскільки, замість того, щоб дивитися на причини та аргументи та намагатися прийти до правильної відповіді, апологетика закликає захищати позицію перед будь-якою критикою. Апологетика змусила багатьох дуже розумних людей зробити деякі справді химерні аргументи (наприклад, Ансельм Кентерберійський намагається визначити Бога в існування за допомогою онтологічного аргументу). Запам'ятовування важливості помилковості повинно служити перевіркою, щоб переконатися, що ми не перевищуємо точку зору, яку ми хочемо бути правдою, і це також може допомогти нам принаймні зрозуміти, як деякі аргументи в кінцевому підсумку робляться. Це також може дати нам привід радісно ігнорувати деякі аргументи, які люди роблять (наприклад, ті люди, які все ще намагаються захистити онтологічний аргумент Ансельма).

    Хоча це може бути неймовірно неприємно бачити розумних людей, які займаються такою інтелектуально правдоподібною практикою, легко побачити, як це відбувається. Тяга пояснювального рефлексу дуже сильна. Ми хочемо зрозуміти світ, і для багатьох людей відповідь на питання існування Бога допомагає їм формувати міцний світогляд. У цьому випадку справи погіршуються через ефект впевненості. При рівних умовах ми хочемо певних результатів, і тому відповідь агностицизму або імовірнісна відповідь концептуально поза столом для деяких людей. Нарешті, більшість людей приходять до релігії як діти, задовго до того, як вони стануть критичними мислителями. Це може призвести до особливо сильної наполегливості переконань, оскільки чим довше ми тримаємо щось, щоб бути правдою, тим важче переоцінити або відхилити цю точку зору.