28.4: Розглянемо альтернативи

Ми підходимо до багатьох ситуацій з певними очікуваннями чи упередженнями, з «мисленням», що дозволяє легко не помітити актуальність різних пізнавальних інструментів та навичок. Ми часто думаємо про проблему в тому, як вона нам представлена, або в тому, як ми звикли думати про подібні проблеми. Хоча магічних ліків немає, існує загальна стратегія, яка може допомогти подолати цю перешкоду до хороших міркувань.

Основна ідея полягає в тому, щоб думати про ситуацію з декількох точок зору або кількома різними способами, а не просто стрибати до першого висновку, який нам приходить. Хоча це стосується дещо різних речей у різних випадках, легше запам'ятати, якщо у нас є єдиний, помітний ярлик для загальної стратегії, тому ми будемо називати це «Розглянемо альтернативи».

У деяких випадках розгляд альтернатив означає розглядати фактичні альтернативи або варіанти, які ми не помітили; в інших випадках це означає розгляд гіпотетичної альтернативи або варіантів. Все це звучить досить абстрактно, але ми можемо звести його на землю, розглянувши кілька конкретних прикладів.

Альтернативні пояснення

Ми постійно прагнемо пояснити навколишній світ. Коли трапляється щось важливе для нас, ми хочемо знати, чому. Чим це пояснюється? Чим це викликано? Вілбур був доброзичливий до Вільми весь семестр, але раптом він починає ображати її. Вона, природно, дивується, чому. На жаль, ми часто поспішаємо з висновками про причини і пояснення. Один з виправлень полягає в тому, щоб запитати себе, чи можуть бути альтернативні пояснення, які б пояснили, що сталося краще, ніж пояснення, яке вперше сталося з нами.

Ефекти регресії

Ми часто не помічаємо регресію до середнього, той факт, що більш екстремальні результати або виступи, як правило, слідують ті, які ближче до середнього (тобто ближче до середнього; (21.6)).

Ми часто щось робимо, відзначаємо, що відбувається, і робимо висновок, що наша дія призвела до - викликала - результат. Наприклад, якщо за реалізацією нової політики слідує зменшення чогось небажаного або збільшення чогось бажаного, часто виникає спокуса зробити висновок, що нова міра стала причиною зрушення. Минулого року безробіття зросло; цього року міська рада знизила податки на майно, і тепер безробіття повернулося до нормального рівня.

Принаймні в деяких подібних випадках повернення до нормального стану відбулося б без нового заходу, просто через регресію до середнього. У таких випадках ми, швидше за все, пояснимо зменшення безробіття зниженням податків, але ми помилимося, і новий захід отримає кредит, якого він не заслуговує. Тут альтернативне пояснення, яке слід враховувати, полягає в тому, що повернення до нормального рівня є просто результатом регресії до середнього; можливо, це сталося б так чи інакше, навіть без нової політики.

Ілюзорна кореляція

Припустимо, що деякі люди одужують від даної хвороби після прийому мегадоз вітаміну С. Спокусливо зробити висновок, що вітамін призвів до - викликав - їх одужання, що пояснює, чому їм стало краще. Але чи могли вони все одно покращилися? У випадку багатьох захворювань і хвороб деякі люди покращуються без будь-яких ліків, вітамінів або лікування. Щоб знати, чи допоміг Вітамін С, потрібно порівняти швидкість одужання серед тих, хто його приймав з нормою серед тих, хто цього не робив. Коротше кажучи, якщо ми не розглянемо швидкість одужання тих, хто не приймає вітамін С, ми можемо повірити в ілюзорну кореляцію між прийомом препарату та покращенням.

У цьому випадку віра в ілюзорну кореляцію змушує нас дати помилкове пояснення (людям стало краще, тому що вони брали вітамін). Тут альтернативне пояснення, яке ми повинні розглянути, полягає в тому, що вони все одно покращилися б без вітаміну (і альтернативні докази, які ми повинні розглянути, щоб перевірити будь-яке пояснення, - це група людей, які не приймали вітамін).

Фундаментальна помилка атрибуції

Фундаментальною помилкою атрибуції є тенденція переоцінювати роль наших диспозицій та рис, а також недооцінювати важливість контексту, пояснюючи їх поведінку (23.2). Наприклад, легко повірити в те, що люди в натовпі, які не допомагають потерпілому, егоїстичні і безтурботні, коли насправді багато добрих і порядних людей неохоче допомагають в подібних ситуаціях. Існують різні ситуаційні тиску - причини - які перешкоджають допомозі.

У таких випадках ми даємо неправильне або принаймні одностороннє пояснення, коли пояснюємо, що роблять інші з точки зору їхніх рис характеру чи інших внутрішніх причин. Враховуючи альтернативне пояснення, що існує сильний ситуаційний тиск, який змусить більшість людей (включаючи їх) робити те, що вони зробили, може допомогти нам побачити, що пояснення, зважене більше з точки зору зовнішніх причин, може бути більш точним.

Помилка азартного гравця

У випадках, поки що, потрібно розглянути альтернативні пояснення подій, які вже відбулися, але подібні моменти можуть триматися і для подій в майбутньому. Ми здійснюємо помилку гравця, коли ставимося до незалежних подій так, ніби вони залежні (16.3). Наприклад, навіть якщо ми вважаємо, що монета справедлива, ми можемо подумати, що якщо ми перевернули три голови поспіль, ми, швидше за все, отримаємо хвіст на четвертому сальті.

Таке переконання може бути результатом прийняття поганого пояснення, ігноруючи альтернативні пояснення про те, чому ми не повинні очікувати хвоста в четвертий раз. Погане пояснення полягає в тому, що ми думаємо, що хвіст є більш імовірним, тому що він «вирівняє речі» або задовольняє «закон середніх».

Гарне пояснення, яке ми не помічаємо, полягає в тому, що в монеті немає нічого, що дозволило б їй «запам'ятати», що вона робила на попередніх сальто. Немає механізму, який може змінити ймовірність заданого фліпа на основі результату попередніх сальто. Ми могли б побачити це досить легко, якби ми зупинилися і запитали, як результат одного сальто може вплинути на результат наступного сальто. Що може пояснити, як монета могла запам'ятати (відповідь: нічого—так це не так)?

Альтернативні можливості

Іноді запитати, як все могло вийти інакше, допомагає уникнути помилок та когнітивних упереджень. Тут ми розглядаємо альтернативні результати або можливості.

Ухил заднім числом

Упередженість заднім числом - це тенденція переоцінювати ймовірність того, що можна було б передбачити результат після того, як вони дізнаються, що це сталося (8.6). Він був виявлений у судженнях про вибори, медичних діагнозах, спортивних заходах та багатьох інших темах. Це також ключовий інгредієнт понеділка вранці захисник і другий ворожіння.

Як і у багатьох інших упередженнях та помилках, просто попередження людей про небезпеку упередженості заднього огляду мало впливає. Але різні дослідження припускають, що ми можемо зменшити цю упередженість, враховуючи, як минулі події могли виявитися по-різному. Розгляньте альтернативні сценарії: запитайте себе, які альтернативи могли виникнути і які речі зробили б імовірним, що вони б трапилися? Наприклад, якщо врахувати, наскільки легко пара зарядних фолів проти зірки суперника могла піти іншим шляхом, може бути простіше побачити, як вони могли б виграти гру. Розглядаючи альтернативні результати, це може полегшити звільнення від «мислення», що виникнення цієї події було б очевидним до того, як вона відбулася.

Надмірна впевненість

Ми схильні переоцінювати ймовірність того, що наші власні судження або прогнози є правильними. Це означає присвоєння високих ймовірностей гіпотезам або твердженням, які досить часто виявляються помилковими. Є докази того, що розгляд альтернатив може допомогти нам зробити більш реалістичну оцінку власної точності.

Наприклад, якщо ми уявляємо правдоподібні сценарії, в яких кандидат, який ми прогнозуємо перемогти, виявиться програшним, ми можемо стати менш впевненими у своєму прогнозі. Тут головне - розглянути способи, як наші погляди та переконання можуть виявитися неправильними. Це може допомогти нам звільнитися від віри в те, що наша віра чи прогноз «очевидні».

Або помилковість

Ми здійснюємо або/або помилковість (помилка «помилкової дилеми»), коли ми припускаємо, що існує лише дві альтернативи, коли насправді їх більше або, загалом, коли ми припускаємо, що альтернатив менше, ніж є (11.2). Тут пауза, щоб запитати, чи не помітили ми справжніх альтернатив, може допомогти нам знайти додаткові, а якщо пощастить, кращі варіанти.

Альтернативні докази

Іноді нам потрібно розглянути докази (дані, факти, інформацію), які ми не помітили: тут стратегія полягає в тому, щоб розглянути альтернативні (або, можливо, точніше тут, не помічені) докази.

Тестування

Часто здається легко пояснити, як ми мали рацію, якими б не виявилися докази. Ми читали раніше про членів культу кінця світу, які віддали всі свої володіння, бо вірили, що світ закінчиться в даний день (19.6.1). Їхня віра виявилася помилковою; очевидно, так, оскільки світ не закінчився, коли вони сказали, що це буде.

Більшість з нас бачать це як твердий доказ того, що вони просто помилялися про речі. Але коли настав і пішов призначений час, багато членів культу зміцнили свої переконання в заявах свого лідера (зробивши висновок, що їх зусилля відклали кінець). Якщо взяти інший приклад, прогнози багатьох псевдоучених часто досить нечіткі, що їх можна змирити практично з усім, що станеться пізніше.

У таких випадках корисно розглянути альтернативні способи, якими могли виявитися докази. Які результати, які можливі докази, ми б сприймали як зневірені наші погляди? Як би ми відреагували, якби докази вийшли інакше? Це може допомогти нам зрозуміти, чи ми базуємо наші переконання на доказах (які можуть виявитися їх знепідтвердженими), чи ми просто тримаємо їх, «незважаючи ні на що», якими б не були докази.

Альтернативні кадри

Обрамлення

Ефекти обрамлення виникають, коли спосіб описання варіантів або ситуацій впливає на те, як ми думаємо про них (7.5.1). Завжди гарною політикою є уявити альтернативні способи формування речей, особливо кадрів з точки зору прибутку (якщо поточна рамка з точки зору втрат) або з точки зору втрат (якщо поточна рамка з точки зору прибутку). І оцінюючи аргументи інших, завжди розумно запитати себе, як можуть бути переосмислені точки, які вони роблять.

Якоря

Ми обговорювали анкерні ефекти раніше в цьому розділі. Тут ми просто зауважимо, що розглядання альтернативних анкерів може допомогти нам уникнути недостатнього регулювання анкерів, які перекошені.

Альтернативні точки зору

Іноді альтернативою, яку нам потрібно розглянути, є точка зору іншої людини. Можливо, нам доведеться поставити себе на їх місце.

Солом'яна людина

Здійснюємо помилку солом'яного чоловіка, якщо спотворюємо чужу позицію, щоб полегшити атаку (10.4). Тут розглядати альтернативи означає запитати, як людина, яка захищає думку, яку ми не любимо, висловить свою позицію. Які причини вони б дали, щоб підтримати це? Справа тут лише в тому, щоб зіграти чесно, спробувати знайти найсильнішу версію розглянутого погляду і оцінити її. Розглянемо альтернативні, більш сильні, способи його захисту.

Асиметрія актора-спостерігача

Ми схильні бачити поведінку інших людей як внутрішньо спричинену, але бачити свою власну як зовнішню спричинену (23.3). Вільбур пожертвував гроші Товариству раку, тому що він добрий і щедрий. На відміну від цього, ми схильні вважати себе даруванням, оскільки вважаємо, що жертвам раку потрібна допомога.

Асиметрія актора-спостерігача - це упередженість у наших міркуваннях щодо дій людей, як наших, так і інших, яких ми спостерігаємо. Але виходить, що якщо актор уявляє себе в положенні спостерігача, або якщо спостерігач уявляє себе в положенні актора, то ця упередженість знижується.

Позагрупове зміщення однорідності

Це тенденція бачити поза групами (наприклад, людей інших рас, релігій, країн, сексуальної орієнтації) більш однорідними, ніж вони є насправді (25.5). Групи, як правило, вважають себе досить різноманітними, тоді як члени інших груп, як вважають, набагато більше схожі один на одного. Один із способів розглянути альтернативу - просто дізнатися більше про іншу групу. Але уявляючи, як група повинна здатися для тих, хто в групі, також може полегшити розуміння того, що вони, ймовірно, різняться настільки ж сильно, як члени груп, з якими ми більш знайомі. Наприклад, люди в знайомих групах з абсолютно різним досвідом, професіями та віком часто бачать речі по-різному. Отже, чи члени групи з абсолютно різним досвідом, професіями та віком, ймовірно, бачать речі однаково?

Інакомислення

Ми зіткнулися з кількома випадками в главі 22 (Дослідження відповідності Еша, дослідження слухняності Мілграма), де найефективнішим способом зниження відповідності чи послуху було мати принаймні одну людину, яка відмовилася йти разом. Часто навіть одного інагодника було достатньо, щоб усунути групове мислення або відповідність або бездумне дотримання.

Тут один із способів розглянути альтернативи - уявити, що може сказати чи зробити інагодник. Також добре заохочувати фактичне виклад альтернативних точок зору, заохочуючи вільне самовираження. Деякі групові упередження менш імовірні, наприклад, якщо членам групи дозволено висловлювати незгоду, оскільки група буде піддаватися альтернативним точкам зору. Простіше буде зламати хватку певним способом розгляду відповідних питань.

Оцінка джерел інформації

У нас немає іншого вибору, як покладатися на інших для отримання інформації, але деякі люди є кращими джерелами, ніж інші. Коли хтось, хто здається експертом, пред'являє претензію, корисно розглянути перспективи або точки зору, з яких претензії здавалися б менш правдоподібними, і ті, з яких це здавалося б більш правдоподібним. Потім розгляньте це з власної точки зору джерела: чи мали б у них якісь підстави висловити цю претензію, якби вони не вважали, що це правда?

Чи є «Невидимі дані»?

Хороші міркування вимагають від нас зосередитися на питаннях, які мають відношення до моментів, про які ми міркуємо. Багато підводних каменів у міркуваннях, включаючи деякі з тих, що обговорювалися раніше в цьому розділі, пов'язані з одним з двох видів помилок щодо релевантності. Іноді ми не помічаємо або ігноруємо докази чи факти, які є релевантними. І іноді ми спираємося на докази або факти, які не мають значення. Ми можемо думати про перший вид помилки як про упущення (ми не помічаємо відповідну інформацію), а другий як про комісію (ми неправильно ставимося до неактуальної інформації так, ніби вона була релевантною).

Почнемо з випадків, коли ми не помічаємо або недовикористовуємо відповідні дані. Гасло тут, питання, яке потрібно задати собі, таке: «Чи є невидимі дані?» Чи є відповідні дані, які для нас «невидимі», тому що ми їх не помітили?

Підтвердження упередження

Упередженість підтвердження - це наша тенденція шукати, помічати та запам'ятовувати підтверджуючі або позитивні докази (які підтримують те, що ми думаємо), переглядаючи або зменшуючи непідтверджуючі або негативні докази (що говорить про те, що ми вважаємо неправильним (18.5)). У нас часто є сліпа пляма для результатів і можливостей, що суперечать нашим переконанням та очікуванням.

Актуальність

Актуальність передбачає взаємозв'язок між одним твердженням і іншим. Інформація може бути дуже актуальною для одного висновку, але абсолютно не має відношення до інших. Наприклад, якщо Вільма переконана, що люди з рудим волоссям мають поганий характер, вона, можливо, швидше помітить або запам'ятає випадки, коли червоні голови злітають з ручки і не помічають або забувають випадки, коли вони цього не роблять Тут невидимі дані очевидні—як тільки ми згадаємо про це.

Ось ще один приклад. Люди, які приймають рішення про прийом в університетах, як правило, отримують обмежений зворотний зв'язок про те, наскільки добре вони роблять свій вибір. Вони, мабуть, дізнаються про ефективність студентів, яких вони визнають, але вони рідко отримують відгуки про людей, яких вони відкидають. Наскільки добре вони зробили в університеті, в якому вони закінчили відвідувати? Як добре вони могли зробити в цьому університеті, той, який їх відкинув. Тут половина відповідних доказів «невидима» для приймальних комісій, тому їм важко сформувати точну оцінку про те, наскільки добре вони справляються.

У таких випадках часто важко отримати невидимі дані, хоча є кілька винятків, таких як футбольний рекрутинг, де хтось, кому не запропонували стипендію, продовжує бути зіркою в іншому університеті. Але часто невидимі дані легко побачити - як з Вільмою та червоними головами - як тільки нам здається, щоб подивитися.

Ілюзорні кореляції

Віра в ілюзорні кореляції часто є результатом розгляду лише деяких відповідних випадків, наприклад, людей, які приймали вітамін С і покращилися. Ми можемо дізнатися, що очевидна кореляція є ілюзорною, якщо ми також вважаємо людей, які не приймали вітамін С (оскільки принаймні стільки ж з них, можливо, покращилися). Проблема полягає в тому, що ми часто пропускаємо або ігноруємо дані або інформацію про цю групу, тому вона залишається невидимою для нас. Якщо взяти інший приклад (15.4), якщо ми шукали невидимі дані, це також може показати, що різні забобони ґрунтуються на ілюзорних кореляціях.

Нечутливість до базових ставок

Ми часто ігноруємо або недовикористовуємо інформацію про базові ставки при оцінюванні ймовірностей та прогнозуванні (17.4). Наприклад, ми можемо подумати, що людина має високу ймовірність заразитися вірусом ВІЛ після позитивного тесту на точному, але не досконалим тесті, без урахування відносно низької частоти таких інфекцій у широкої популяції. Або ми можемо подумати, що хтось має певну роботу, наприклад, бути професійним футболістом, оскільки вони відповідають профілю чи стереотипу, ми пов'язуємо з цією роботою, ігноруючи низьку базову ставку професійних футболістів у загальному населенні.

Коли ми не помічаємо базових ставок, ми ігноруємо відповідну інформацію; вона залишається невидимою для нас. Призупинення, щоб запитати, чи є інформація про базові ставки релевантною, може допомогти зробити цю інформацію видимою. Пам'ятайте, що вам зазвичай не потрібно ніяких точних знань про базові ставки. Просто знаючи, що є набагато більше одного роду речей (наприклад, банкірів), ніж іншого (наприклад, професійних футболістів), часто досить.

Як ми знаємо, що може бути актуальним?

Книзі легко сказати нам, що ми не повинні випускати з уваги відповідну інформацію, але як ми можемо сказати, що є актуальним, особливо в галузях, про які ми мало знаємо? Речі, як правило, відкриті, і ми можемо продовжувати збирати докази роками. Однак ми часто повинні діяти незабаром, і важливо знати, коли перестати шукати і діяти.

Для цього немає вказівок, але в реальному світі проблема рідко полягає в тому, що люди витрачають занадто багато часу на пошук відповідної інформації. Проблема в тому, що ми зазвичай не виглядаємо достатньо. Дійсно, часто ми взагалі не дивимося. Більш того, інформація, яка нам потрібна, часто очевидна, як тільки ми робимо паузу, щоб подумати про неї. Коротше кажучи, у багатьох інших випадках виховання звички запитувати: «що було опущено?» може допомогти нам міркувати більш ефективно.

Чи є деякі дані занадто видимими?

Зворотна сторона недогляду на відповідну інформацію ґрунтується на наших міркуваннях на неактуальній інформації. Ще гірше, в деяких випадках ми маємо хорошу інформацію, але з тих чи інших причин ми її не використовуємо. Дійсно, погана інформація іноді виганяє хорошу інформацію. У таких випадках докази не починаються невидимими, але погана або неактуальна інформація ускладнює її збереження на увазі (як у випадку з ефектом розведення (17.4)).

Ми бачили кілька випадків такого роду в главі 10, де ми розглянули різні види помилки неактуальної причини. Пізніше ми побачили, що часто зосереджуємося на зразках, які є високо доступними в пам'яті або уяві, ігноруючи при цьому більш релевантні та репрезентативні зразки, навіть коли ми знаємо про них (17.2).