28.1: Гарне мислення

Світ швидко змінюється, і багато з того, що ви дізнаєтеся зараз, через кілька років застаріє. Багато ваших бабусь і дідусів, і, можливо, навіть ваших батьків, мали лише одну або дві роботи протягом свого дорослого життя, але дослідження показують, що багато людей зараз у двадцяті роки матимуть низку робочих місць, часто в зовсім інших сферах, і це вимагатиме придбання нових навичок протягом усього життя.

Навпаки, інструменти та навички, отримані для критичних міркувань, не застаріють. Це навички, які ви можете використовувати, щоб навчитися вчитися. Але якщо вони збираються вам допомогти, ви повинні вміти застосовувати відповідні поняття і принципи до нових ситуацій. Це простіше сказати, ніж зробити, і в цьому розділі ми зупинимося на способах зробити це трохи простіше.

Що вважається хорошим: хто вирішує?

Протягом цієї книги ми рекомендували деякі способи міркування як хороші, а інші критикували як недосконалі, часто позначаючи останні як помилки, упередження чи помилки. Але хто вирішує, що вважається хорошим чи поганим міркуванням? Дійсно, в даний час іноді чується, що стратегії та інструменти, рекомендовані в таких книгах, сприяють жорсткому лінійному мисленню, старомодному мисленню в межах коробки, що обмежує, а не покращує міркування.

Поговоріть так, як це звучить краще в абстрактному, хоча, ніж коли ми приступаємо до конкретних випадків (як ми будемо через мить). Сенс міркувань, як правило, полягає в тому, щоб допомогти нам вирішити, що робити, допомогти нам у наших діях, і найгірше в поганих міркуваннях - це те, що це часто призводить до дій, які ніхто, навіть не людина, яка діє, хотів чи мав намір.

Кожен робить помилки в міркуваннях, які дорогі, собі і іншим. Вам потрібно лише поглянути на ранкові заголовки або вечірні новини, щоб почути про прорахунки та дурниці людей, про міркування та дії, які абсолютно самознижені, навіть за власними мірками агентів. Дійсно, ви напевно бачили екземпляри цього з перших рук. Ось три ілюстрації:

Бухта свиней

17 квітня 1961 року Джон Кеннеді почав спробу повалення Фіделя Кастро на Кубі. Операція була повною невдачею, і вона поставила під сумнів здатність Кеннеді керувати. Припущення та планування Кеннеді та його радників були сповнені помилок, які призвели до так званого фіаско затоки свиней (24.6).

Енрон

Восени 2001 року розвалилася гігантська компанія «Енрон». Багато людей, включаючи співробітників, вклали в нього багато своїх грошей. Знаки небезпеки, ймовірно, здаються чіткішими в ретроспективі (через упередженість заднього огляду), але навіть коли речі почали виглядати хиткими, багато людей продовжували інвестувати. Подібні проблеми виникли, в менших масштабах, з крахом багатьох компаній dot.com.

Ковід-19

Губернатор Флориди Рон ДеСантіс дуже повільно закривав громадські пляжі та видавав замовлення на притулок під час пандемії Covid-19. Турбота про прибутки в курортних громадах під час весняних канікул призвела до того, що тисячі зайвих людей захворіли, а сотні вмирали.

Багато підводних каменів і проблем, обговорюваних в попередніх розділах, впливають на нас таким чином, що для нас дуже важливо. Наприклад, питання щодо обрамлення, кріплення та контрастних ефектів виникають у багатьох переговорах: визначення того, як розділити домашню працю, купувати (або продавати) машину чи будинок, намагатися отримати найкращу зарплату, яку ви можете на новій роботі, або (що більш гнітюче) вирішити, хто що отримує, включаючи доступ до дітей, після розлучення.

Ось лише кілька способів, як хороші та погані міркування впливають на наше життя.

Ефекти обрамлення

Наші міркування та вибір варіантів часто залежать від способу оформлення або опису варіантів. Якщо питання оформляється з точки зору виграшу, ми, швидше за все, подумаємо про це в один бік; якщо воно оформляється як втрата, ми, швидше за все, думаємо про це по-іншому (25.7). Якщо ми не насторожі, наш вибір може ґрунтуватися не на реальних особливостях ситуації, а на подробицях, часто досить тривіальних, того, як описується ситуація. Крім того, оскільки інші люди часто постачають кадри, це робить нас вразливими до маніпуляцій.

Ми також відзначили дослідження (18.1), де лікарі рекомендували різні методи лікування (хірургічне втручання або променеву терапію), залежно від того, як були описані ті ж ситуації (за участю раку). Але ніхто не хотів би, щоб їх лікування раку визначалося чимось таким неактуальним, як це.

Умовні ймовірності

Ми схильні плутати умовні ймовірності з їх зворотними (тобто ми схильні плутати Pr (A|B) з Pr (B|A), (14.1)). Це може привести до багатьох проблем. Наприклад, такі ймовірності легко сплутати, коли ми інтерпретуємо медичні тести (наприклад, тест на ВІЛ), тести на наркотики та тести на детекторі брехні. Дійсно, діагнози та лікування часто базуються на переконаннях про умовні ймовірності (наприклад, ймовірність одужання даного лікування А проти ймовірності одужання при лікуванні B), переконаннях, що навіть деякі лікарі помиляються. Ви не хочете, щоб такі помилки траплялися, коли лікар лікує вашу дитину для серйозного захворювання, або коли потенційний роботодавець дізнається, що ви не пройшли тест на наркотики.

Помилка неактуальної причини

Ми здійснюємо цю помилку, якщо базуємо свої міркування чи висновки на нерелевантних передумовах (11.6). Приміщення, які не мають значення, - це ті, які просто так чи інакше не несуть на правдивості чи помилковості висновку, тому ніколи не можуть надати вагомих підстав для того, щоб вірити висновку. Коли ми здійснюємо цю помилку, ми в кінцевому підсумку віримо в речі без (хорошої) причини взагалі.

Сукупний ризик

Багато речей, які ми робимо, є відносно безпечними кожного разу, коли ми їх робимо. Наприклад, ймовірність того, що ви потрапите в автомобільну аварію на будь-якій даній прогулянці або у вас вийде з ладу одного презерватива, низька. Але коли ми робимо щось знову і знову, ми маємо справу з ймовірністю диз'юнкцій. Ці екземпляри змонтуються, так що з часом ризик може стати досить великим (16.5). Це простий факт про ймовірності, і ігнорування його призводить до поганого управління ризиками.

Наявність

Якщо ми базуємо наші індуктивні висновки на зразках, які легко приходять на розум - які доступні (17.2) - ми часто базуватимемо наші індуктивні міркування на упереджених зразках, і це, ймовірно, призведе нас до висновків, які є просто помилковими. Якщо ми не оцінимо, наскільки велика різниця між ймовірністю інфаркту та ймовірністю померти від рук терориста (навіть після 11 вересня), важко буде скласти раціональні плани щодо куріння, дієти та подорожей. Тисячі і тисячі американців помирають від хвороб серця щороку, тоді як навіть зараз дуже мало американців помирають від рук терористів.

Причинні помилки

Якщо наші дії мають бути ефективними, нам потрібно діяти таким чином, щоб викликати - що викликають - наслідки, які ми хочемо. Якщо ми погано міркуємо про причинно-наслідковий зв'язок (20.6), так що ми насправді не знаємо, що викликає, багато наших прогнозів будуть помилковими, і багато наших планів та рішень, заснованих на цих (помилкових) прогнозах, призведуть до результатів, яких ми не бажаємо.

Проблеми виникають і тоді, коли ми плутаємо необхідні і достатні умови, стаємо жертвою підтвердження упередженості або ілюзорних кореляцій, ігноруємо регрес до середнього, недовикористовуємо базові ставки і так далі.

У багатьох з цих випадків наші власні погані міркування відкривають двері для інших, щоб маніпулювати нами, наприклад, обрамляючи речі сприятливим для них (а не для нас) способом, встановлюючи якоря, які перекошують наші міркування, маніпулюючи нашими діями та поглядами механізмами зменшення дисонансу (19) або різними інструментами професійні переконувачі (22.6).

Бажання уникнути того, щоб бути під владою помилкових міркувань та маніпуляцій - це не просто якесь упередження на користь «лінійних» міркувань. Це важлива частина бажання контролювати власне життя і базувати свої дії на реалістичній оцінці фактів, а не на неактуальній інформації чи помилкових припущеннях.

Наскільки добре, чи погано, ми?

Наскільки добре - чи погано - наші міркування? Люди, які вивчають цю справу, не в повній згоді, хоча багато в чому ми приголомшливо хороші. Ніхто не має поняття, як побудувати комп'ютер з системою сприйняття або пам'яттю віддалено так добре (на деяких речах), як наша. І навіть у випадках, коли у нас є провали, наші судження та рішення не є безнадійно хибними. Ми не могли б пройти через день, якби вони були.

Плямиста картина, що виникає в результаті декількох десятиліть досліджень, свідчить про те, що ми можемо досить добре міркувати за деяких умов. Але ця здатність крихка і нестабільна, і на неї можна впливати, відволікати і навіть підривати різноманітними впливами, про що свідчать згадані вище дурниці і фіаско.

Це насправді не має значення, наскільки ми хороші - або погані - хоча. Важливими моментами є те, що ми всі могли б зробити краще, і що нам було б краще, якби ми це зробили. Вам не потрібно знати, чи є рівень серйозного захворювання 12% або 20%, перш ніж спробувати знайти способи вилікувати його. Аналогічно, нам не потрібно точно знати, наскільки поширені погані міркування, щоб спробувати поліпшити його.

Немає швидких виправлень

У багатьох випадках першим кроком до кращого міркування є вивчення спокусливих, але несправних способів міркування, таких як ігнорування базових ставок або ефекти регресії. Але, на жаль, є багато доказів того, що просто дізнатися про такі підводні камені і бути попередженим від них, не є ефективним способом їх уникнути, особливо в довгостроковій перспективі.

Це допомогло б нам зрозуміти, як краще міркувати, якби ми знали більше про те, чому ми погано міркуємо. Ми часто можемо допомогти хворим людям почувати себе краще, лікуючи їх симптоми, наприклад, даючи їм аспірин, щоб полегшити біль і біль. Але зазвичай це більш ефективно, якщо ми можемо виявити основну причину хвороби (наприклад, зараження певною бактерією) і втрутитися, щоб змінити речі на рівні першопричин (наприклад, вбиваючи бактерії антибіотиком).

Аналогічним чином, ймовірно, було б легше покращити міркування, розробляючи втручання, які працюють на базових механізмах, що створюють неоптимальні міркування, а не намагаючись безпосередньо працювати над симптомами (наприклад, ниття на людей, щоб використовувати базові ставки).

У нас є певне розуміння різних причин неоптимальних міркувань, але ми ще не знаємо майже стільки, скільки хотілося б. У тих випадках, коли ми трохи знаємо, ми можемо спробувати змінити основні причини поганих міркувань; у випадках, коли ми цього не робимо, ми все одно можемо спробувати лікувати симптоми.

На жаль, немає магічних куль для будь-якого виду справи. Точніше думати про методи, які ми вивчили, так само, як ми думаємо про фізичні вправи та здорове харчування. Ні гарантує, що все завжди буде добре - що ми завжди будемо здорові або що ми завжди будемо міркувати обережно - але з ними справи будуть йти добре частіше, ніж при поганому харчуванні або з помилковими міркуваннями. Більше того, знову ж таки, як і при збереженні здоров'я, навчитися міркувати краще не є пропозицією «все або нічого». Це процес протягом усього життя, і всі ми маємо можливість для вдосконалення.

Через мить ми розглянемо деякі загальні способи покращення наших міркувань, але спочатку давайте запитаємо, як кожен з нас - індивідуально - може виявити, наскільки добре або наскільки недосконале наше власне міркування.