26.3: Як можлива співпраця?

Коли ми зосереджуємось на міркуваннях у дилемах ув'язнених, може здатися, що соціальна співпраця неможлива. За деяких умов забезпечити або зберегти співпрацю дуже важко, але це очевидно можливо в багатьох ситуаціях, тому що спільні починання часто працюють дуже добре. Люди допомагають один одному, вони пожертвують гроші благодійним організаціям, вони роблять крок, всілякими способами. Враховуючи те, що ми бачили про соціальні дилеми, як це можливо? Якби ми могли зрозуміти, чому це працює в деяких випадках, може бути простіше знайти рішення у випадках, коли це не працює так добре.

У цьому розділі ми розглянемо кілька механізмів, що сприяють співпраці; але спочатку попередження в порядку. Коли ми зосереджуємося на енергозбереженні або контролі забруднення, співпраця виглядає як добре, і в таких випадках це так. Але співпраця не є по суті хорошою; все залежить від цілей, над якими люди працюють над просуванням. Дуже багато німців працювали разом дуже ефективно, щоб вбити мільйони євреїв. Як завжди, ми повинні критично думати про кожен випадок.

Соціальні дилеми - це дуже змішаний мішок, і ми не повинні очікувати, що будь-яка єдина стратегія вирішить їх усі. У деяких наших прикладах дезертирство може бути відносно легко виявити; в інших це може бути неможливо. У деяких випадках люди знають один одного; в інших вони більше ніколи не побачать один одного. У деяких випадках можливий примус і санкції, в інших — ні, деякі заходи відносно легко реалізувати, інші — глибоку перебудову суспільства. Але є кілька пристроїв, здатних сприяти співпраці в різних умовах, вони не є взаємовиключними, хоча деякі з них мають сенс тільки в певних налаштуваннях.

1. Примус Ми можемо змусити людей співпрацювати шляхом введення санкцій на тих, хто цього не робить. Держава зі своєю мережею законів, поліція, судова система, в'язниці добре підходять для цього завдання.
2. Нагородження Побічні продукти співпраці У багатьох випадках робота разом з іншими є корисною сама по собі.
3. Розсудливість і перспектива майбутньої взаємодії У деяких випадках нам доведеться взаємодіяти з людьми з часом. Якщо вони виявили нашу схильність до безкоштовних поїздок, наша репутація постраждає, і вони будуть рідше ділитися перевагами в майбутньому. Може бути короткостроковий виграш від обману, але це компенсується довгостроковими витратами.
4. Лояльність Якщо члени групи знають один одного і піклуються один про одного, співпрацю часто буде легше досягти.
5. Моральні принципи та індивідуальні ідеали Моральні принципи та індивідуальні ідеали, як принцип не брехати, або ідеал бути такою людиною, яка робить свою частку, часто заважають людям брати вільну їзду.

Примус

Припустимо, що наші ув'язнені були членами натовпу, і знали, що контракт вийде на них, якщо вони верещать. Це змінює стимули або виплати, підвищуючи вартість дезертирства до такої міри, що ув'язнені, ймовірно, співпрацюватимуть.

Багато соціальні дилеми вирішуються примусовою силою держави. Нашої тенденції підкорятися авторитету, розглянутому раніше в цьому модулі, іноді достатньо, щоб змусити людей робити свою частку. Але корисливість є надзвичайно потужною силою, і може перекрити навіть загрозу влади. Уряди можуть вимагати співпраці, оскільки вони можуть застосовувати санкції проти тих, хто спійманий, що не співпрацюють. Основна причина, чому люди платять податки, полягає в тому, що вони будуть покарані, якщо вони цього не зроблять; фактично держава змушує нас платити за суспільні блага, оподатковуючи нас. Мета полягає в тому, щоб підвищити вартість дезертирства, щоб люди вважали за краще співпрацювати. Існує безліч інших прикладів подібного роду. Одна з причин, чому компанії не скидають забруднення в річку, наприклад, полягає в тому, що вони будуть оштрафовані, якщо їх спіймають.

Примус також може бути ефективним в деяких менших групах. Працівники заводу можуть віддавати перевагу перевагам профспілкового об'єднання (вища зарплата, більша гарантія роботи) до своєї нинішньої ситуації. Але вони також можуть захотіти уникнути витрат на перебування в союзі самі; одна вартість - це профспілкові збори, але більш висока вартість полягає в тому, що профспілка може вийти на страйк, а нападники можуть втратити роботу. У державах, які дозволяють «закриті цехи», в яких всі працівники можуть бути зобов'язані належати до профспілки, робітників примушують до вступу, і тому вони не можуть вільно їздити спинами тих, хто бажає страйкувати.

Загроза примусу є одним із способів досягнення співпраці, але є багато умов, в яких вона не працюватиме. Примус можливий на міжнародному рівні (одна країна може розміщувати ембарго на товари іншої країни, бомбити її, вторгнутися в нього і так далі), але воно рідко буває ефективним. Відсутність загрози примусу, звичайно, є однією з причин, чому часто важко забезпечити співпрацю на міжнародному рівні. У менших групах примус часто є більш ефективним, але це не може бути цілою історією співпраці в таких умовах. Це не пояснює, чому люди часто відмовляються від безкоштовної їзди в тих випадках, коли їх не спіймають (наприклад, деякі види добровільного нормування). Це також не пояснює, чому ми часто допомагаємо іншим у ситуаціях, коли нас не покарали або не критикували, якщо ми не позичили руку (наприклад, даючи вказівки незнайомцю; надсилання грошей бідним дітям в іншій країні). Нарешті, в деяких групах, наприклад подружньої пари, примус досяг би співпраці лише ціною підриву групи.

Але навіть коли примус можливий, це не привабливий спосіб сприяння співпраці. Великий, примусовий уряд дуже небезпечний. Крім того, якщо люди співпрацюють лише тому, що вони повинні, вони набагато частіше шукають можливості обдурити. Було б краще все навколо, якби люди співпрацювали, тому що хотіли.

Позитивні побічні продукти співпраці

У деяких випадках спільні починання є корисними самі по собі. Багато людей отримують задоволення від роботи разом з іншими за те, що вони розглядають як добру справу. Прагнення сприяти спільній справі, наприклад, укладання мішків з піском біля річки, яка ось-ось затопить місто, або об'єднання для боротьби за соціальну справедливість, може викликати дружбу та почуття солідарності. Навіть по суті неприємні дії, такі як здача крові, можуть здатися корисними, коли ми робимо це, щоб допомогти іншим. У багатьох випадках соціальні побічні продукти роблять багато для сприяння співпраці, але вони не можуть пояснити всі випадки. Навіть люди, які думають, що нам потрібні податки, відчувають невелику солідарність з колегами-платниками податків, коли вони виписують свої чеки 15 квітня. Мало хто з нас відчуває тепле спілкування з іншими, коли ми повертаємо термостати вниз, щоб заощадити енергію або змити наші туалети з низьким потоком. Більше того, хоча позитивні побічні ефекти співпраці часто допомагають підтримувати кооперативні підприємства, вони не пояснюють, як ці підприємства в першу чергу відриваються від землі.

Розсудливість і перспектива майбутньої взаємодії

Члени невеликих груп, швидше за все, пізнають один одного і взаємодіють з часом. Тут тиск відповідності стає сильнішим, а занепокоєння про свою репутацію зростає. Якщо люди прийдуть думати про вас як про соціального паразита, ваша репутація постраждає. Багато людей знаходять цей аверсивний в собі. Але це також означає, що інші будуть менш охоче довіряти або допомагати вам у майбутньому. Так, часто краще відмовитися від короткострокової вигоди (отримання безкоштовної їзди) на користь довгострокової вигоди від співпраці. Вільна їзда може бути у ваших короткострокових інтересах, але часто ваша частка полягає у ваших довгострокових інтересах.

Ми часто робимо те, що нам не особливо подобається робити зараз, щоб пізніше користуватися перевагами. Але ми люди, і іноді ми йдемо за старим добрим миттєвим задоволенням. Щось прямо зараз - сигарета, інший шматок пирога, вільна поїздка на зусиллями інших - часто виграє наші довгострокові найкращі інтереси. Отже, передбачливість і розсудливість мають свої межі в просуванні співпраці.

Турботи про перспективу майбутньої взаємодії зменшуються у міру збільшення розміру групи. У невеликих сільських громадах всі знають всіх, але великі міста набагато більш анонімні. У великих групах легше брати безкоштовні поїздки без виявлення, і навіть якщо інші помітять, шанси, що ми коли-небудь зустрінемося знову, невеликі. Існує багато доказів того, що менші групи співпрацюють краще, ніж величезні групи, і це одна з причин, чому.

Ітераційні дилеми в'язня

Люди, які з часом будуть взаємодіяти один з одним, знаходяться не в такому ж положенні, як наші ув'язнені. При частому контакті ми дізнаємося, яким людям можна довіряти, і відповідно коригуємо свою поведінку. Деякі аспекти цього налаштування можуть бути змодельовані за допомогою ітераційних дилем в'язня.

Тут «ітерація» означає «повторюється», так що дві (або більше партій) грають серію дилеми ув'язнених ігор. Після декількох раундів кожна сторона має певне уявлення про те, наскільки надійні інші сторони. Групи людей можуть це зробити, і соціологи вивчили їх поведінку при цьому. Ви також можете зробити комп'ютерне моделювання, щоб побачити, які стратегії працюють найкраще.

Виходить, що стратегія, яка виграє за багатьох умов, - це tit-for-tat. Якщо інша людина співпрацює на одному випробуванні, ви співпрацюєте на наступному (таким чином, винагороджуючи співпрацю). І якщо інша людина дефект на одному судовому процесі, ви дефект на наступному (таким чином, караючи дезертирство). Чому, на вашу думку, ця стратегія працює? Той факт, що tit-for-tat виграє за певних умов, може допомогти пояснити, чому люди будуть співпрацювати з іншими, коли вони знали, що будуть взаємодіяти з ними в майбутньому. Але ми часто допомагаємо незнайомцям, яких ми знаємо, що більше ніколи не побачимо, тому це не може бути цілою історією.

Лояльність

Припустимо, що наші ув'язнені добре знали один одного і дбали про добробут один одного. Можливо, це брати, або старі друзі. Тоді кожен матиме підстави довіряти іншому і піклуватися про свій добробут, і це зробить їх більш схильними до співпраці. Загалом, групи, які мають спільні цілі та спільне розуміння, часто можуть сприяти почуттю довіри та солідарності. У міру того, як групи стають більшими і різноманітнішими, це стає все складніше.

Моральні принципи та індивідуальні ідеали

Що робити, якщо всі це зробили?

Енн: Я знаю, що це день виборів, але я начебто втомився. Я просто не збираюся голосувати.

Бетті: Але що робити, якщо всі це зробили?

Енн: Але всі цього не роблять.

Бетті: Що робити, якщо всі так міркували? Тоді ніхто б ніколи не займався соціально відповідальною справою.

Але відгуки Бетті просто запрошують вже знайому тепер літанію. Або (майже) кожен буде робити соціально відповідальну справу, або не зроблять, якщо вони це зроблять, то ваш внесок не знадобиться, якщо вони цього не зроблять, ваші зусилля бути хорошим громадянином будуть марними. Якщо ми думаємо про короткострокові виплати для себе, питання: «А що, якби всі це зробили?» не збирається нас обманювати. Нам потрібні причини, крім вузьких корисливих інтересів, щоб бути переміщені лінією аргументів Бетті.

Принципи та ідеали

Насправді більшість людей мотивовані іншими речами, крім вузьких корисливих інтересів. У процесі соціалізації члени культури засвоюють моральні принципи та індивідуальні ідеали, і вони надають надзвичайно потужний вплив на поведінку. Наприклад, кодекси честі відігравали центральну роль у багатьох культурах, особливо сильно ієрархічних, і багато людей вважали за краще смерть безчестя. Дійсно, протягом історії люди були готові померти за певну справу.

У нашому оригінальному сценарії в'язні були в основному мотивовані бажанням якомога менше часу проводити у в'язниці. Але припустимо замість цього, що вони були політичними в'язнями, які борються за справу, яку вони вважали надзвичайно цінною. У цьому випадку один або обидва можуть бути готові піти на великі жертви, навіть відмовитися від свого життя, щоб залишатися вірними своїй справі і своєму товаришу.

Альтруїзм також змушує багатьох людей допомагати іншим, навіть коли це не в їхніх вузьких інтересах. Коли нацисти окупували Францію під час Другої світової війни, багато французів героїчно ризикували життям, щоб приховати євреїв, яких вони навіть не знали раніше. Ми маємо здатність діяти відповідно до принципів і з почуттів альтруїзму, а також з вузьких корисливих інтересів, і це часто сприяє співпраці.

Більшість з нас, наприклад, вважає, що брехати - це неправильно. Цей принцип зробить нас більш схильними до співпраці в тих випадках, коли ми обіцяли це зробити. Наша самооцінка також може бути такою, як людина, яка робить свою частку, яка зберігає свої угоди, незалежно від того, роблять це інші люди чи ні. Навіть якщо ви могли обдурити, не будучи виявленим, ви б не зробили цього, тому що ви думаєте, що це неправильно, або тому, що ви не хочете бути такою людиною, яка вирізає кути або приймає легкий вихід.

Припустимо, що головна мотивація Стіва до співпраці - це просто розсудливість; він не хоче, щоб його спіймали на обмані, тому що люди не будуть ставитися до нього дуже добре в майбутньому. Оскільки його мотивація полягає в тому, щоб уникнути страждань від наслідків виявлення, йому має стільки ж сенсу шукати тонкі способи обману, як і для нього, щоб співпрацювати. Але якщо Стів мотивує переконання, що обман є неправильним, він цього не зробить. Було б помилкою недооцінювати силу норм та ідеалів, але, як свідчить історія, вони занадто слабкі, щоб підтримувати всі спільні зусилля (включаючи мирне життя разом) без допомоги інших джерел.