25.4: Дискримінація

Коли забобони широко поширені, це може призвести до повсюдної, навіть інституціоналізованої, дискримінації. Всього п'ятдесят років тому в багатьох районах Сполучених Штатів афроамериканці за законом були зобов'язані сидіти в задній частині автобуса, користуватися окремими фонтанами води та відвідувати окремі школи від тих, які використовуються білими студентами. І ставилися до них так просто виходячи з їх приналежності до цієї групи. Ми навчаємо цьому в школах так, ніби це була давня історія, але ви, швидше за все, знаєте людей, які передали можливість боротися в русі за громадянські права.

Відкрита проти інституціоналізованої дискримінації

Ми вже пройшли свій шлях через обговорення явних упереджень та дискримінації, а також більш тонких явищ неявної упередженості. Незважаючи на це, ми маємо ще одну важливу складову дискримінації — інституціоналізовану дискримінацію. Пам'ятайте, при відкритій дискримінації фанатики навмисно намагаються заподіяти шкоду і травму, а при неявних упередженнях люди мають несвідомі очікування, які призводять до дискримінаційної або досудової поведінки. Коли ми обговорюємо інституціоналізовану дискримінацію, ми рухаємося повз людей і дивимося на те, як саме суспільство дозволяє упереджене і нерівне ставлення. Корисним способом думати про це є цикл зворотного зв'язку - першопричиною неявної упередженості є інституційна дискримінація, але неявні упередження погіршують інституційну дискримінацію.

Хоча інституційна дискримінація трапляється у всіх секторах суспільства, це найкраще видно в правоохоронних органах. Значна частина сучасної поліції спирається на те, що відомо як привід зупиняється. Привід зупинка - це коли поліцейський зупиняє вас за незначне порушення (тоновані вікна на вашому автомобілі, крейсерські, луйтерські) не тому, що вони обов'язково хочуть забезпечити виконання цього конкретного міста/міського кодексу, а тому, що вони хочуть виправдання для допиту вас далі, тому що вони підозрюють, що щось більш злочинне є відбувається. Якщо ви чули про поліцейські політики, такі як «стоп і фріск» або «розбите вікно», вони будуються під приводом зупинки. Проблема в тому, що ми не всі є предметом приводом зупинки однаково. Тому що процес починається з бажання офіцера допитати когось, будь-які упередження, які вони мають, неявні чи явні, впливають на рішення. В результаті люди кольоротипу, особливо самці, непропорційно підвладні зупинкам під приводом. Дуже мало поліцейських думають про переслідування людей, тому що вони чорні, але це часто результат. На їхніх очах білі підлітки лукавство виглядає як гра, а чорні підлітки лукавство виглядає як діяльність банди. Білий чоловік за кермом BMW виглядає як звичайний бізнес, а чорний чоловік, який робить те ж саме, виглядає як крадіжка. Ця інституційна дискримінація пояснює дані, які ми бачимо, коли, наприклад, ми дивимося на рівень вживання наркотиків проти арешту наркотиків. Чорношкірі люди в 2,7 рази частіше заарештовані за злочини, пов'язані з наркотиками, але білі люди частіше вживають наркотики (і обидві групи однаково схильні їх продавати). Тут петля зворотного зв'язку приходить повним колом. Оскільки кольорові люди заарештовані з вищими показниками, їх частіше розглядають як злочинних, і, як наслідок, вони продовжують бути більш імовірним предметом зупинки приводів в першу чергу.

In-groups проти поза групами

In-group («нас») - це група, до якої людина належить (або хоче належати), і ототожнюється з. Ми всі є членами різних груп, від невеликих соціальних клубів або клік до громадян цілої країни. Out-groups («them») - це групи, до яких ми не належимо і не ототожнюємося з. Чим менше ми ототожнюємо і співчуваємо групі, або чим більше нам це не подобається, тим більше «поза» вона. Те, що входить і виходить, залежить від того, хто ви є. Одна людина в групі (наприклад, Ku Klux Klan) буде багато інших людей поза групою.

Існують різні причини, чому люди ототожнюються з групами, включаючи той факт, що це допомагає виховувати та підтримувати самооцінку та соціальну ідентичність. Але якими б не були точні причини, люди по-різному думають про свої групи та поза групами. Дискримінація часто ґрунтується на довго тліючих образах, що сягає багатьох століть. Гонка є найбільш очевидним, хоча і не єдиним, прикладом в Сполучених Штатах. В іншому місці це релігія: в Північній Ірландії це протестанти проти католиків; в Індії індуси проти мусульман. В Індії також існують поділи між кастами. В Африці існують племінні ненависті, як у Руанді між тутсі та хуту. А гендерна і сексуальна орієнтація викликають дискримінацію майже скрізь. Наприклад, в Азії налічується 76 мільйонів зниклих жінок - на 76 мільйонів менше жінок, ніж повинно бути, враховуючи дуже майже однакові показники народжуваності чоловіків і жінок. Це пов'язано з тим, що жінки в багатьох суспільствах цінуються менше, ніж чоловіки, і тому вони отримують менше їжі, гірше охорону здоров'я та менше ресурсів загалом.

Дискримінація може бути легкою

Дослідження показують, що дискримінація поза групами зростає, коли важкі часи, коли гроші, робочі місця або їжа стають дефіцитними. Але також протверезливо усвідомлювати, що упередження та дискримінація можуть виникнути швидко, майже спонтанно, у найрізноманітніших ситуаціях.

У главі 23 ми побачили, як швидко охоронці в Стенфордському тюремному дослідженні побачили своїх ув'язнених майже нелюдськими. Ми також побачили, що навіть маленькі діти не мають імунітету. Пам'ятаєте клас третього класу Джейн Елліотт у Рісвіллі, штат Айова (23,1)? Одного разу Елліотт повідомила своїм учням, що кароокі діти розумніші і кращі за блакитнооких дітей, і тому до них слід ставитися краще. Карооким учням відповідно надавалися різні привілеї, а блакитноокі учні піддавалися правилам, які привертали увагу до їх нового, неповноцінного статусу.

До кінця дня кароокі студенти збиралися разом і дискримінували своїх блакитнооких колишніх друзів; вони воювали з ними і остракізували їх. Тим часом блакитноокі студенти розлютилися, похмурі і замкнулися. На наступний день ролі були змінені.

Через роки багато студентів відчули, що досвід навчив їх речам про дискримінацію, про яку вони ніколи б не дізналися інакше. Якщо щось подібне може статися за один день серед друзів, можна лише уявити наслідки поводження з дітьми з кароокими очима рік за роком в обстановці, яка ніколи - на відміну від експерименту Елліотта - «відкликана».

Ефект мінімальної міжгрупової дискримінації

Багато досліджень показують, що у нас сильна тенденція ототожнюватися з групами, навіть коли вони довільно сформовані і недовговічні. Групи, сформовані на основі безглуздих або тривіальних критеріїв, називаються мінімальними групами, і ця ідентифікація відома як ефект мінімальної міжгрупової дискримінації. Після того, як хтось стане членом групи, вони, як правило, віддають перевагу цій групі, навіть коли група формується довільно, як коли студенти випадковим чином призначаються, на основі сальто монет, які вони всі спостерігають, до однієї з двох груп.

Якщо учаснику групи надається можливість розділити нагороди між членами своєї групи та іншою групою, більшість із них демонструють позначений фаворитизм у групі. Це відбувається навіть тоді, коли вони не знають інших членів своєї групи, не отримають жодної нагороди, яку вони їм розподіляють, і їхні члени групи не можуть винагородити їх натомість. Одного лише членства в групі часто достатньо, без будь-яких егоїстичних мотивів або довгострокової ідентифікації, щоб створити упередженість у групі. Досить зробити так, щоб ми більше подобалися членам нашої групи і ставилися до них краще.