24.3: Групова динаміка та встановлення порядку денного

Last updated
Save as PDF

Page ID: 51343

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Багато групові обговорення демонструють подібну структуру. Запропоновано і обговорюється ряд варіантів. У якийсь момент виникає варіант, проти якого ніхто сильно не заперечує (навіть якщо їм це не дуже подобається). На даний момент подальші варіанти не сприймаються добре, і деяка версія цієї пропозиції має хороші шанси бути прийнятою. Іншими словами, група, як правило, зосереджується на ідеях, які трапляється виховуються на початку обговорення, і приділяють більшу частину своєї ваги перевагам, які виражаються відносно рано.

Це означає, що порядок введення варіантів може вплинути на рішення групи (пізніше ми побачимо, що порядок, за яким голосуються речі, може визначити, хто з них виграє). Це так, тому що групи часто мають упередженість до мінімально прийнятних рішень, які з'являються відносно рано в обговоренні.

Евристика та упередження в групах

Протягом цього курсу ми бачили, що люди сприйнятливі до різних помилок і упереджень. Групи можуть вчиняти помилки кон'юнкції, занадто сильно покладатися на інференційну евристику та ігнорувати інформацію про базові ставки. Більше того, так само, як люди часто винні в корисливих упередженнях, групи часто винні в упередженнях, що обслуговують групи.

Позагрупове зміщення однорідності

Але нові види упереджень входять в картину, коли ми звертаємося до груп. Мабуть, найважливішою є тенденція бачити інші групи (особливо «аутгрупи»; наприклад, людей інших рас, релігій, країн, сексуальної орієнтації) більш однорідними, ніж вони є насправді. Іншими словами, групи, як правило, вважають себе досить різноманітними, тоді як члени інших груп, як вважають, мають багато спільного. Мало того, що члени поза групами сприймаються як більш схожі, ніж вони є насправді, вони часто вважають, що вони поділяють стереотипні атрибути.

Ймовірно, на це можуть бути різні причини. Часто члени групи мають обмежену взаємодію з тими, хто знаходиться поза групою, і тому вони не бачать широких варіацій серед членів цієї групи. У цьому випадку люди покладаються на невелику і упереджену вибірку поза групою, засновану на обмеженій взаємодії, звітах новин або звичайній «мудрості» про членів поза групою. Як ми побачимо в наступному розділі, ця упередженість щодо інших груп може сприяти стереотипам, що, в свою чергу, призводить до забобонів та етноцентризму. Якщо члени групи здаються досить схожими, то ми будемо більш схильні узагальнювати з поведінки невеликої їх вибірки, ніж якби ми вважали групу більш неоднорідною.