19.8: Розділ Вправи

Last updated
Save as PDF

Page ID: 51474

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Розділ Вправи

Яку роль, на вашу думку, відіграють когнітивний дисонанс і спроби його зменшити в наступних випадках?

Багато євреїв Німеччини та інших європейських країн побачили ознаки жахливої небезпеки, коли до влади прийшли нацисти. Але багато хто з них доклали мало зусиль, щоб піти.
Багато людей, які працювали в концтаборах, бачили себе хорошими, порядними людьми, навіть після закінчення війни. Як це могло бути?
Припустимо, ви були завзятим курцем, коли доповідь Генерального хірурга про шкоду сигарет вийшла в 1964 році. Як би ви відреагували? Перерахуйте кілька способів, якими курець може спробувати зменшити дисонанс, дізнавшись про звіт.
Нагадаємо, різні уявлення студентів мали про футбольну гру Принстон-Дартмут. Як зменшення дисонансу може бути залучено до дуже різних інтерпретацій, які вони мали цієї гри?
Чим складніше стати членом групи (наприклад, тому що це коштує великих грошей через сувору практику дідівщини), тим більше людей, які стають членами, схильні цінувати її. Наведемо приклад тому. Як дисонанс входить в картину?
Припустимо, ви сильно спокушаєтеся обдурити фінал для цього курсу. Після того, як ви вирішили, що робити, ви, ймовірно, відчуєте якийсь дисонанс. Чому? Як ви можете зменшити його?
Якщо люди більше змінюють своє ставлення, коли роблять речі за невеликі нагороди, які наслідки можуть мати покарання на зміну ставлення?
Припустимо, що якась людина або група вже вклали багато в щось (гроші, щоб тримати старіючий автомобіль працює, життя, втрачені на війні). Існує певна тенденція думати, що виправдовує подальші інвестиції. Чи може тут бути актуальною теорія дисонансу?
У своєму прекрасному обговоренні теорії дисонансу Елліот Аронсон каже, що сучасний Макіавеллі цілком може порадити правителя:
1. Якщо ви хочете, щоб хтось сформував більш позитивне ставлення до об'єкта, змусьте їх взяти на себе зобов'язання володіти цим об'єктом.
2. Якщо ви хочете, щоб хтось пом'якшив їх моральне ставлення до якогось проступку, спокусіть їх, щоб вони виконали цей вчинок. І навпаки, якщо ви хочете, щоб хтось зміцнив своє моральне ставлення до злочину, спокусіть їх - але недостатньо, щоб спонукати їх до вчинку.

Що ви думаєте про цю пораду?

Вілбур щосили намагається вирішити між покупкою будинку і поновленням оренди на свою квартиру. Є позитивні і негативні фактори з кожного боку. Якщо він придбає будинок, у нього буде податкове вирахування по іпотеці, і він буде нарощувати власний капітал в чомусь, чим він володіє. Але йому доведеться доглядати за газоном, а він матеріально відповідає за речі, які ламаються. З іншого боку, якщо він поновлює оренду квартири, хтось інший доглядає за газоном і виправляє речі, коли вони ламаються. Але він не отримає списання податків або нарощування будь-якого власного капіталу. Після значних мук Вілбур вирішує купити будинок. Як Вілбур, ймовірно, міркує і відчуває, після того, як він прийме своє рішення?
Ми вивчили роль, яку може зіграти когнітивний дисонанс, змусивши нас ігнорувати непідтверджуючі докази або напасти на тих, хто їх представляє. Спочатку поясніть, як це працює. Потім поясніть, як зменшення такого дисонансу пов'язане з помилкою солом'яної людини, помилкою ad hominem та упередженням підтвердження.

Відповідь на вибрані вправи

Багато євреїв Німеччини та інших європейських країн побачили ознаки жахливої небезпеки, коли до влади прийшли нацисти. Але багато хто з них доклали мало зусиль, щоб піти. Вибратися з країни було б дуже важко, і важко примирити свої найгірші страхи з багатьма іншими переконаннями, які у вас є. І як тільки ви вирішили залишитися, швидше за все, зменшення дисонансу після прийняття рішення.
Багато людей, які працювали в концтаборах, бачили себе хорошими, порядними людьми, навіть після закінчення війни. Як це могло бути? Однією з поширених знахідок є те, що ті, хто працював у таборах, прийшли бачити своїх жертв менше, ніж людей. Коли ти ставишся до когось погано, є схильність відступати від них, думати «ну, вони це заслужили». Як це могло зменшити дисонанс?
Припустимо, ви були завзятим курцем, коли доповідь Генерального хірурга про шкоду сигарет вийшла в 1964 році. Як би ви відреагували? Звіт був ретельним і ретельним, хороший авторитет. Але ви можете бути схильні не вірити в це (інакше ви зіткнулися б з дисонансними думками: я дбаю про своє здоров'я; куріння шкідливо для мене; я курю.) Дослідження, проведене в той час, показало, що лише 10% некурящих сумнівалися в звіті. 40% завзятих курців це зробили.
Нагадаємо, різні уявлення студентів мали про футбольну гру Принстон-Дартмут. Як зменшення дисонансу може бути залучено до дуже різних інтерпретацій, які вони мали цієї гри? Наші переконання та цінності впливають на те, на чому ми зосереджуємось, і як ми це інтерпретуємо. Бачити речі способами, що відповідають нашим поглядам, - це один із способів зменшити (або запобігти) дисонансу.
Чим складніше стати членом групи (наприклад, тому що це коштує великих грошей через сувору практику дідівщини), тим більше людей, які стають членами, схильні цінувати її. «Я пройшов через пекло, щоб потрапити в цю групу. Він повинен бути вартим належності».
Припустимо, ви сильно спокушаєтеся обдурити фінал для цього курсу. Після того, як ви вирішили, що робити, ви, ймовірно, відчуєте якийсь дисонанс. Чому? Як ви можете зменшити його? Джадсон Міллс зробив дослідження обману з шостикласниками, що допомагає відповісти на це питання.
1. У тих учнів, які піддалися спокусі, вироблялося більш поблажливе ставлення до обману.
2. У тих учнів, які чинили опір спокусі, склалося більш негативне уявлення про шахрайство. (Чому?)
Якщо люди більше змінюють своє ставлення, коли роблять речі за невеликі нагороди, які наслідки можуть мати покарання на зміну ставлення? Аронсон та його колеги виявили, що м'які загрози покарання були більш ефективними у зміні ставлення, ніж суворі загрози.
1. Вони висувають гіпотезу, що якщо людина робить щось виключно тому, що боїться суворого покарання, вони не змінюють свого ставлення до цього. Вони роблять це тому, що покарання було б суворим, а не через ставлення, яке вони мали.
2. Якщо вони роблять щось, коли існує лише легка загроза покарання, вони не можуть так легко пояснити свою поведінку справжнім сильним зовнішнім спонуканням.