19.2: Когнітивний дисонанс

Last updated
Save as PDF

Page ID: 51482

$ \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } $ $ \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} $$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

Леон Фестінгер розробив теорію когнітивного дисонансу для пояснення таких явищ. Ця теорія була дуже популярна в 1950-х і 1960-х роках, вивчалася менше в наступні два десятиліття і повернулася в 1990-х роках. Фестінгер стверджував, що коли людина сприймає невідповідності між своїми діями, поглядами та переконаннями, вона відчує неприємний мотиваційний стан, який він назвав «когнітивним дисонансом» («когнітивний» означає «психологічний», а «дисонанс» означає «дисгармонія», тому ідея полягає в тому, що людина відчуває дисгармонію або конфлікт між своїми переконаннями, поглядами тощо). Дисонанс психологічно незручний.

Поняття дисонансу буде чіткіше, якщо протиставити його з двома іншими поняттями. Деякі наші дії та погляди підкріплюють один одного: ви виступаєте проти контролю над зброєю, і ви належите до НРА; ви підтримуєте реформу фінансування кампанії і голосували за кандидата, який її підтримує. Інші не мають відношення один до одного: ви виступаєте проти контролю над зброєю, і ви чистите мені зуби. Але деякі наші дії та ставлення психологічно суперечливі: ви вважаєте, що куріння може вбити вас, але ви курите дві пачки на день; ви думаєте, що брехати неправильно, але ви брехали через зуби, щоб отримати цю роботу. Така непослідовність часто спричиняє когнітивний дисонанс.

Когнітивний дисонанс - це емоційно неприємний стан напруги, що виникає внаслідок таких сприйнятих нестиковок. Наприклад, розповідати брехню очікуючим суб'єктам (дії) здається невідповідним вашій думці, що ви не така людина, яка б сказала брехню, якщо не було вагомих причин для цього (переконання).

Когнітивний дисонанс передбачає напругу і дискомфорт, тому люди будуть намагатися усунути, або хоча б зменшити його. Спосіб зменшити його, як правило, полягає у зміні деяких своїх дій, переконань чи поглядів. Оскільки минулі дії вже відбулися, і людина не може змінити те, що вже було зроблено, зменшення дисонансу, як правило, передбачає зміну ставлення чи переконань. Це буде легше побачити, якщо врахувати, як теорія дисонансу пояснює два експерименти, описані вище.

Як теорія дисонансу пояснює експерименти

В обох експериментах суб'єкти спонукають робити те, що вони не хочуть робити. Їсти коників огидно і брехати людині зовні неправильно. Для пояснення таких явищ теорія дисонансу вимагає одного додаткового припущення:

Коли у нас є вагомі зовнішні причини або виправдання робити щось, чого ми не схвалюємо, ми можемо пояснити, чому ми це зробили, зазначивши це виправдання.

Суб'єкти в умовах високої винагороди другого (нудного завдання) експерименту могли міркувати таким чином (хоча вони не робили цього свідомо): я брехав. Я думаю, що брехати неправильно, і я не така людина, яка бреше без вагомих причин. Але іноді бувають вагомі причини. Наприклад, допустимо сказати трохи білу брехню, щоб не нашкодити чиїмось почуттям («Як тобі подобається моя нова стрижка?»). Це насправді не показало б, що я брехливий. Аналогічно, в цьому випадку у мене була вагома зовнішня причина сказати брехню ($20). Коротше кажучи, суб'єкти в такому стані могли зробити висновок, що брехня насправді не відбивається на них погано, оскільки вони мали сильне зовнішнє обгрунтування (20 доларів), щоб сказати це.

Але суб'єкти в умовах низької винагороди цього не мали. Вони могли тільки так міркувати: я брехав. Я думаю, що брехати неправильно, і я не така людина, яка б сказала брехню, якщо не було вагомих причин для цього. Але у мене не було вагомих причин ($1 недостатньо, щоб виправдати це). Отже, ці суб'єкти відчувають невідповідність між своїми переконаннями та вчинками: я брехав; я б не брехав без поважної причини; у мене не було вагомих причин. Результат: когнітивний дисонанс.

Фестінгер міркував, що суб'єкти, які брехали за $1, не могли насправді виправдати це за такі невеликі гроші. Отже, щоб не бачити себе брехливими - щоб їх дія відповідала їхнім ставленням - вони (підсвідомо) змінили своє ставлення до експерименту. Це дійсно не було так нудно, як вони спочатку думали.

Схема пояснення другого експерименту та ж. Суб'єкти, які зіткнулися з доброзичливим експериментатором, мали хороше зовнішнє виправдання для поїдання коників. Вони робили щось, щоб допомогти приємній людині, яка їм подобалася. Але суб'єкти, які мали недружнього експериментатора, так і не змогли виправдати свої дії. Вони застрягли з деякими дисонансними поглядами про себе: я просто їв тих огидних коників; я не роблю подібних речей без поважної причини; у мене не було вагомих причин їх їсти. Щоб зменшити цю непослідовність, вони змінили своє ставлення. Зрештою, коники не були такими огидними.

У цьому розділі ми розглянемо чотири типи ситуацій, коли когнітивний дисонанс відіграє певну роль у наших діях та думці. Перший, на якому ми зосередилися досі, передбачає індукований комплаєнс.