18.11: Наскільки ми хороші чи погані?

Last updated
Save as PDF

Page ID: 51279

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

У цьому розділі та в тому, що перед ним, ми зіткнулися з кількома упередженнями, які можуть призвести до поганих міркувань. Існує деяка дискусія про те, наскільки погані люди в міркуванні. Евристичний та упередженого підхід, який фігурував у попередньому розділі, був розроблений Амосом Тверським та Даніелем Канеманом у серії статей, що починаються на початку 1970-х років, і багато людей вважають цей підхід дуже перспективним. Але в останні кілька років деякі психологи стверджували, що ми краще міркуємо, ніж припускає деяка з цієї літератури.

Наша продуктивність частково залежить від того, як ми обрамляємо речі. Якщо ми запитаємо, чи є більш імовірним, що Лінда є банківським касиром чи банківським касиром та лідером феміністичного руху, ми не дуже добре справляємось. Якщо ми перефразуємо питання з точки зору частот, а не ймовірностей, ми робимо краще. Якщо ми запитаємо: чи є більше людей, які відповідають профілю Лінди, які є касирами банків або які є банківськими касирами та лідерами феміністичного руху, ми даємо кращі відповіді. Але хоча ми можемо не так погано міркувати, як запропонували деякі психологи, зрозуміло, що є багато можливостей для вдосконалення.