18.4: Затоплені витрати

Last updated
Save as PDF

Page ID: 51270

$ \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } $ $ \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} $$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

На початку вересня ви були дуже схвильовані перспективами OU у футболі, і коли Уілбур запропонував вам витратити 100 доларів на хороші місця на грі OU-Texas в Далласі, ви з ентузіазмом погодилися. Але зараз жовтень, команда зробила не дуже добре, і ви більше не дуже цікавитеся футболом. Крім того, все ще дуже жарко, у вас був холод, і ви дійсно вважаєте за краще залишитися в Нормані в ці вихідні і розслабитися. Але тоді ви пам'ятаєте, що 100 доларів. Занадто пізно в день, щоб продати квиток комусь іншому, тому, якщо ви не підете в гру, ви витратите його даремно. Краще вирушайте в дорогу.

Ми часто міркуємо таким чином, але чи раціонально це? Ваші 100 доларів вже пішли. Ваше загальне фінансове становище так само, як це було б, якби хтось вкрав, що $100 прямо перед тим, як ви купили квиток. Якби це сталося, це не виправдало б йти на гру. То як може той факт, що ви потонули 100 доларів виправдати зараз? Це не принесе ваші оригінальні 100 доларів назад. Тож як це може виправдати витрачати більше грошей (на газ та їжу в Далласі), щоб зробити те, що вам не сподобається?

$100 Wilbur заплатив відомий як потоплений вартість. Затонула вартість - це гроші, які вже пішли в каналізацію. Оскільки його немає, немає сенсу продовжувати план, у який ви більше не вірите, просто тому, що ви потопили гроші в ньому. Дотримуючись плану не поверне ці гроші; це призведе лише до того, що ви понесете подальші витрати (наприклад, оплата газу та їжі під час поїздки до Далласа та нещасний час). Натомість ми відчуваємо, що ми повинні продовжувати виправдати наші початкові витрати.

Навіть люди, які багато на кону, часто шанують потоплені витрати. Вільма є генеральним директором великої компанії, яка розробляє і виробляє ударні вертольоти. Її компанія витратила 700 000 доларів на проектування нового вертольота, коли дізнається, що конкуруюча компанія вже розробила вертоліт з тими ж функціями і щойно уклала контракт з Пентагоном. Там не буде іншого ринку для вертольота її компанії. Чи повинен Вільма дозволити ще 200 000 доларів на завершення дизайн-проекту? Якщо вона це робить, вона шанує затонулу вартість.

Затонулі витрати також діють на національному рівні. Коли країна бере участь у війні, яку вони не виграють, одне з виправдань, яке зазвичай пропонують продовжувати боротьбу, навіть коли це може призвести лише до подальшої катастрофи, полягає в тому, що «якщо ми цього не зробимо, всі ті солдати, які загинули, марно загинули».

Вшанування потоплених витрат не завжди є поганою справою. Іноді нам важливо дотримуватися плану чи зобов'язань, тому що ми хочемо бути такою людиною, яка закінчує те, що вони починають. А в інших випадках ми можемо перетворити нашу тенденцію до шанування потоплених витрат на нашу користь. Багато людей відповідають на силу потоплених витрат як засіб самоконтролю, заплативши багато грошей, щоб приєднатися до оздоровчого клубу або купити домашню бігову доріжку. Їх надія полягає в тому, що думка «всі ці гроші підуть даремно, якщо я не піду працювати» змусить їх швидше потрапити в спортзал.