Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

16.5: Робити краще за допомогою частот

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    51202

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    Багато досліджень показали, що ми міркуємо точніше про багато ймовірностей, включаючи ймовірності сполучників, якщо ми думаємо з точки зору частот або пропорцій або відсотків, а не просто з точки зору ймовірностей. Згадаймо Лінду, єдину, відверту, яскраву, філософію майора. Коли людей запитують, чи є більш імовірним (або більш імовірним), що вона (1) банківський касир, або (2) банківський касир, який активний у феміністському русі, набагато більше половини з них зазвичай (неправильно) вибирають (2).

    Але коли люди підходять до однієї і тієї ж проблеми з точки зору відсотків або частот, вони роблять краще. Якщо ми збережемо той самий профіль, але перефразуємо два питання, які потрібно задати: яка частка або відсоток групи зі ста випадково обраних жінок, які відповідають цьому профілю, є (1) банківськими касирами, і яка частка або відсоток групи зі ста випадково відібраних жінок, які відповідають цьому профілю, є банківськими касирами які активні в феміністському русі, все більше людей уникають помилкових зв'язків. Більше людей (правильно) вибирають (1) —хоча все ще існує сильна тенденція вчинення помилки кон'юнктури.

    Ця тенденція також проявляється в частотних версіях помилки кон'юнкції. Питання: «Чи є більше шести літер слів, що закінчуються на 'ing', ніж мають 'n' як їх п'яту букву?» йдеться про відносні частоти. Багато хто все ще каже, що існує більше слів «ing», хоча кожне слово з шести літер, що закінчується на 'ing' має 'n' як п'яту букву, а також є слова, що не 'ing 'з' n 'на п'ятому місці (наприклад,' barons '). Тим не менш, багато хто з нас тут роблять краще, якщо ми думаємо з точки зору відсотків, пропорцій або частот, ніж якщо ми просто думаємо з точки зору ймовірностей, або якщо ми просто думаємо з точки зору ймовірностей.

    Коротше кажучи, один з найкращих способів підвищити точність оцінки ймовірностей - це перефразувати речі з точки зору частот, коли ви можете. Замість того, щоб запитати, наскільки ймовірно, що людина з заданим набором симптомів має захворювання, запитайте: «Яка частка людей у випадково обраній групі з 100, які мають ці симптоми, мають це захворювання?» Яка частота цього захворювання у групи з 100 осіб, які мають ці симптоми. Насправді вам навіть не потрібні такі слова, як «частота» або «відсоток». Просто запитайте: про те, скільки людей зі ста (або тисячі), які мають ці симптоми, теж мають захворювання. Потім ви можете дуже легко перевести свою відповідь на відсотки або ймовірності.

    Це також може допомогти використовувати відсотки замість чисел ймовірності. Замість того, щоб говорити, що ймовірність захворювання становить .2, можна сказати, що ймовірність становить 20%. Коли ви запитаєте, скільки речей зі ста мають певну властивість і використовують відсотки, то відсотки переводяться безпосередньо в кількість речей; 90% - це лише 90 пунктів із 100.

    Мислення з точки зору відсотків або частот також полегшує думати про сукупний ризик. Якщо ймовірність невдачі певної марки презерватива становить 0,01, запитайте: скільки разів із 100, або 1000, чи не вийде. Відповідні відповіді - 1 кожні 100 разів і 10 кожні тисячі разів. Таким чином, протягом тривалого терміну є істотна ймовірність невдачі.