10.4: Помилковість солом'яної людини

Last updated
Save as PDF

Page ID: 51368

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Ми здійснюємо помилку Солом'яної людини, коли ми спотворюємо або послаблюємо чиюсь позицію чи аргумент, щоб дискредитувати її. Коли це трапляється, ми насправді не протидіємо фактичним поглядам людини, а просто нападаємо на слабку версію їх. Кажуть, що ми атакуємо «солом'яного чоловіка» (може здатися більш точним сказати, що ми атакуємо солом'яний аргумент, але термін «солом'яний чоловік» є традиційним ярликом цієї помилки).

Це ще один тип помилки неактуальної причини, оскільки, коли ми атакуємо ослаблену версію погляду чи аргументу, ми перекладаємо увагу з питань, які мають відношення до висновку, реального аргументу, який дається за нього, на інші питання, ослаблену карикатуру аргументу.

Коли ми стикаємося з позицією, яка конфліктує з нашою власною, часто виникає спокуса охарактеризувати позицію в найслабшому або найменш захищеному світлі. Ми робимо наш власний погляд сильним, роблячи альтернативний вигляд слабким (а не показуючи, що наша думка сильна, будуючи твердий випадок для нього). Спотворюючи протилежну позицію, ми полегшуємо відповісти, або навіть відхилити, думку і тих, хто на нього підписується. Це рятує нас від необхідності серйозно думати про це і позбавляє нас від можливості визнати, що ми можемо помилятися. Це навряд чи хороші речі, але, можливо, ще гірше, ми показуємо іншій людині відсутність поваги, не сприймаючи їх серйозно; нам не подобається, коли хтось інший робить це з нами, а іншим це не сподобається, коли ми робимо це з ними.

Приклади

Багато рекламних кампаній, особливо «атакуючі оголошення», йдуть за солом'яними чоловіками. Наприклад, когось, хто виступає проти смертної кари, швидше за все, буде звинувачений у м'якому відношенні до злочину або в прихильності прав злочинців над правами жертв. Хтось, хто виступає за певні програми соціального забезпечення, може бути звинувачений у бажанні оподаткувати та витрачати, щоб дати людям роздаткові матеріали та перешкоджати їхньому почуттю відповідальності, тоді як хтось, хто виступає за скорочення тих же програм, може бути звинувачений у спробі допомогти багатим за рахунок бідних. А людину, яка виступає за декриміналізацію наркотиків, можуть звинуватити у прихильності вживання наркотиків.

Але політики - не єдині люди, які вчиняють цю помилку; всі ми робимо це в той чи інший час. Не важко знайти людей, які говорять такі речі, як: «Я хворий від усіх тих самовдоволених людей, які стверджують, що Флорида не повинна мати собачих перегонів. Вони просто думають, що все приємне - це гріх». Хоча можуть бути деякі killjoys, які виступають проти собачих перегонів, оскільки вони ненавидять веселощі, більшість його критиків виступають проти цього з більш серйозних та суттєвих причин, таких як жорстоке поводження з тваринами.

Напади на людину схожі на напади на солом'яного чоловіка, оскільки обидва ігнорують фактичний аргумент або позицію людини. Але відрізняються вони важливим чином:

Хтось робить помилку солом'яної людини, коли вони ігнорують фактичний аргумент людини і нападають на слабшу, спотворену версію цього.
Хтось вчиняє помилку ad hominem, коли вони ігнорують фактичний аргумент людини і нападають на людину замість цього.

Як і інші помилки, ми можемо навмисно вчинити помилку солом'яної людини. Але людська природа, яка вона є, занадто легко вчинити помилку, не замислюючись про це. Ми робимо це, наприклад, якщо ми бездумно повторюємо погляди нашого партнера про щось таким чином, що робить їх менш правдоподібними або переконливими, ніж вони є насправді.

Більш тонкі версії помилки солом'яної людини

Є кілька особливих випадків помилки солом'яної людини, які може бути особливо важко виявити.

Виймання слів з контексту

Виймання чиїсь слів з контексту також дозволяє нам цитувати їх таким чином, що може зробити їх позицію слабшою, ніж вона є насправді. Ми можемо залишити без уваги кваліфікацію та складнощі думки, які дозволили б їй протистояти критиці, яку ми спрямовуємо проти слабшої версії.

Приклад: Сенатор, який проголосував за законопроект, що містить багато положень (включаючи невелике підвищення податків, яке, узяте окремо, вони виступали проти), може бути охарактеризований як сприяння більш високим податкам.

Лікування крайнього випадку як представника

Особливо ефективно може бути трактування поглядів крайнього члена групи як представника всієї групи, оскільки це дозволяє нам буквально цитувати когось. Ми використовуємо їх власні точні слова, таким чином, щоб викрити всю групу. Той факт, що ми використовуємо власні слова, робить більш імовірним, що ми справедливі. Оскільки нам не подобається погляд, можливо, ми не могли очікувати, щоб дати справедливий підсумок цього, але тут ми, здається, маємо вид прямо з вуст коня.

Наприклад, противники законів контролю над зброєю можуть знайти людей, які хотіли б заборонити всі гармати, і вони можуть цитувати свої погляди, як ніби вони були представниками поглядів всіх людей, які виступають за деякі обмеження на зброю. В той же час, люди з іншого боку цього питання іноді цитують членів більш крайніх міліційних груп, ніби вони були представниками усіх тих, хто вважає, що закони контролю над зброєю можуть бути переборщені. Інтернет також допоміг зробити це простіше. Люди на Redditt, Facebook та Twitter дуже раді кричати свої необізнані погляди в порожнечу, і ми повинні бути обережними, щоб не сприймати їх як представницьких (особливо коли ми навіть не зможемо встановити, чи є вони тролем чи частиною кампанії з дезінформації.)

Критика ранньої або неповної версії подання

Критика ранньої або уривчастої версії погляду, а не розглядає її в нинішньому, сильнішому вигляді, також робить його набагато вразливішим для нападу. Наприклад, Берт може атакувати теорію еволюції, цитуючи Дарвіна і показуючи, що його погляди на деякі деталі теорії зараз, як відомо, помиляються. Але Дарвін писав добре більше століття тому, і теорія зазнала багато уточнень і удосконалень з його часів. Можливо, вам не сподобається теорія, але якщо ви хочете показати, що вона неправильна, ви повинні розглянути найсильнішу її версію.

Критика свідомо спрощеної версії подання

Іноді люди висловлюють свою позицію спрощеним способом, щоб отримати свої основні ідеї за короткий час. Коли хтось явно робить це, їх опоненти повинні піти за більш складною версією своїх поглядів. Це, швидше за все, станеться тоді, коли людина пояснює відносно незвичайний погляд людині або групі, в значній мірі незнайомим з ним. Прихильники скасування в'язниці, наприклад, сперечаються за досить складну перебудову суспільства, тому найкраще буде слухати повний аргумент у всій його складності, а не просто стрибати і звинувачувати їх у тому, що вони хочуть встановити серійних вбивць на вашому районі завтра.

Захисні заходи

Кілька пунктів можуть допомогти нам виявити і уникнути скоєння солом'яної людини помилки.

Майте на увазі природну людську тенденцію характеризувати протилежні погляди таким чином, що полегшує їх атаку або відхилення.
Будьте справедливі. Постарайтеся знайти найсильніший варіант розглянутого погляду і розглянути його. Дайте іншій людині користь сумніву. Це зажадає від вас важче думати, але якщо ви це зробите, ваші власні погляди та ваші причини їх проведення будуть більш безпечними.
Не покладайтеся на критиків точки зору, щоб висловити думку справедливо. Вони можуть це зробити, але ви не можете на це розраховувати. Це особливо актуально, коли розглянутий пункт є вельми суперечливим або викликає інтенсивні емоції.

Вправи

У кожному з наступних уривків:

А. визначити, чи містить солом'яний чоловік помилковість. Якщо є:

Б. пояснити, яким чином вона вчиняє помилку.

С. Зверніть увагу на способи, за допомогою яких уривок може бути переглянутий, щоб бути більш справедливим до розглянутої точки зору.

Проблема людей в екологському русі полягає в тому, що їм не вистачає здорового глузду. Вони вважають, що захист навколишнього середовища для плямистої сови важливіший, ніж дозволяти людям робити живу рубку деревини в середовищі існування сови.
Законопроект, який дозволив би шкільну молитву, був би дуже поганим. Його прихильники хотіли б, щоб всі причетні до релігії, а насправді в християнській релігії. Це порушило б права тих, хто не є християнами.
Люди, які виступають проти шкільної молитви, дуже хочуть позбутися від усієї релігії. Внизу вони атеїсти, або принаймні агностики.
Чемпіони реформи фінансування виборчої кампанії мають безнадійний погляд. Вони, здається, думають, що якби існували обмеження на внески до політичних кандидатів, корупції в політиці більше не було б, і бідні могли б дозволити собі балотуватися на посаду. Але у нас завжди буде корупція, і багатіям завжди буде легше бути обраними.

Відповідь

Цей прохід атакує солом'яного людини. Кілька екологів можуть подумати про це, але більшість не займають крайньої позиції, що сова важливіша за життєдіяльність людини.
Може виявитися, що ця характеристика позиції прихильників шкільної молитви точно фіксує положення деяких з них. Але більшість людей, які віддають перевагу шкільній молитві, не мають жодного екстремального погляду такого роду, тому уривок нападає на солом'яного чоловіка.
Проблема тут схожа на проблему в 2, але тепер помилка вчиняється людьми з іншого боку шкільної молитви питання.