Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

10.2: Помилковість невідповідних причин

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    51376

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    Якщо передумови аргументу не мають відношення до висновку, то аргумент є помилковим. Приміщення цілком можуть бути правдивими, важливими і, можливо, навіть мають відношення до інших висновків, про які ми дбаємо. Але якщо вони не мають відношення до висновку, про який ми думаємо, то аргумент поганий. Погані міркування, як кажуть, помилкові, і деякі погані моделі міркувань - помилки - трапляються настільки часто, що корисно давати їм імена. Це допомагає нам виявити їх і уникати їх у власному мисленні.

    Ми здійснюємо помилкову невідповідну причину (або нерелевантну передумову), якщо ми пропонуємо передумову для підтримки висновку, коли приміщення не має відношення до висновку. Актуальність не достатня для того, щоб приміщення підтверджувало висновок, але це необхідно.

    Помилковість також відома своєю латинською назвою, non sequitur («вона не слідує»). Отже, коли хтось робить висновок з невідповідних приміщень, ми говоримо, що це не секвітюр. Помилковість невідповідних причин також іноді називають помилкою червоної оселедця. Ця назва є посиланням на той факт, що люди, які тікали від трекерів з бладхаундами, іноді протирали мертву тварину через шлях, щоб скинути собак зі свого сліду.

    Назва нерелевантна причина - це своєрідна етикетка. Всі помилки, які ми вивчимо в цьому розділі, мають передумови, які не мають відношення до висновку. Але якщо у нас є більш конкретне ім'я для помилки (і ми не будемо, поки ми не перейдемо далі в цю главу), ми будемо використовувати більш конкретну мітку.

    Мотивації, що стоять за помилкою

    Якщо ми не можемо надати відповідні причини для підтримки висновку, спокусливо внести щось, що не має значення. Це відволікає увагу від того, що у нас немає вагомих причин для нашого погляду. Це особливо ефективно, якщо невідповідні причини мають емоційний вплив, оскільки вони дозволяють особливо легко зосередитися на речах, які не мають відношення до реального питання.

    Іноді відповіді настільки неактуальні, що вони взагалі не виглядають як причини, але вони все одно можуть відвернути увагу від реальної проблеми. Жарти, глузування, сарказм, лестощі, образи і так далі можуть відвернути увагу від розглянутого питання. Жарт може бути особливо ефективним, оскільки якщо ви заперечуєте, що це не актуально, вас потім можна звинуватити у відсутності почуття гумору. Але можна посміятися над жартом і потім повернутися до питання.

    Захисні заходи

    1. Чи мають відношення причини до висновку, залежить від висновку і способу його викладання. Тому завжди залишайтеся зосередженими на висновку.
    2. Не дозволяйте жартам, образам тощо відхиляти вашу увагу від проблеми. Ви можете оцінити жарт, але потім повернутися до розглянутого питання.
    3. Будьте впевнені, що ви і людина, з якою ви розмовляєте, дійсно розглядаєте одну і ту ж претензію, а не розмовляєте в перехресних цілях. Якщо ви є, спробуйте пояснити свою думку іншій людині, перш ніж захищати його. Це не гарантує, що ви удвох дійдете згоди, але обговорення буде більш продуктивним.

    Вправи

    1. Визначте помилку (якщо така є) в перших двох уривках.
      • Р.Келлі невинний. Обвинувачення проти нього складені.
      • Р.Келлі невинний. Він дуже відома людина і фантастичний музикант.
    2. Які з перерахованих нижче мають відношення до висновку, що ми не повинні мати законів, що роблять пістолети важче дістати?
      1. Білль про права говорить, що ми маємо право носити зброю.
      2. Багато людей уникали серйозних травм, оскільки мали пістолет і змогли відлякати зловмисника.
      3. Багато людей, які віддають перевагу контролю над зброєю, просто лякаються гармат.
      4. Багато дітей випадково вбивають щороку гармати в своїх будинках.
      5. Це дуже весело, щоб вийти на вулицю і спробувати стріляти знаки зупинки з пістолета.
    3. Наведіть кілька приміщень, які мають відношення до наступного висновку. Потім наведемо кілька, які не мають значення:
      1. Аборт повинен бути незаконним.