7.5: Пошук

Існує дві форми пошуку. У згадці ми активно запам'ятовуємо факт, ім'я і т.д. приклад кнопок телефону вимагає згадати, які букви йдуть з якими цифрами. На відміну від цього, у визнанні нам потрібно розпізнавати щось лише тоді, коли ми це сприймаємо. Приклад пенні з головою Лінкольна не вимагає від вас описати або згадати обличчя копійки; він просто просить вас розпізнати правильну картину, коли ви її бачите.

Хоча пошук є природним словом для отримання інформації з пам'яті, реконструкція часто була б більш точною. Пошук - це спільний ефект того, що зберігається в мозку, і наших теперішніх висновків про це. Ви можете почати бачити це, якщо спробуєте згадати речі, які ви робили вчора, і порядок, в якому ви їх робили. Вчорашні події не спливають в пам'яті, по черзі, в правильному порядку. Ви повинні зробити деякі міркування, щоб побачити, що має сенс. Це може піти приблизно так:

Ну, давайте подивимося, опівдні я поїхав до Венді, але так як я зупинився на Батьківщині по дорозі, я, мабуть, поїхав туди до Венді, потім пішов до банку. Хммм.. Ні, це не може бути правильним. Це не має сенсу, оскільки я був розбитий, і мені довелося піти отримати гроші з банку, щоб заплатити за мій місячний пиріг і картоплю фрі. Отже, я думаю, я пішов у банк між поїздкою на Батьківщину та Венді...

На те, як ми реконструюємо предмети в пам'яті, впливає - іноді різко - контекстом, в якому ми пам'ятаємо. Одним із способів впливу контексту пам'яті є надання сигналів пошуку. Пошук сигналів - це особливості ситуації, які допомагають нам отримувати інформацію з пам'яті. Наприклад, якщо ви намагаєтеся згадати чиєсь ім'я, зобразити їх або згадати іншу інформацію про них часто допомагає вам запам'ятати.

Пам'ять про подію виникає (за визначенням) після цієї події, і багато речей, що відбуваються в більш пізній час, впливають на те, що ми пам'ятаємо, як ми її пам'ятаємо, і на те, як ми організуємо її в осмислений шаблон. Ми не тільки заповнюємо прогалини, щоб допомогти зрозуміти попередню подію; наша пам'ять про більш ранню подію також забарвлюється нашими спробами зрозуміти сьогодення.

Багато особливостей контексту можуть вплинути на нашу реконструкцію минулого. До них відносяться наші сучасні переконання та ставлення, емоції та настрої, очікування та набір, мотивації та цілі (включаючи цілі, щоб добре виглядати та підтримувати самооцінку), спосіб формулювання питань та пропозиції інших людей. Зараз ми розглянемо, як такі фактори можуть впливати на наші спогади.

Сучасні погляди та переконання

Ми, як правило, пам'ятаємо наші попередні переконання, думки, ставлення і навіть свою поведінку як більше схожі на наші нинішні переконання та ставлення, ніж вони були насправді. Грег Маркус провів десятирічне дослідження змін у політичних настроях людей з плином часу. У 1973 році він обстежив групу випускників старших класів разом з багатьма їхніми батьками. Він запитав їх про їхнє ставлення до легалізації марихуани, прав жінок, програм позитивних дій, рівності жінок та ряду інших соціальних питань. Через десять років він запитав тих самих людей (1), яке їхнє нинішнє ставлення до цих питань, і (2), якими були їхні попередні погляди, у 1973 році. Як студенти, так і спогади батьків про їхні попередні погляди були набагато ближче до їхнього нинішнього ставлення, ніж до ставлення, яке вони дійсно висловили ще в 1972 році.

В іншому дослідженні людей попросили повідомити про свої політичні погляди в 1972 році. Через чотири роки їх запитали, які їхні нинішні погляди і якими були їхні попередні погляди. Погляди багатьох людей не змінилися, і 96% людей цієї групи (правильно) повідомили, що їхні погляди залишалися незмінними. Але погляди деяких людей змінилися, і 91% з них (неправильно) повідомили, що їхні погляди не змінилися.

Люди іноді також пам'ятають свою попередню поведінку як більш відповідну їхнім поточним поглядам та поведінці, ніж це насправді. Лінда Коллінз та її колеги запитали старшокласників про вживання тютюну та алкоголю. Через два з половиною роки вони запитали їх (1) якими є їхні нинішні моделі використання, і (2) якою була їхня попередня форма використання, два з половиною роки раніше. Їхні спогади про їх більш ранній моделі використання були ближче до їх поточної моделі, ніж до зразка, про який вони повідомляли раніше.

Ці результати можуть пояснити, чому кожне покоління батьків та вчителів задається питанням, чому нинішнє покоління, здається, потрапляє в пекло в кошик: «Чому сьогоднішні підлітки не можуть бути такими, як ми були, коли ми були молодими?» Батьки та вчителі можуть порівнювати свою запам'ятовану версію свого минулого (що набагато більше схоже на їхні нинішні погляди, ніж їхнє власне минуле насправді) з сьогоднішнім поколінням, а не порівнювати, як насправді були речі в минулому з сьогоднішнім поколінням. Обговорені тут ефекти є відносно скромними, і люди часто точно згадують свої попередні погляди. Але існує певна тенденція бачити наші попередні переконання та погляди більше схожими на наші нинішні переконання та погляди, ніж вони були насправді. Це сприяє думці, що наші переконання та ставлення з часом є більш стабільними та послідовними, ніж вони є. Це може змусити нас припустити, що наші майбутні переконання та погляди будуть більше схожими на наші теперішні, ніж вони виявляться. Наскільки це відбувається, ми маємо неточну картину себе.

Поточні настрої та емоції

Пізнання та емоція - думка і почуття - більше переплітаються, ніж ми іноді припускаємо, і наші настрої та емоції можуть впливати на пам'ять. Хоча докази хмарні, є деякі докази того, що люди, які вивчають матеріал в одному настрої, легше згадують його, коли вони перебувають у такому настрої. І дослідження реальних пацієнтів протягом декількох років показали, що коли люди сумні або депресивні, вони, як правило, пам'ятають більше негативних речей. Наприклад, вони, швидше за все, пам'ятають своїх батьків як непідтримуючих, відкидають, навіть нелюблячих, ніж людей, які не перебувають у депресії. Це викликає питання, чи люди депресивні, оскільки у них було погане дитинство, чи вони, як правило, пам'ятають погане дитинство, оскільки вони депресивні (це може бути трохи обох).

Контекстні та пошукові сигнали

Часто легше запам'ятати щось, якщо ми знаходимося в контексті, де ми це відчули. Це називається контекстно-залежним пошуком. Повернення в початковий контекст пробігає пам'ять, надаючи більше підказки пошуку. Наприклад, вам, мабуть, буде легше запам'ятати імена торішніх знайомих, якщо ви повернулися через свій старий гуртожиток; він сповнений сигналів, які допоможуть вам згадати людей, які там жили. Або припустимо, що ви знаходитесь на своїй кухні і думаєте про те, що вам потрібно зробити по дорозі в кампус. Ви заходите в зал і не можете згадати, що це було. Часто повернення на кухню допомагає вам згадати; він містить сигнали, які допоможуть вам згадати те, що ви забули.

Важливість контексту з'являється знову і знову. Наприклад, учні роблять краще, коли їх тестують в кімнаті, в якій вони засвоїли матеріал. І запахи особливо потужні для того, щоб викликати спогади, які пов'язані з ними; вони забезпечують сигнал, який може пробудити спогади, до яких важко отримати доступ іншими способами. Також легше щось запам'ятати, якщо ми перебуваємо в тому ж фізіологічному стані, в якому ми були, коли дізналися це. Тут контекст фізіологічний, всередині наших шкур, і наші власні внутрішні стани забезпечують сигнал пошуку. Це називається залежним від стану пошуку. Наприклад, якщо ви дізналися щось після декількох напоїв або чашок кави, то, ймовірно, буде легше запам'ятати в цих умовах.

Ефекти обрамлення: Зіткнення

Коли хтось просить нас щось запам'ятати, те, як вони говорять або обрамляють свій запит, може вплинути на те, що ми пам'ятаємо. Половину людей у групі запитали: «Як часто у вас виникають головні болі?» а другу половину запитали: «Якщо у вас час від часу виникають головні болі, як часто?» Середня реакція першої групи становила 2,2 головного болю на тиждень, тоді як у другої групи - 0,7 головного болю на тиждень. Так само було встановлено, що якщо ви опитуєте людей, які виходять з фільму, і запитуєте половину з них: «Як довго був фільм?» а друга половина: «Наскільки коротким був фільм?» ті, хто задав перше питання, подумають, що фільм був довшим.

У дослідженні, що має більш очевидні наслідки для реального життя, Елізабет Лофтус та її колеги попросили випробовуваних подивитися фільм про дорожньо-транспортну пригоду. Пізніше їх запитали:

• Як швидко їхали машини, коли вони _____________ один одного?

Прогалини заповнювалися різними дієсловами для різних груп суб'єктів. Коли людей запитували, як швидко вони їхали, коли вони «розбили» один одного, суб'єкти згадували, що вони йшли швидше, ніж коли їх запитали, як швидко їдуть машини, коли вони «контактували» один з одним. Результати були:

1. розбито: 40.8/миль/год
2. удар: 34.0/миль/год
3. зв'язалися: 30.8/миль/год

Вони також частіше пам'ятали, як бачили розбите скло на місці події, хоча жодного не було, коли зіткнення було описано більш жорстокими термінами. Тут формулювання експериментатора вплинуло на те, що запам'ятали люди. Якщо такі невеликі зміни формулювань можуть спричинити такі драматичні ефекти, ми повинні задатися питанням, які наслідки навідні питання від вмілого юриста, гіпнотизера або терапевта можуть мати.

Схеми

Ми можемо зв'язати деякі з цих прикладів разом з поняттям схеми. Наші переконання про світ загалом також відіграють певну роль у побудові спогадів.

Розглянемо речення:

• Вілбур був роздратований, коли виявив, що залишив гірчицю з кошика.

Що таке настройка? Чому гірчиця повинна була бути в кошику? Де Вілбур, ймовірно, буде, коли він виявляє, що гірчиці немає? Хтось із іншої культури може мати проблеми з відповіддю на ці запитання, але ви відразу побачили, що Вілбур пішов на пікнік і що він залишив гірчицю з кошика для пікніка. Це було легко, але звідки ви це знали?

Зараз є значні докази того, що ми маємо добре організовані пакети загальних знань про багато речей, включаючи пікніки, кабінети аспірантів, класи, відвідування ресторанів тощо. Ці пакети інформації називаються схемами. Ми не будемо турбуватися про точну природу схем, яка не дуже добре зрозуміла в будь-якому випадку, але основна ідея буде корисною.

У більшості з нас є пакет інформації про типовий пікнік, схему пікніка. На типовому пікніку ми упаковуємо їжу в кошик для пікніка, беремо кетчуп та гірчицю, їмо на вулиці тощо. Ми можемо влаштовувати пікніки без жодної з цих особливостей, але такі речі є частиною нашої картини типового пікніка.

Схеми дуже корисні, оскільки вони допомагають нам організувати наші знання та автоматично заповнювати багато деталей. Трохи інформації може активувати схему, і тоді ми використовуємо загальні знання в ній, щоб швидко зробити подальші висновки про ситуацію. Наприклад, згадка кошика та гірчиці активує нашу схему пікніка, і ми можемо використовувати її, щоб зробити висновки про те, що задумав Wilbur. Аналогічно, ваша схема для аспіранта офісу, ймовірно, включає в себе книги в ньому, тому природно зробити висновок, що це робить.

Схеми дозволяють нам формувати точні очікування щодо ситуації на основі лише невеликої інформації про неї. Ці очікування можуть бути неправильними, але ми часто дивуємося, якщо вони будуть. Наприклад, наша схема класу включає в себе наявність даху, і якщо ви зайшли в клас і не знайшли даху, ви були б здивовані.

Схеми малюнка на пам'ять в такий спосіб. Якщо ви пам'ятаєте кілька фрагментів досвіду, які активують схему, ви, як правило, пам'ятаєте інші речі, які включені в цю схему. Знання в схемі допомагають заповнити прогалини. Часто це заповнення є точним. Більшість офісів аспірантів містять книги. Знову ж таки, це частина схем багатьох людей класів, що вони мають люмінесцентне освітлення. Виявляється, багато людей думають, що вони пам'ятають, що в даному класі було флуоресцентне освітлення, навіть якщо вони не помітили освітлення. У більшості випадків класи мають таке освітлення, тому цей проміжок у пам'яті зазвичай буде заповнений точно. Але ми помилимося, коли нас запитають про класі з якимось іншим видом освітлення.

Стереотипи

Не всі схеми точні. Стереотипи - це схеми, розумові картини, які ми маємо з кластерами рис і характеристик, які, на нашу думку, йдуть разом. Більшість з нас мають різні расові, етнічні та гендерні стереотипи. Багато з них є неточними, і вони можуть змусити нас сприймати, запам'ятовувати та виводити речі спотвореним способом. Наприклад, у вас може виникнути стереотип щодо типового нью-йоркця, який включає грубість і наполегливість. Якщо так, ви, швидше за все, прогнозуєте, що даний житель Нью-Йорка буде наполегливим, швидше за все, інтерпретує поведінку нью-йоркця як наполегливу і, швидше за все, запам'ятає поведінку як наполегливу.

У наступних розділах ми докладніше розглянемо, як працюють стереотипи та упередження, пов'язані з расизмом та сексизмом, а також як вони перешкоджають судженню та гарантіям захисту від цих схем.