4.7: Перцептивний набір - роль очікувань

Last updated
Save as PDF

Page ID: 51396

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Який символ посередині малюнка 4.7.1? Якщо ми заблокуємо 12 зліва і 14 праворуч, ми просто бачимо стовпець, і ми, природно, майже автоматично, бачити середній символ як B. Але блокувати A і C, і він замість цього виглядає як 13.

Знімок екрана (8) .png — Малюнок\(\PageIndex{1}\): Що це в середині?

Тут контекст впливає на наші очікування, так що ми схильні бачити, що контекст змушує нас очікувати, що ми побачимо. Щоб перевірити це твердження, ми могли б показати одній групі людей три символи в рядку, а іншій групі три символи в стовпці. Коли ми робимо це, ми виявляємо, що контекст дійсно впливає на те, як люди бачать речі. Цей приклад також показує, як культурні проблеми, ми маємо мову та буквено-цифрові символи, які ми робимо, впливають на те, як ми бачимо речі.

Люди з набагато іншої культури можуть не сприймати цю цифру як щось, крім ряду безглуздих знаків. Насправді є докази того, що сприйняття тих чи інших зорових ілюзій різниться від однієї культури до іншої.

Чи можете ви придумати контекст, який може призвести до того, що люди бачать деякі неоднозначні цифри в один спосіб, а не іншим? Малюнок 4.7.2 повинен дати нам підказку. Тут ми розбиваємо нашу неоднозначну істоту в двох різних контекстах.

Знімок екрана (9) .png — Ілюстрація\(\PageIndex{2}\): Два групові портрети

Тепер відповімо на наступні питання:

Якби ви вперше побачили груповий портрет качок, як ви думаєте, ви б інтерпретували картину самотньої істоти?
Що робити, якщо ви замість цього бачили груповий портрет кроликів?
Як ви думаєте, це мало б значення, якби хтось вперше сказав вам: «Я збираюся показати вам малюнок качки?»
Як ви думаєте, що люди, які бачили багато кроликів, але не качок, бачили б це?

Це емпіричні питання, і єдиний спосіб відповісти на них - перевірити і подивитися, що люди насправді роблять в таких умовах. Але ми знаємо, як ці приклади впливають на нас, тому нам є що продовжувати. Через мить ми розглянемо деякі подальші випадки, які нададуть більше доказів про правильні відповіді.

Те, що ви очікуєте побачити, може сильно вплинути на те, що ви бачите. Психологи стверджують, що ваші переконання та очікування (і, як ми трохи побачимо, ваші бажання) складають ваш перцептивний набір.

Контекст допомагає визначити ваш перцептивний набір, оскільки він впливає на те, що ви очікуєте побачити. У деяких контекстах ви очікуєте побачити одну річ, скажімо, качку. В інших контекстах ви можете очікувати побачити щось інше, скажімо, кролика. У звичайних ситуаціях ви б засмутилися, якби монети просто почали зникати в повітрі. Але коли ви спостерігаєте за магом, ви очікуєте монети, які, здається, зникають.

Це просто не в картах: класифікація та набір

Контекст є одним з важливих детермінантів перцептивного набору, але він не єдиний. Експеримент, зроблений в 1949 році, дає деякі дивовижні уявлення про те, як наші очікування впливають наші способи класифікації речей. Джером Брунер і Лео Листоноша представили сюжети з серією п'ятикарткових стрілок гральних карт, які коротко блимали перед ними протягом секунди або менше (в наш час це було б зроблено на екрані комп'ютера). Руки містили багато звичайних карт, але деякі карти були аномальними. На цих картах серця були чорними, а піки - червоними.

Людям знадобилося більше часу, щоб розпізнати ці хитрі карти, ніж розпізнавати звичайні карти. В один або кілька пунктів експерименту майже всі випробовувані повідомили про аномальну карту як нормальну. Наприклад, вони асимілювали чорну трійку сердець до нормальної трійки сердець (тут панувала форма) або до нормальної трійки пік (тут колір домінував).

Суб'єкти мали систему класифікації: карти бувають чотирьох мастей (серця, діаманти, піки та трефи) з картами в перших двох мастях червоними, а картки в останніх двох мастях - чорними. Це змусило їх очікувати певних речей, і в деяких випадках ці очікування змусили їх неправильно сприймати трюк карти.

Вплив наших очікувань і переконань і бажань на сприйняття передбачає обробку зверху вниз. Обробка знизу вгору і зверху вниз є важливою. Є ще деякі суперечки щодо відносної важливості кожного (і про додаткові види обробки ми тут не будемо вдаватися); можна подумати, наприклад, що обробка зверху вниз відіграє істотну роль лише у тих випадках, коли об'єкт сприйняття неоднозначний. Але навіть якщо деякі вчені переоцінюють значення обробки «зверху вниз», наведені нижче приклади показують, що переконання і очікування, бажання і емоції можуть мати істотний вплив на те, як ми бачимо і інтерпретуємо нормальні об'єкти поза лабораторією.

Приклади з реального життя

Іноді виникають розбіжності щодо того, як інтерпретувати лабораторні дослідження, і навіть коли їх немає, вони можуть здатися трохи штучними. Але може бути мало сумнівів у тому, що наші набори сприйняття впливають на те, як ми бачимо речі у світі поза лабораторією - іноді з катастрофічними результатами.

Це виглядало як ведмідь

Елізабет Лофтус і Кетчім повідомляють про випадок двох чоловіків, які вели полювання на ведмедя в сільській місцевості Монтани. Після виснажливого дня в лісі спадала ніч, і вони здійснювали похід додому. По дорозі говорили про ведмедів. Раптом, коли вони округлили вигин, попереду них вимальовувався великий рухомий предмет. Обидва чоловіки взяли його за ведмедя, підняли гвинтівки і стріляли.

Вийшов великий, жовтий намет зі своїм клапаном, що дме на вітрі. Пара була всередині, а жінку вбили. Мисливець, який застрелив її, судили (і засудили) за недбале вбивство. Присяжні визнали незрозумілим, що він міг прийняти жовтий намет за ведмедя. Але він був готовий бачити ведмедя; у нього були ведмеді на мозку. Його перцептивний набір зіграв потужну роль, змушуючи його бачити речі так, як він це робив. Більшість з нас, мабуть, зробили подібні помилки, хоча, сподіваємось, з менш трагічними результатами.

Шизофренічна або нормальна?

У 1973 році дослідники мали психічно здорового дорослого перевірити себе в психіатричний заклад зі скаргами на слух голосу. Його класифікували як шизофренію і визнали. Опинившись в лікарні, він ніколи нічого не говорив про голоси, і поводився як його звичайне «я». Але члени лікарняного персоналу були змушені очікувати людину з шизофренією, і саме так вони продовжували його бачити.

Вони зафіксували його «незвичайну» поведінку (він витрачав багато часу, записуючи свої спостереження), часто розмовляли один з одним так, ніби його немає (це звичайна поведінка в психіатричних установах) і не усвідомлювали, що він веде себе нормально. Після того, як вони мали етикетку, вони не перевіряли, наскільки добре вона підходить. Знадобилося, в середньому, майже двадцять днів, щоб суб'єкт звільнився. Це не той випадок, коли люди неправильно сприймали те, що вони побачили лише на мить. Тут персонал був навколо цього питання майже три тижні. Цікаво, що деякі пацієнти лікарні набагато швидше побачили, що поведінка суб'єкта такою, якою вона була (що може пояснити це?).

Щоденні помилки

Неправильне сприйняття зустрічається далеко не рідко. Ось три приклади; чи можете ви придумати ще кілька?

Більшість з нас бачили людину на відстані і думали, що це хтось, кого ми знаємо. Коли вони наблизилися, ми зрозуміли, що вони не схожі на людину, яку ми очікували.
Коректура дає подібні приклади. Коли ви читаєте над першим проектом, ви очікуєте побачити слова, написані певним чином, і речі часто виглядають так, як ви думаєте, що вони повинні. Це дуже легко читати прямо повз 'teh' там на сторінці, хоча як тільки ви помітите це, він стрибає зі сторінки на вас.
Якщо ви зазвичай не живете наодинці і опиняєтеся вдома самостійно (особливо якщо ви щойно бачили страшне кіно), тіні на задньому дворі та звуки на горищі можуть набувати нових і зловісних форм.